אקטואליה

מרתק?
זה חרפה שכך מתנהלת קואליציה. כמו בסטה בשוק.
מפחדים מהצל של עצמם.

 

הקואליציה במו"מ עם עצמם על הפסקת החקיקה.

 

סרבנות אינה שוות ערך להפיכה צבאית.

שוב, אתה מתעלם מהקונטקסט. עוצמת המחאה היא ביחס ישיר לגודל האיום מצד הממשלה.
אין פה עניין של מי מחליט מה אלא אם ההחלטה לגיטימית.

 

לפעמים צריך להיות חכם ולא צודק (לא שאני חושב שהם צודקים אבל בסדר). אם מחר אין חיל אוויר, אז אין מה להעביר שום דבר.

 

ואז אין לך ממשלה בישראל. לעולם.

מה ימנע מכמה מאות טייסים להחליט שצריך למסור את יו"ש ולהקים מדינה פלסטינית אחרת הם לא מגיעים "להתנדב"?

 

optimus

הפיכות (בטח כאלו שגם חלקים מהצבא מצטרפים אליהן) מתחילות בד"כ מסרבנות.
זה אירוע מתגלגל.

בהיררכיה אין קונטקנסט. ובמרד אין קונטקסט. =>באנרכיה אין קונטקסט.
הדרך היחידה במדינה דמוקרטית להסיר איום של ממשלה הוא להסיר את הממשלה עצמה - בקלפי.

אם יש דרכים אחרות אז זו כבר לא מדינה דמוקרטית ומדובר במרד.
וגם כאן אתה לוקה בקוצר רואי, כי גם כאן זהו ארוע מתגלגל.

היום אנשים ממערכת הביטחון שמאמינים ב X משתמשים במדים שלהם לאיים על הממשלה. וללחוץ אותה. ואף להפיל אותה.

אחרי שזה סטנדרט שהוכח כמוצלח. אחרי שזו שיטה שהוכחה כמוצלחת: מה יהיה מחר?

 

החשש שלי הוא שנוצר פה קלף מיקוח מסוכן. תאר לך בעוד כמה שנים ממשלה אחרת, שצריכה לפנות כמה ישובים בשומרון כדי לחתום על הסכם שלום, וגדודי חי"ר ומג"ב אומרים אנחנו לא מתייצבים עד שתהפכו את ההחלטה.
מה יקרה אז? הקואליציה תגיד שמדובר בהחלטת רוב?

 

מה יהיה מחר? אולי חרדים יאיימו להתגייס, מי יודע.

יושבים כאן אנשים שהצביעו לרשימות שמכילות חברים עם יותר זמן בחדרי החקירות של השב״כ מבצה״ל והם מדברים על סרבנות וטרור, נו.

עדיין לא הבנתי איך מי שפועל להנציח פטור מגיוס לפלח אוכלוסיה שלם, תוך קריאה שאלו ״השותפים הטבעיים״, מסוגל להטיף על סרבנות.

אפילו כשלפיד לקח על עצמו את האש מול החרדים בלקדם את הנושא הם התנגדו בשביל הברית הסרבנית.

 

אז אתה קצת סותר את עצמך. אתה רוצה להימנע מדברים כאלה אז איך אתה חושב שנכון לקואליקציה לוותר בגלל חיל האוויר?

 

ואז יש מדינה שלא יכולה להגן על עצמה. לצה"ל יש עליונות בזכות חיל האוויר ומודיעין איכותי. אם הם אומרים שהם לא יבואו גם אם תהיה פה מלחמת גוג ומגוג, צריך לשקול צעדים אחרים.

 

@italiano
אני לא סתם סותר את עצמי, אני עדיין אמביוולנטי לגבי מה שקורה, ודי חצוי לגבי הרפורמה.
אני לא יודע עד כמה הרפורמה הזו היא מה שצריך כדי לתקן פגמים במערכת המשפט, מצד שני ברור לי שלא כל אפצ'י זה קץ הדמוקרטיה וקץ האנושות.

לצעוק לי דיקטטורת בג"צ על מעט מאוד שבג"צ התערב, או לצעוק לי קץ הדמוקרטיה על עילה שלא הייתה קיימת עד שנות ה-80 ושופטים רבים היו נגד השימוש שלה בשפיטה, לא יגרמו לי להשתכנע. מוזמנים הנצים להסביר מה היתרון ומה החיסרון ברפורמה, בלי לזרוק סיסמאות חסרות תוכן. עד כמה לא נתקלתי בכאלה שמסוגלים להסביר בצורה הגיונית את הטיעון שלהם.