אבל הוא מעולם לא שיחק ככה כמו שאתה מתאר. את התארים שלנו לקחנו כשהוא שיחק כווינגר לכל דבר, אז אתה בעצם מציע שעכשיו הוא יישאר אחורה יותר? לא מבין את זה. זה שחקן שהיתרונות שלו הם התקפיים ולא הגנתיים מהיום ה1 בערך. בתור מאמן אתה אמור למצוא את הדרך להוציא מהשחקנים שלך את היתרונות שלהם. שוב אני אומר, אם זה מסובך מדי אפשר גם לעשות חילופי מקום ישירים בין הקשר האחורי לבינו. כשאנחנו עם הכדור טרנט צריך להיות בחצי של היריבה וכמה שיותר במרכז. שימצאו את הפתרון איך לעשות את זה. אם גוארדיולה יכול לשחק עם סטונס כקשר התקפי וארטטה עם זינצ׳נקו כקשר מרכזי, גם קלופ צריך למצוא איך לעשות משהו דומה יחסית עם טרנט.
כשטרנט משחק באמצע הוא לא פקטור בהגנה, בניגוד לסטונס שהוא קשר הגנתי בתכלס. אי אפשר לרקוד על כל החתונות - גם טרנט בהתקפה, גם 2 בלמים וגם רוברטסון עולה למעלה. ועוד בלי קשר אחורי. מתחילת העונה אנחנו משחקים במערך שנראה כמו משחק פיפא שבו המגן הימני מקבל אדום ואין כוח להכניס מחליף. פשוט בור וקונאטה צריך לסגור שטח של 2 שחקנים כי אין אף אחד שיעזור. לקלופ יש בעיות גדולות כרגע ולא מעט באשמתו. לא ברור מה השיטה ההתקפית שלנו, כשטרנט בא לאמצע זה מרגיש בלאגן שבו כולם קרובים מדי אחד לשני ואין תוכנית הנעת כדור מסודרת (בניגוד לסיטי או ארסנל). קודם כל והכי חשוב - קשר אחורי איכותי יעלים חלק מהבעיות האלו. רחמים על מקאליסטר שלקח את החולצה 10 ומשחק קשר אחורי, זה לא רציני.
לא יודע, ראיתי אתמול את סיטי משחקת ככה ואף יותר התקפי נגד ניוקאסל. ווקר עלה קדימה, אקאנג׳י עלה קדימה, דיאז וגבארדיול נשארו לבד מאחורה כשרודרי מדי פעם מצטרף אליהם כבלם שלישי. אני לא אומר שאנחנו חייבים לשחק ככה, אני אומר שלצאת מנק' הנחה שאי אפשר לשחק ככה זה לא נכון. שוב אחזור על הנק' המרכזית - היתרונות של טרנט הם מיוחדים מאוד, וצריך למצוא דרך להפעיל אותם באיזורים שהכי נוח לו לשחק מהם. באמת לא נראה לי שזה כזה מסובך לתת לטרנט להיכנס לאמצע ושהקשר האחורי יפתח ימינה, לצורך העניין. זאת הדרך הכי קלה וישירה לעשות את זה. הדרך הנוכחית לא עובדת מספיק טוב, על זה אין עוררין.
שישחק קצת יותר מבוקר מפעם, אני באמת לא מבין מה הבעיה. אני גם לא חושב שהוא צריך להיות כמה שיותר קרוב למרכז כשאנחנו תוקפים, אני אוהב אותו יותר בצד. ובכל מקרה, ההתעקשות הזאת להכניס אותו לאמצע מבחינתי הורגת אותנו. גם אם זה מוציא ממנו יותר, זה פוגע בקבוצה ובסה"כ אנחנו פחות טובים בגלל זה. זה שפפ וארטטה עושים את זה אומר שאנחנו צריכים לעשות גם? להם יש את השיטה והסגנון שלהם ולנו את שלנו. בגלל שאנחנו מתעקשים לשחק בצורה שלא מתאימה לנו אנחנו נראים זבל. זה כאילו שהחלטנו לשחק בצורה מסוימת למרות שאנחנו לא יודעים לשחק ככה.
סיטי עושה את זה הרבה יותר מתואם ומאומן. אם הבלם הימני יוצא גבוה, רודרי (שהוא קשר אחורי אדיר) נשאר מאחור והבלם השמאלי לא עולה גבוה. אצלנו רוברטסון עולה גבוה מאוד בזמן שטרנט באמצע ואין קשר אחורי. בסוף זה הכל עניין של כיסויים והתאמות טקטיות, שבינתיים קלופ נכשל בהן בגדול. Sent from my LE2113 using Tapatalk
סיטי וארסנל לא משחקות גם עם קו הגנה כל כך גבוה כל המשחק. הן הרבה פעמים מעדיפות ללחוץ נמוך ולבנות את ההתקפה מלמטה, הייתי ממליץ לכם לאמץ את זה. אתם כבר לא צריכים לזרוק כדורים ישירים, לפחות חצי מקו ההגנה שלכם מתבגר ואיטי יותר ויש לכם מספיק שחקנים טובים עם הכדור בקישור כדי שתשנו קצת את הסגנון כמובן בכפוף לזה שיהיה קשר אחורי נורמלי ולאק מאק אליסטר יצטרך לשחק שם. אחד היתרונות בשיטה של ארסנל וסיטי זה שהן משאירות שטחים הרבה פחות גדולים לכסות.
גם אני לא סגור על השיטה ההיברידית בכלל. מרגיש לי שאין לנו משחק רוחב מספק ושיש לנו יותר מדי בולרים שרוצים לקבל כדור לרגל באמצע המגרש ודורכים אחד על השני. אני גם חושב שהתפקיד של הבלם הימני גדול על קונאטה, תפקיד הבלם השמאלי לא מתאים לרוברטסון וגם את טרנט אני לא אוהב בשלבים בהם הוא נדרש לעשות הגנה. לצד זה, אני סבור שגם בשיטה ההיברידית אנחנו יכולים להיראות הרבה יותר טוב ממה שרואים כרגע. כנראה שזה ייקח זמן, ניכר שסובוסלאי עדיין מתאקלם ולא תמיד מבין מתי לסגור באגף, מתי לפתוח מסירה וכו׳ ואלכסיס בכלל לא שיחק עדיין בעמדה שאליה הוא מיועד. לדעתי כל קשר אחורי סביר ישפר אותנו באופן ניכר, קשר אחורי שבאמת מתאים יהיה הקטליזטור שיחבר את כל הסיפור.
אני לא מבין למה אנחנו צריכים לשחק בשיטה שלא מתאימה לנו ואנחנו לא יודעים להשתמש בה. לא אמרתי שזה לא יכול לעבוד, אבל אני לא רואה שאנחנו יודעים איך לגרום לה לעבוד ואני גם לא חושב שהיא מתאימה לשחקנים שלנו. אם אנחנו עדיין רואים את אותן בעיות בשיטה הזאת, או שהשחקנים לא מסוגלים לבצע אותה או שקלופ לא יודע להנחיל אותה (בהצלחה). אני נוטה לחשוב שזה שילוב של השניים. אני לא אוהב את מה שאנחנו עושים וזה בלשון המעטה. אני גם מאוד מקווה שקשר אחורי יהיה הקטליזטור (אם בכלל יגיע) אבל לצערי אני חושש שהבעיה הרבה יותר גדולה. קשר אחורי ילמד את טרנט וקונאטה איך לסגור את השטח הגדול שהם משאירים ריק? ילמד את רוברטסון איזה עמדות לתפוס?
אני כבר לא בעד השיטה. אני חושב שאנחנו נראים מזעזע. אני אמרתי אחרי המשחק נגד צ'לסי מה צריך לעשות. להביא מגן ימני ומגן שמאלי, הכי יקרים שיש, הכי טובים שיש בשוק. לחזור לבסיס. ששניהם ירוצו בלי הפסקה על הקווים. רוברטסון נראה כמו צל של השחקן שהוא היה פעם. ארנולד כבר לא מגן. הוא כבד מדי בשביל לעשות את מה שאני רוצה שיעשה המגן והוא גם גאון כדורגל מבחינתי, זה לא הגיוני לתת לו להיצמד לקו. יחד עם 2 המגנים אני מביא קשר אחורי הכי טוב שיש בשוק. בונה את עצמי מחדש על סמך 4-3-3. ארנולד אך ורק קשר. מסכים מאוד עם מה שאמרו לפניי בנושא השיטה הזאת, היא התקפית מדי, היא משאירה שכונה באגף ימין, נדרש מקונאטה כיסוי לא הגיוני - אמרתי כבר שהוא מתחיל להזכיר לי את טראורה. רוברטסון נהיה בלם כשכל היכולות שלו הולכות לפח. ועל כל זה גם אין קשר אחורי. באמת...מי שמצליח להיות אופטימי כרגע הוא עיוור אני לא יכול להבין איך אפשר. יש כל כך הרבה בעיות...
הדבר היחיד שמפתיע בזה זה שמישהו אי פעם חשב אחרת. בחיי שאני לא מבין אתכם. צופה שהשבוע המועדון יעשה הזמנה גדולה מה"עיתונאים" הפרטיים שלו ויתחילו לזרום כל הכתבות על הילדות של בייצ'טיץ' והראיונות עם המאמנים שלו בנוער. אנחנו הולכים להשמיד את הילד הזה בדיוק כמו שעשינו לאליוט. כל זה בנוסף כמובן להייפ המטורף שהם כבר בנו סביב האנדו הזה וכל הדעות המקצועיות על כמה זו החתמה מטורפת והוא הולך להפתיע את כולם.
אני חושב שהוא כן יודע. מאז הקשקוש המפורסם שלו שדני וורד זה השוער שלנו דקה לפני שאליסון חתם, אני לא זוכר מקרה שבו הוא כהרגלו הביא את החדשות הרעות וטעה במה שהוא דיווח. נראה שזה התפקיד הייחודי שלו בצבא העיתונאים המגויסים, בגלל זה האוהדים שונאים אותו. כנראה במועדון אין הרבה חיבה כלפיו. לי מאוד קל להאמין לזה כמובן אז אולי אני לא אובקייטיבי. מקווה שיביאו את גראבנברח, כמו שאמרתי אין פה איזה משוואה של אם נביא אותו לא יהיה כסף לקשר אחורי או בלם. פשוט לא יהיה כלום, הכסף ייבלע בחור השחור שבו נבלע כל שאר הכסף.
אני גם לא מאמין שרוצים בכלל את גראנברח. זה כרגיל ההבטחה הזאת שמעוניינים במישהו ובסוף זה ייגמר ב"הוא לא למכירה" "הוא לא רצה להגיע". בשחקנים שלא למכירה או לא רוצים לבוא אנחנו מאוד מעוניינים ומוכנים גם לשלם עליהם מחירים גבוהים בטירוף, זה מקרי? במי שזמין, אנחנו בוחנים אם הוא מתאים ובוחנים אם השווי שהקבוצה שלו דורשת הגיוני עבורנו. בכלל הרבה הרבה יותר זקוקים ל6 מאשר ל8. אין לוגיקה מאחורי הדיווח הזה נוסף לכל התרמיות החוזרות האלה שכבר קל לזהות. מי משחק 8 ונמצא בסגל שלנו: מקאליסטר, סובוסלאי, ג'ונס, תיאגו, בייצ'טיץ', אליוט וגם גאקפו וארנולד נמצאים שם. מי משחק 6 ונמצא בסגל שלנו: אנדו. אולי אם נמכור את תיאגו אני יכול לראות עסקה כזאת מתרחשת. מרגיש לי כמו לקרדה רגילה של FSG.
