אחרי ה-7.10 כל המושגים האלה הטשטשו. לפני ה-7.10 אמרו על אנשים כמו משה פייגלין או מוטי קידר שהם פירומנים ומטורללים, בסוף הסתבר שהם צדקו בכל מילה, בזמן שה״רציונלים״ הביאו עלינו 1400 נרצחים(וזה לא הפעם הראשונה שהם מביאים עלינו מעל 1000 נרצחים). אמרת יאיר לפיד, מבחינתי הוא הרבה הרבה הרבה יותר קיצוני מאלה שאתה קורא להם ״קיצונים״. הבן אדם תומך במדינה פלסטינית, אחרי ה-7.10 זה עילה לאשפוז.
הגיע הזמן לחוקק חוק נגד החלאות. 10 שנות מאסר מינימום. באותו רגע התופעה הזאת תפסיק. ShieldSquare Captcha
הטענה שלי היא שראשית, הוא היה זה שפעל במשך שנים באופן שחיזק את החמאס. זו היתה הקונספציה שהוא עבד עליה והוא השקיע בה שקרסה, והתבררה המפלצת שהוא היה מעורב ביצירתה. ושנית, ההתמקדות שלו ושל הממשלה המחורבנת הזו בתשעת החודשים הראשונים לקיומה בנושא אחד, על חשבון כל דבר אחר, לרבות הביטחון - וגם כשהתריעו בפניו על הנזק הביטחוני והסכנה הגוברת. העובדה שהוא לא יכול היה למנוע נקודתית את ההתקפה דווקא ב-7 באוקטובר כי לא היה מודיעין שזה עומד לקרות באותו יום, על כך אין עוררין.
גם אם נניח שהוא זה שהמציא את הקונספציה(יש שאומרים שאהוד ברק אבל לא ניכנס לזה) האם זה מצדיק שבנט ולפיד ימשיכו את הקונספציה הזאת? לא. לגבי הדבר השני, אתה ממשיך עם הדמגוגיה הנמוכה. אין שום קשר בין הרפורמה המשפטית ל-7 באוקטובר.
1. אחרי שנים רבות כל כך שבהן הקונספציה של נתניהו נטמעה, אני לא חושב שזה הגיוני לצפות מבנט/לפיד לפרק את העסק בפרק הזמן הקצר שבו הם כיהנו. ושוב - כאשר באותה עת היו דברים דחופים יותר על סדר היום. אילו היתה ידיעה על כך שמשהו גדול עומד בפתח מכיוון עזה, נושא החמאס היה צריך כמובן לזנק לראש סדר העדיפויות ואיתו שינוי כיוון מוחלט - לרבות מהלך צבאי יזום . אבל במצב שנוצר, ועם הידיעות שהיו, אני לא חושב שהיתה סיבה לרוץ ולמהר. בסוף אתה מדבר על שנה אחת שלהם אחרי 12 שנות נתניהו. 2. אני לא יודע אם יש קשר בין הרפורמה המשפטית ל-7 באוקטובר או לא. אני יודע שהזהירו את נתניהו מכך שהסיכון למלחמה גובר לנוכח המצב ושאויבי ישראל מריחים חולשה. הוא נפנף את זה והמשיך הלאה בניסיון להציל את הישבן שלו מהכלא. אויבי ישראל היכו והמלחמה הפכה למציאות. אתה מאמין במקריות? תאמין.
@DRORIKO ממשלת השינוי היתה ממשלת שינוי פרסונלי. גם ממשלת בנט-לפיד וגם ממשלת נתניהו-גנץ קמו בעיקר על סטטוס-קוו ביחס לממשלה הקודמת. ליברמן לאחרונה ניסה לטעון שהוא היה רוצה לתקוף בעזה אבל עם מיכאלי והורוביץ זה היה לא אפשרי. מן הסתם הוא משקר, אבל בפועל ברור שזה היה בלתי אפשרי. מבחינה מדינית הממשלה הזו היתה שליש ימינה מביבי ובעד החרבת חמאס, שליש בדיוק כמו ביבי ובעד התנהלות עם חמאס, ושליש שמאלה מביבי ובעד מומ עם חמאס או תחליפי חמאס. אני עדיין משוכנע שהסיפור של נתניהו יתרסק מהר מאוד. ברגע שאדם אחד מהקליקה שלו יצא נגדו בבירור - השאר ירוצו מיד אחריו. לדעתי המרכז-ימין יתנפח לאזור ה80 מנדטים, אבל בין הרבה אנשים - יור הליכוד הבא (ברקת? י.כץ? יולי?), בנט, גנץ והגנרלים, ליברמן, יוסי כהן ועוד. השאלה שאותי מענינת היא איך הסקטורים יתארגנו: 1. איחוד של עבודה-מרצ-מחאה יהיה מפלגה ציונית מובהקת, או שוב פלירט עם פוסט-ציונות וקשקושי ירוקים? 2. האם לפיד מסוגל במודע לגמרי להיות ראש מפלגה בינונית בלבד (10+) בלי סיכוי לראשות ממשלה? 3. האם הציונות הדתית תלך לעמדה ממלכתית יותר, עם דמות רצינית יותר מאשר רק סמוטריץ' ובן-גביר? 4. האם נראה עמדה חרדית-פרו-ציונית מגיעה לכנסת (האופטימיסט שבי משוכנע שכן)? 5. האם עבאס יצליח להוביל את רעמ להיות מפלגה לגיטימית באמת? (כרגע נראה שהוא כמעט-לגיטימי, אבל חבריו למפלגה הרבה פחות) לשמחתי, הפעם גם אם כל הסקטורים יהיה עקשנים וקטנוניים - עדיין תוכל לקום ממשלה ציונית אחראית.
@yonmu חייב לדעת מה זה אומר "דמויות רציניות יותר". דמויות כמו ביבי (רפיסות), שרון (התנתקות) ורבין (אוסלו)? לפני כמה, שלושה חודשים? ישב בן גביר הלא רציני באולפן ואמר שהזכות של יהודים לחיים קודמת לחופש התנועה של פלסטינים. על האמירה הזאת נכנסו בו ב300 קמ"ש בערך בכל מקום שמחוץ לציבור התומכים שלו. עברו חודשים ספורים ועם ישראל כולו למד בדרך הכי כואבת שיש מה קורה כשיש ל"פלסטינים" חופש תנועה אפילו למשך שעה אחת. ועכשיו אתה שומע אנשי מרכז-שמאל מדברים לא במונחים של הגבלת חופש תנועה אלא במונחים של שיטוח עזה(!). אז תגיד לי אתה מי פה ה"רציניים" ולאן הם הובילו אותנו.
@VAR כשבן-גביר יש באולפן הוא אמר משהו אחר. אולי נפלט לו והוא תיקן מיד, אבל התמלול הוא: "הזכות שלי, של אשתי, של הילדים שלי, להסתובב ביהודה ושומרון, יותר חשוב מזכות התנועה של הערבים... זכות החיים שלי קודמת". באופן צפוי חגגו על החלק הראשון של האמירה עם עיוות קל. וזה בדיוק מיצג את האי-רצינות של בן-גביר. לא העמדות (למי אכפת מעמדות) אלא המעשים. אפי איתם הוא דוגמא לאדם רציני בהשוואה לבצלאל סמוטריץ'. הוא אולי קצת מבוגר מדי, אבל הכיוון נכון. אנשים שעשו דברים בחיים. לא פופוליסטים ביביסטיים. וכן, רבין שרון ונתניהו עשו דברים בחיים. בן-גביר וסמוטריץ' לא עשו. לכן הם לא משפיעים אפילו כשהם בעמדות השפעה.
אני לא יודע מה איתך, אני בכל יום בשנה אעדיף אנשים שנתפסים כליצנים אבל כאלה שיודעים לקרוא את המציאות כפי שהיא מאשר אנשים "רציניים" שקריאת המציאות שלהם הובילה אותנו לאסון אחר אסון אחר אסון. אם כבר התחלנו לאחרונה (סוף סוף) ללמוד מההיסטוריה אז ווינסטון צ'רצ'יל לפני שהפך לראש ממשלת בריטניה נתפס כדמות הזויה שאלמלא יכולות הרטוריקה המופלאות שלה הייתה גורמת לבן גביר להראות כמו אריסטוקרט. מדהים איך פעם אחר פעם ההזויים הם היחידים שמצליחים לקרוא מציאות והמומחים והגנרלים עם הPR הם אלה שממיטים עלינו אסונות. אין לי שום דבר נגד אפי איתם כמובן, אבל אל תשלה את עצמך: כל מי שהתקשורת בארץ תסמן יספוג מהאספסוף את אותה האש בדיוק כפי שסמוטריץ' ובן גביר סופגים. איתם לא יהיה שונה וכמוהו כל חובש כיפה שלא יתיישר עם הברנז'ה כפי שבנט התיישר.
כן, סמוטריץ’ ובן גביר סופגים אש בגלל התקשורת, ולא נגיד, סתם זורק, המעשים שלהם (או בחודש האחרון חוסר המעשים). או ש, נגיד, בגלל שקריאת המציאות שלהם כל כך טובה היו יותר כוחות צה״ל בחאוורה מבעוטף. אתה מודע אגב לתפקידו של סמוטריץ’ ואיך הוא מתפקד מאז המלחמה? או שהכל מסתכם במה הוא חושב על אוסלו וערבושים?
כשעובדים לפי ההנחה ש"חמאס מורתע", הנחת עבודה שנקבעה ע"י בנימין נתניהו ה"רציני" וה"ממלכתי" ש"עשה משהו בחייו", אפשר בהחלט להבין למה סמוטריץ' ה"ליצן" וה"פירומן" החליט מה שהחליט. זה כמובן לא יפטור אותו מאחריות בועדת החקירה, אבל כמו כל מהונדס תודעה ברגע שהחלטת שה"קיצוניים" וה"פירומנים" הם האשמים, שום עובדה לא תבלבל אותך.
