התלונות יכולות להגיע לביידן כמובן. הוא יושב עליך מתחילת המבצע להכניס את הדלק. לפיד היה אומר לו לא? גנץ היה עומד על זה שלא יכנסו? קשה לי להאמין. האמריקאים רוצים להראות ״ניטרליים״ והומאנים. כמובן שבמוסול לא נכנסה מכלית אחת.
אני פה כדי להזכיר שזאת עמדת צה"ל ומשרד הביטחון - להכניס את הדלק. אז למה ממשיכים עם הפיפי קקי הזה של ביבי לא ביבי?מדינה גמורה. אי אפשר לנהל דיון רציני אחד בלי החרא הזה ושק של אינטרסים? אם זה בכמות קטנה ולשימוש של האו"ם בלבד אני בעד להסכים לבקשה של ארה"ב. צריך להיות חכמים ולא צודקים. את ה"לא" לארה"ב נשמור לדברים קצת יותר חשובים ומשמעותיים.
אין בעיה עם הכנסת הדלק, זה הרי היה צפוי שזה מתישהו יקרה. יש בעיה עם זה שביבי שקרן, שאמר שלא יכניס דלק ולא תהיה הפוגה ולא יהיה לא יודע מה ללא שחרור - והנה נתפס משקר. למה אמרת את זה מלכתחילה? זוכרים שאמרנו שאם האמריקאים יחליטו שיכנס דלק אז יכנס? אז הנה. איפה @VAR שיספר לנו ש׳לא זה לא׳
דווקא עם זה יש לי פחות בעיה, כי סה יוצר עניינים טקטים שיכולים להשתנות תוך כדי תנועה. אני מסתכל על התמונה הגדולה. ביבי נתן את המילה שלו שהחמאס יושמד, זאת ההבטחה היחידה שהוא חייב לקיים, אם הוא לא יעמוד בה שיעוף מהארץ.
תחליף עכשיו השארת חמאס ב׳השמדת ישראל׳ ככה משחקים? עוברים לתרחיש חמור יותר לפי הרצון? לנהל מבצע ארוך בלי להכניס דלק לרצועה זה מהיוצרים של: - לשטח את עזה - להרוג את כל העזתים - להוריד פצצת אטום על עזה - לעשות לכולם טרנספר בכפייה - לגזור את עזה עם המספרי יצירה של הילדים מהגן ולהפוך אותה לאי - לעשות לכל העזתים סמל על המצח כמו בממזרים חסרי כבוד שכחתי משהו מהפתרונות הלא ריאליים של אנשים שלא מבינים איך מציאות עובדת? הכנסת הדלק = אשראי מדיני להמשך המבצע, הוא מציאות שהיה ברור שזה רק עניין של זמן עד שתקרה. הדלק הזה(אם כבר מגיע לחמאס) לא הולך לטילים אלא לתפעול הבונקרים.
לרוב אותם אנשים שמציעים את הפתרונות האלה של לשטח, לגזור, להוריד פצצות אטום ולא להכניס דלק, לא החזיקו נשק בחיים שלהם. לא מבינים איך בנויה עזה ועם מה צריך להתמודד שם. ראו כמה סרטי מלחמה בחיים שלהם, סה טו.
