לא, אבל בזמן שהוא היה שר בטחון חמאס התעצם, וכבר אז תכנן את מבול אל אקצה, כולל האימונים על הגדר. אצל בני זה לא הדליק שום נורה אדומה, אז במה הוא יותר טוב מביבי?
שהוא לא היה ראש הממשלה - כלומר, בעל הסמכות העליונה - ועוד במשך 15 שנה כמעט רצופות? שונא לחזור על אותו ציטוט שהבאתי לאחרונה מוועדת וינוגרד, אבל מה לעשות שזה רלוונטי, כי אמר את זה נתניהו עצמו: "תפקידו של שר הביטחון הוא משני. האחריות על ביטחון מדינת ישראל היא של הקברניט המופקד, ראש הממשלה. ההנחיה של המדיניות. אתה נבחר לראש ממשלה על מנת לדאוג לביטחון המדינה ואתה צריך להיות אקטיבי גם בהנחיית הקונספציות בין המלחמות וגם תוך כדי המלחמות. בהנחיה אתה לא פסיבי". -- וחוץ מזה, אולי די עם הוואטאבאוטיזם הזה? אין לי בעיה - שגנץ יילך כי הוא אחראי ואשם. קונה את זה. אתה מסכים איתי שגם ביבי צריך ללכת כי הוא אחראי ואשם לכל הפחות באותה מידה?
מה עוד יש לביביסטים להציע חוץ מזה? הם ידברו על העובדה שביבי אישר כמה ימים אחרי פרוץ המלחמה הזרמת דלק לחמאס+סיוע הומונטורי? אני לא אופתע אם הוא עדיין מזרים כספים לחמאס. ההפגנות של השבוע זה כלום ושום דבר לעומת ההפגנות שהולכות להתעצם בשבועות הקרובים. זה הולך להתפוצץ משמעותית וזה רק יגמר בבחירות .
בתור ראש ממשלה וראש ממשלה חלופי תמך במדיניות הזאת. כך גם כשהיה חבר קבינט בצוק איתן ותמך בהפסקת המלחמה ביחד עם ביבי. הוא לא שונה ממנו בכלום בקטע הזה. היחיד בפוליטיקה שהיה שונה מכל השאר זה ליברמן. אם תגיד לי עכשיו בוא נעיף את ביבי בשביל ליברמן אני זורם איתך. בשביל גנץ/לפיד/בנט/איזנקוט/יוסי כהן? אין שום צורך.
במילים אחרות הוא אומר "הייתי מחליף את ביבי אם היה מישהו ראוי, אבל פשוט אין אף אחד ראוי מאדם שאחראי לאסון השני הכי גדול בתולדות העם היהודי ולטבח של 1400 אנשים". אח"כ הוא נעלב שקוראים לו ביביסט.
אתה מצחיק אותי, כי אתה בעצמך אמרת אתמול שביבי לא אשם ספציפית במה שקרה ב-7 לאוקטובר אלא בכל מה שקדם לזה. בנט ולפיד לא היו חלק מזה? גנץ לא היה חלק מזה? מה כאילו בממשלת הפינוי פירקנו לחמאס את הצורה ואז הגיע ביבי והכסף הקטארי שלו והחזיר את החמאס לחיים?
@אמיר ע עכשיו אני אגיד לך עוד משהו. בתקופת הפיגועים של אוסלו יצחק שמיר, שקדם לרבין, יכל להגיד שבניגוד לרבין הוא לא חתם על הסכמים עם ערפאת ולכן לא היו אצלו פיגועים בתוך תל אביב, וזה נכון. לפיד לא יכול להגיד ״בניגוד לביבי״ כי הוא יישם בדיוק את אותה מדיניות שלו. זה לא שלפיד וגנץ היו חכמים יותר לגבי החמאס, פשוט במקרה מבול אל אקצה נפל על המשמרת של ביבי. אנחנו יודעים שלקח לחמאס שנתיים לתכנן את זה, אם היה לוקח להם רק שנה? אז זה היה נופל על ממשלת השינוי. אתה לוקח את זה למקום השטחי, אבל המציאות הרבה יותר מורכבת. ובמציאות היה דבר כזה שנקרא קונספציה שכולם היו חלק ממנה. נכון שביבי היה זה שהתחיל אותה, אבל לפיד וגנץ המשיכו אותה ותמכו בה מכף רגל ועד ראש. הם כל כך תמכו בה שהם אפילו הוסיפו לזה את הפועלים מעזה. למה אני מעדיף את ביבי על גנץ ולפיד? כי הוא לא שבוי בקונספציה מסוכנת הרבה יותר-המדינה הפלסטינית.
לשם הבהרה, ואי עיוות דבריי: בוודאי שביבי אשם במה שקרה ב-7 באוקטובר. הוא האשם המרכזי. הדבר היחיד שבו הוא לא אשם הוא בכך שזה קרה נקודתית ב-7 באוקטובר ב-6:29 בבוקר, כי לא היתה לו התראה שהיתה מאפשרת לו להכין את המדינה והצבא בהתאם. אבל בעצם זה שדבר כזה יכול היה לקרות - וקרה, לא משנה מתי - ברור שזה הוא. הוא היה ראש הממשלה ברוב השנים שקדמו לכך. ידוע בבירור שהוא האמין שחיזוק חמאס מחליש את הרשות הפלסטינית ובכך משרת את הקונספציה הפוליטית שלו - פירוק הפלסטינים לשניים מספר תירוץ לחמוק מעיסוק בשאלת העתיד שלנו עם הפלסטינים - ולכן הוא האשם המרכזי והראשון שצריך ללכת הביתה, כי הוא כשל בתפקידו בצורה הנוראית ביותר וגרם לשחיטתם של המוני ישראלים.
השאלה מה הוא היה יכול לעשות אחרת. להכניס את אבו מאזן לעזה הוא לא יכל כי היו שוחטים אותו ואבו מאזן ממילא לא היה מעיז להתקרב לשם. למנוע הכנסת כסף וסחורות הוא גם לא יכל כי אז הוא היה רב עם האמריקאים. לפתוח במלחמת חורמה בחמאס הוא גם לא יכל מאלף ואחת סיבות. לחסל את סינוואר היה נחמד אבל היה מגיע זבל אחר במקומו. עכשיו יודע מה, נניח שאני טועה וכן היה אפשר לעשות את כל אחד מהדברים האלה. למה ממשלת השינוי לא עשתה את זה? ואל תגיד לי עכשיו שהיו לה דברים דחופים יותר. אם חמאס הוא באמת סכנה ברורה ומיידית יש נושא יותר דחוף מזה? התשובה היא פשוטה-הם היו באותה קונספציה של ביבי. גם להם היה נוח שחמאס שולט ברצועה. כן גם לבני גנץ.
אני רק אזכיר עוד פעם שהשבעה באוקטובר זה לא תאריך מקרי. זה היום האחרון של חגי תשרי, הזדמנות אחרונה לחמאס להרוס לנו חגים ב-2023. ושום. תגבור של הגבול, שום התראות, אפילו אישרו את פסטיבל נובה בטווח הקסאמים.
