המדינה הרבה יותר חזקה ממה שאתה נותן לה קרדיט. הרבה יותר מדאיג אותי הקלות שבה אתם רוצים להשתיק אנשים מאשר איזה עלוב נפש שאומר "צהל רוצח" בשביל קצת צומי
זה לא אדם פרטי (שזה גם מפריע לי באיזשהו אופן) שאומר מה שבא לו. מדובר על משהו מוסדי/רשמי/מסודר, לא עוד איזה פוסט מסריח של איזה עוכר ישראל בפייסבוק או בטוויטר. האם יש ערך לכבוד לאומי? או שאפשר לדרוך על הדגל (גם אם לא פיזית) והכל בסדר? זה לא פגיעה בחופש הביטוי, כאשר הביטוי הוא תמיכה בטרור!!!. למה קבוצות אמורות לעמוד לדין על קריאות של אוהדים כמו "נאצי" או שירי שואה - זה לא חופש הביטוי ? מה הבעיה, זה בסדר להשתיק אנשים ? כמה חבל שבכזו קלות מוסדות משפטיים אמורים ולפעמים בפועל מעמידים לדין קבוצות על משהו כל כך לגיטימי. מה ההבדל בין לנהום או לקלל מישהו שחור או יותר נכון למה זה לא בסדר? יש חופש ביטוי, זכותי לא? אז ברור שאני בכוונה נותן דוגמאות כאלה, אבל בעייני לנהום או לקרוא קריאות גזעניות או שימוש בשירי שואה וכדומה זה דבר מגעיל ומתעוב אבל ההפגנות תמיכה בטרור הם לא פחות מתועבות ובעייני הרבה יותר וצריך להעמיד את האפסים לדין או לפחות לגרור איזשהן סנקציות משמעתיות במוסד בו הם עובדים (ורצוי משהו משמעותי ולא הרחקה לסמסטר כאשר הוא נגמר אחרי יומיים). אני אחזור ואגיד שזה לא איזה "עלוב נפש" זה אדם בעל תפקיד (שהוא עלוב נפש). שיאיר נתניהו מצייץ כולם קופצים אבל בפועל לפחות עם חלק מהאמירות העלובות שלו אני עוד יכול לחיות בשלום כי הוא בן של, והוא לא בעל תפקיד רשמי במדינה (אם זה קורה בחדרי חדרים והוא מקבל החלטות יחד עם אשת ראש הממשלה, זה כבר משהו פלילי). למה רוצים להשתיק אותו? זה לא זכותו לכתוב פוסטים (לפחות חלקם). בסופו של דבר חופש הביטוי הוא לא חופש הביזוי, ונראה לי שאחרי האסון הגדול הזה הגיע הזמן להיות פחות מכילים. ובמיוחד שזה תמיכה גילוי האהדה לאויב וגילוי שנאה למדינה שלנו- ועוד בזמן מלחמה!. סליחה שאני לא נאור וליברלי כל כך אבל וואלה יש לדגל שלנו ערך, למדים שאני שמתי 70+ ימים בצו 8 יש ערך, לחטופים שלנו יש ערך, ולכל פיסת אדמה כאן יש ערך ולעוד המון דברים. אני לרגע לא מטיל ספק בזה שגם לדעתכם יש לדברים האלה ערך ואתם רואים בחופש הביטוי סימן לחוזק. אבל הייתי שמח לראות התנגדות פעילה ומשמעותית כנגד רמיסה וניצול חופש הביטוי מהצד השני.
עכשיו התחיל קמפיין תבהלה חדש בתקשורת ״חיזבאללה שורף את הצפון״ שימו לב שכבר לא מדברים בכלל על עזה אלא רק על הצפון. על הטילים, על המפונים, על מירי רגב שאמרה משהו שהוצאה מהקשרו. בדיוק כמו החטופים גם המפונים הם בסך הכל כלי בידי התקשורת. המטרה היא ללחוץ על נתניהו ללכת לעסקה שתחזיר גם את השקט לצפון כי ברגע שתהיה הפסקת אש בעזה תהיה גם בלבנון. ביבי צריך להתעלם מרעשי הרקע ולהמשיך לכתוש את עזה דק דק. לא יוצאים מהרצועה עד שחמאס לא נמחק. מה שקרה בשביעי באוקטובר זה משהו שאף מדינה נורמלית לא היתה עוברת עליו לסדר היום, ומדינה שתעשה את זה אין לה זכות קיום.
רגע, רגע, רגע, מה אתה קופץ הלאה בהאשמות נגד התקשורת? עוד לא השבת לי לשאלה: ראית את התחקיר על מירי רגב?
@G.B7 אני לא רואה סיבה טובה למנוע מאף אחד לומר שום דבר מהדברים שאמרת. לפי החוק במדינת ישראל אכן אסור לבזות את הדגל או לתמוך בנאציזם, ואלה מגבלות על חופש הביטוי שהמחוקק ראה לנכון לשים. אם תשאל אותי אלה מגבלות מיותרות, ואני עומד לחלוטין מאחורי דבריי מלפני. אני לגמרי בעד שהציבור יבוא עם אדם שקורא לצהל רוצחים חשבון, אם זה בהפגנות נגדו, אם זה בלא לבוא להרצאות שלו, אפילו בבקשה לפטר אותו. אבל למדינה אסור להתערב. אגב אם המכללה היא פרטית אז מותר ורצוי לפטר אותו אם הוא מדבר נגד הערכים של המכללה. כל דבר מעבר לזה הוא כאמור, התבכיינות ילדותית שככל שתתגבר עליה יותר מהר, כך יהיה לך יותר קל להבין כמה האיש הזה באמת חסר חשיבות. זה מזכיר לי את השיח סביב אמיר חצרוני.
נראה לך שזה משנה בכלל? הרי למצביעי הליכוד ועוזריהם זה חלום רטוב להתנהג ככה באישור. כמובן שמדובר בתחקיר מצוין, רק העובדה שהדבר הראשון שהרקובה עשתה אחריו זה למנות עו״ד אומרת הכל. הלוואי והיו עוד 35 כאלה.
הכל נכון, אבל אנחנו מדברים כאן על @DRORIKO (שכמובן ממשיך להתחמק) והרדידות והשטחיות שלו. כמו שהוא יוצא נגד פסקי דין של שופטים על סמך קריאת שתי שורות ברוטר, כך הוא קובע שהתחקיר "חלש". ולמה הוא חלש לטעמו? כי הוא ראה אותו והוא חושב שהוא חלש? לא, כי "הדבר היחיד שמדברים עליו זה מירי רגב והיועצים שלה מטנפים על עיתונאים מאחורי הגב". מי מדבר על זה? ניחוש פראי: אלה הדברים שהאלגוריתם בטוויטר - שכמובן זיהה שדרוריקו מתעניין מאוד בברנז'ה, תראו כמה ציוצים מטוויטר הוא מביא לכאן - העלה לו בפיד, אז מבחינתו זה משקף את התחקיר ומשקף את ההתייחסות אליו. כמובן שזה לא נכון. זו עוד דוגמה לדרך שבה הרשתות החברתיות מעוותות את תפישת המציאות.
לפי דעתך הדוגמאות שהבאתי הן במסגרת חופש הביטוי ואתה לא רואה סיבה למנוע שום דבר מהן. אשאל אותך שאלה אחרת, יש אמירות אחרת שכן היית פוסל ושמח למנוע? אני מבין את המקום שאתה בא ממנו שבו צריך להיות חופש וזכויות גדולות לאזרח ולמדינה צריך להיות מאוד קשה בשביל לפגוע בחופש הזה (דמוקרטיה במיטבה) אבל אני באופן אישי לא רוצה לחיות במקום שמנרמל קריאות נאצי (תחשוב שסבא של אחד השחקנים/שופטים הוא ניצול שואה וקוראים לנכד שלו ניאו נאצי), אני לא רוצה להיות במקום שמנרמל אלימות מילולית קשה בין עם זה גזענות ובין עם זה איחולים זוועתיים שנשמעים פה יותר מידי. המדינה בעיקר דרך חינוך אבל גם אכיפה צריכה למנוע את הדברים האלה. סביר להניח שאדם שנוהג באלימות מילולית כזו קשה ינהג גם בפגיעה פיזית בעתיד. חיים ומוות ביד הלשון אומרים...
כל דבר שהוא לא הסתה לאלימות בעיני כשר. יותר מזה, אני חושב שזה רק יתרום לחוסן שלנו, לא יחליש אותו, שאנשים לא ייבהלו כל פעם שמשתמשים במילה שהם לא אוהבים. שוב מפנה אותך לארהב שם אנשים היום כל כך מפחדים ממילים מסוימות שאמירה שלהן עלולה לעלות לאדם בקריירה שלו. לשיטתך זה מעולה, אבל מה קורה כאשר מילים שפחות נראה לך מתחילות להיות ממושטרות?
https://www.facebook.com/story.php?id=1449310586&story_fbid=10225922527397020&locale=he_IL רק רוצה להזכיר לך אדון שרקי שהממשלה הזאת שחררה 80 חטופים בעסקה הראשונה. עסקה שאתה התנגדת לה.
מה הקשר בין שהוא התננגד לבין מה שהוא אומר. נראה לך הגיוני שמשהו ממה שהוא אומר לגיטימי? ח"כ מבטל השתתפות בתכנית נטו בגלל שאמא של חטופה נמצאת איתו באולפן, זה הגיוני בעינייך? הוא צריך להגיע בחרדת קודש לאולפן ולהתמודד גם עם שאלות קשות ושאלות קשות מאוד. נראה לך שמה שקרה בק"ש תקין? נראה לך שמה שמירי רגב אמירה תקין? או שזה פתאום "רק פליטת פה". והמשפט שאני הכי מסכים איתו בעולם הם רוצים לחיות בעולם מפולטר, הבעיה הכי גדולה שהם מצליחים ומבחינת מצביעי הליכוד (לפחות חלקם) עם אפס מאופס של חשיבה ביקורתית. אם משהו לא תקין ומציבים להם את זה מול הפרצוף הם יוצאים מזה באיזה טיעון של "יכל להיות יותר גרוע". כמו עדר, מירי רגב אמרה שהממשלה עשתה דברים מדהימים ונתנה למפונים לגור בבית מלון, ואז על מה הם ידברו כל העדר העיוור, על כמה שהממשלה עשתה הישג גדול בזה שהצליחה לפנות ולשכן ציבור עצום בית מלון לאורך כל כך הרבה זמן, אז בכלל צריכים לקבל צל"ש, וככה במשפט אחד מתחמקים מזה שלממשלה הזו יש חלק באסון הכי כבד בתולדות המדינה (וכזה שלצערנו נמשך).
ו? איך זה מתקשר לכל מה שהוא אמר שם על ממשלה שמתעלמת ומתנתקת מכל מה שלא נוח לה? אהבתי את זה שחזרת לפה ללכלך בלי לענות לשאלה שלי. אתה בדיוק כמו הממשלה. מה שלא נוח - מתעלמים.
אמיר, גם אתה מתעלם מדברים כשלא נח לך. כשאני מגיב לך תגובות ארוכות אתה עונה לי בממוצע על פסקה אחת מתוך 3. ובנוסף, אתה משתמש בדיפלקשן לטיעונים שלא נח לך לענות עליהם. ואני לא כותב את זה כדי לצדד בדרוריקו, כי אני חושב שאני מסכים עם אולי 20% ממה שהוא כותב ביום טוב (לא אישי כמובן). ובלי לראות את התחקיר עם מירי רגב אני יכול להגיד אני אשמח שהיא תעוף כמה שיותר רחוק מכל משהו שקשור אליי איכשהו כמה שיותר מהר. אשה מזעזעת.
יש לי חיים, ויש לי דיונים שפשוט אין לי כוח להיכנס אליהם. בהחלט. אבל אני לא מביא לכאן דברים מטוויטר, בוכה, ואז כשמעמתים אותי עם הרדידות שלי - בורח, לא משיב כששואלים אותי שאלות פשוטות וקצרות (ראית את התחקיר), ופשוט ממשיך להביא עוד דברים מטוויטר באותה רמת רדידות.
