"מקורות ביטחוניים"- אתה מתכוון מקורות אמריקאיים בעלי אינטרס. אתה עובד בתקשורת, די כבר לזיין לנו את השכל, נגמרו הזמנים האלה.
איך מישהו מעז להגיד אחרי 7.10 שאנחנו לא מוכנים לסבב עם ארגון חזק בעשרות מונים מחמאס? זה בטוח אינטרסים אמריקאים.
החיזבאללה ארגון חזק מחמאס(בעיקר במסוגלות להגיע ולפגוע בעורף בצורה יותר אפקטיבית) אבל הוא עדיין ארגון שצה"ל יכול למחוץ אם לא יכבלו את ידיו. הכל עניין של רצון והחלטה. לצערי יש לנו מנהיגות רופסת ועלובה יחד עם ממשל אמריקאי מביך ופחדן(don't עלק).
עשירית מכוח האש של צהל יכול למחוק את דרום לבנון וביירות, רק מגרבצי ביצים שכנראה לא נלחמו דקה בחיים שלהם לא מודעים לסדרי גודל.
איזה מקורות יש לה? אתה באמת מאמין שכרגע אנחנו בסכנה מלחדול להתקיים כי אין לנו אפשרות לקיים שתי חזיתות, וכרמלה מנשה היא האדם שצמרת הבטחון בחרה לשתף איתה את המידע? מעבר לכך, אם זה נכון למה חיזבאללה פשוט לא תוקף? זה די טריוויאלי שאנחנו כן יכולים לעמוד בשתי חזיתות, במיוחד כשאנחנו יכולים להפסיק את החזית בעזה כל זמן שנרצה או להקטין כוחות שם. לגבי מקורות, ההתבטאויות של אנשי צבא יותר מחזקים את דבריו של פורר מאשר שלה.
כל מה שכתבת על יכולות צה"ל נכון לצבא לוחם ולא צבא שיטור. הנשק של צה"ל הטוב בעולם. אלא שזה די שווה לתחת בגלל הדוקטרינה בה הוא חי. לא יהיה צבא מתוקן ללא מדינה מתוקנת. צה"ל התרגל לשתות כסף ולעבוד כמו רובוטים. יש טכנולוגיה. לא צריך חהפעיל את הקופסא. לנצח הוא התרגל הרבה פחות.
לחדול להתקיים? מי אמר את זה? בוודאי שישראל יכולה לעמוד בשתי חזיתות. היא גם יכולה לעמוד בשלושה. השאלה אם היא יכולה לעשות זאת באופן טוב ויעיל - ולהזכיר שלנוכח האיום של חיזבאללה, מדובר גם בהגנה על אתרים אסטרטגיים ועל אזרחים. זה בדיוק ההבדל בין להיגרר למלחמה כשאתה לא במצב אופטימלי לבין להגיע אליה באופן מחושב ובמצב טוב. לגבי ההכרזות של אנשים כאן על מה שישראל יכולה לעשות לחיזבאללה, זה מזכיר לי אותי במלחמת לבנון השנייה, שבתחילתה אמרתי בביטחון לאנשים בעולם שישראל תחסל את חיזבאללה והם צחקו עליי. איפה אנחנו 18 שנים מאוחר יותר, זה ידוע.
עם יד על הלב. נניח שישראל מסיימת את המלחמה הנוכחית בלי "להיגרר" לדברייך למלחמה בלבנון. נניח שעוד שנתיים אנחנו מעריכים שזה הזמן הנכון לתקוף ולסיים את חזבאללה. אתה תתמוך בפתיחת מלחמה יזומה מצד ישראל? אני מניח שלא. אני מניח שרוב האנשים לא. למה? הרבה מאוד סיבות, אבל בעיקר שלושת אלה: 1. שקט זה ממכר. 2. אתה תצטרך שוב לתלוש את כל תושבי הצפון מהבתים שלהם. 3. לעולם לא נקבל לגיטימציה מהעולם לתקוף על דעת עצמנו בלבנון. אני לא אומר זאת כביקורת עלייך או על דעתך, אני בכנות שואל, מה אפשר לעשות? בתור תושב הגליל העליון, ובתור מישהו שמתכנן לגור שם כל חייו יחד עם משפחתו, אני מחפש פתרונות אמיתיים. אני ממש לא רוצה מלחמה עכשיו עם לבנון. הצפון כבר גמור. אך יחד עם זאת, אני בטח ובטח לא רוצה לחכות ל-7 באוקטובר נוסף בגבול הצפון על מנת שנפתור את איום חיזבאללה. אני שואל בשיא הרצינות ובייאוש מוחלט, מה עושים? לי אין פתרון. אבל להשאיר את חזבאללה במצבו הנוכחי זה לא פתרון בכלל, זה גרוע הרבה יותר.
@LFC-Gerrard1 אין לי מענה מושלם, אבל אם את חמאס אני אומר כל הזמן שאנחנו לא נשמיד כי אי אפשר להשמיד רעיון, אז זה נכון על אחת כמה וכמה מול חיזבאללה שחזק ממנו הרבה יותר. גם אם תיכנס עכשיו נגדו למלחמה, מה זה ייתן? ככל הנראה מלחמה מוגבלת שבסופה יגיעו להפסקת אש ואיזשהו הסכם מדיני. אפשרות אחרת היא שיבלבלו את המוח על עוד "ניצחון מוחלט", ואז ניכנס לברוך של שנים, עם מחיר דמים כבד מאוד. גם בגלל שניכנס למלחמה הזו במצב שאיננו אופטימלי אחרי שמונת החודשים האחרונים. לנוכח מצבו, לבעוט את הכדור קדימה זה הרע במיעוטו לדעתי. להשקיט את המצב ולהתחיל לחשוב מה מתקנים, מה עושים וגם איך מתגוננים. אלה השכנים שלנו. זה לא ישתנה.
זרקו להם את ה"אי אפשר להשמיד רעיון" בתחילת המלחמה ומאז כל הזומבים השמאלנים משתמשים בקשקוש הזה כתירוץ לחוסר הרצון שלהם להכות באויב.
@אמיר ע אי אפשר להשמיד רעיון אבל אפשר להחזיר אותו לדף שהוא נכתב עליו במקום שיעמוד עם צבא ומאות אלפי טילים ולא יתן לאנשים רגילים שלא עשו כלום לאף אחד לחיות. זה נשמע שאתה פשוט נכנע כי אתה מאמין שהמזרח התיכון זה לא מקום שישראל יכולה להתקיים בו לא משנה מה, תמיד יהיה תירוץ. ילך חיזבאללה יבוא אחר.
כן אבל יש 2 טיעונים לזה שאתה צריך לפתוח במלחמה עכשיו(או ליתר דיוק בחודשים הקרובים) 1.להחזיר את המפונים. 2.עדיף להילחם בחיזבאללה עכשיו מאשר בעוד שנתיים שהוא יהיה הרבה יותר חזק וככל הנראה גם יהיו לו את האטום האירני בתור ״הגב״.
