אלכס לוחם בדרגת רב כורסא. הוא יכול מהכורסא בסלון לדעת איך המפקדים מתפקדים בשטח באוקראינה ועזה בו זמנית.
התלות בארה"ב מעמיקה, ובגללה צה"ל לא יוצא למכת מנע. זה מחייב תפיסה חדשה איך הגענו למצב החמור הזה עם תקציב ביטחון מפלצתי?על מה הלך הכסף עשרות שנים? פשוט פשע.
שוב רואה את השטויות של אלכס. חייל ישראלי ממוצע הרבה יותר מיומן ומאומן מהחייל האוקראיני. האוקראינים מקבלים יופי של ציוד מהמערב, בטח מול הציוד הרוסי שהגאון שלנו טען שהוא מיושן ולא רלוונטי אז גם להם יש יתרון טכנולוגי. קצת מצחיק לקבל ביקורת מאלוף הכורסאות, אבל אשמח לראות את צבאות אחרים מתמודדים בשטח כמו רצועת עזה עם כל הקשיים והסיטואציה המורכבת שכוללת חטופים וזכוכית מגדלת עולמית (ובמקרה שלנו גם אויבים מבית כמו אנשי תקשורת ופרקליטות צבאית). בלי להשתחצן לא חושב שנמצא צבא שעושה זאת יותר טוב עם הישגים כאלה.
מיומן בפעולות שיטור. אוקראינה פועלת ללא תמיכה אווירית, אלא להיפך כשלאויב יש יתרון באוויר. אם כי פחות מאשר בתחילת המלחמה. צה"ל צבא אוברייטד לגמרי. השני אחרי רוסיה בתחום.
כן, אלוף הכורסאות שלא ראה מלחמה בימיו (לראות בטלוויזיה זה לא נחשב) וניחן בשחצנות יתר יודע יותר טוב מכולנו.
בסדר ראינו מה צה"ל היה שווה כשהכי היו צריכים אותו ומה הוא שווה מאז. שורה תחתונה זה חור של כסף. מה אכפת לי מהפרופגנדה. אם איכות האנשים במדינה יורדת, אין סיבה שככה לא יהיה גם בצבא.
@alexshw מלבד פרשנות סובייקטיבית שמונעת מפוזיציה - בוא תפרט מה גרם לך לחשוב ככה? אתה זורק פה קביעות עם 0 תוכן. פשוט ככה. כל הטיעון שלך זה שלנו יש חיל אוויר ולאוקראינים אין? אז הם יותר טובים? האם אתה מכיר בכלל את הפשיטות של צה״ל במהלך המבצע? יש לך ביקורת על הצורה שבה מזכים צירים? מסכים בניינים? התיאום בין הצקגים לחיל האוויר נראה לך ברמה נמוכה? האם הטקטיקה שבה צה״ל השתמש בפתיחות תאי השטח נראות לך נחותות? האם אתה מכיר בכלל את הרעיונות הטקטיים של המפקדים בשטח ושל תוכניות הקרב הגדולות יותר ? מה בדבר איכות הלוחמים? בדקת את תרגילי הפרט והצוות בהכשרות השונות פה ובאוקראינה והכרעת לכאן או לכאן? מה בדבר נתונים גדולים יותר כמו אבידות אל מול האויב ? השוואה ביחס הרוגים של בלתי מעורבים? האם הצבא האוקראיני נאלץ להלחם במלחמת גרילה? מה בדיוק אתה רוצה ? איך אתה בכלל מגבה את מה שאתה אומר מלבד סיסמאות? פשוט בולשיט
הטיעונים שהצבא האוקראיני הפך למיומן מאוד בלחימה אמיתית מול צבא מאורגן וכשהוא נתון בחיסרון כמותי בכוח אדם ונשק. למשל הם הפכו לאימפריה של כטב"מים ופוגעים איתם קשות ברוסים. גם בשדה הקרב וגם עמוק בתוך רוסיה. הם מיומנים בלחימה על שטח גדול ולומדים תוך כדי תנועה איך לתמרן. זה עולם אחר מצה"ל שחי את מלחמות העבר. הפך לצבא שמן וכבד. ההבדל הוא נטו באיכות הנשק שיש לנו. הייתי מקביל את צה"ל למנצ'סטר יונייטד בעולם הכדורגל.
הכי גרוע שלצה"ל באופן הכי מובהק אין מטרה כלל להכריע אויב כלשהו, להתייעל. המצב הנוכחי מצוין עבורו. צה"ל הפך לשפוט של כסף. בהכרח זה לא מצב בריא.
הצבא האוקראיני הפך מיומן בלחימה אמיתית. כי צה״ל נלחם בכאילו? הרובים של החמאס זה מנייר? אתה מבין כמה זה משפט הזוי? יכול להיות שהאוקראינים טובים בנחיתות טכנולוגית בשטח גדול. איך זה קשור למיומנות של צה״ל? יש צבא מיומן יותר בלוחמת נגד-גרילה? בלוחמה בשטח בנוי? יש צבא עם נסיון מבצעי עשיר משל צה״ל כיום? אה לצה״ל אין מטרה.. ולצבא ארה״ב? יש בצה״ל המון בעיות. החל מחוסר שקיפות, עבודות שיטור מיותרות, פוליטיקה שמתערבבת בעבודה, אבטלה סמויה ועד למ״פים יהירים שגורמים למוות של חיילים שלהם. כל זה לא סותר את העובדה שעדיין מדובר בצבא איכותי מאוד, שמכניע אויב מסוכן ועיקש בתנאים קשים מאוד מאוד. לא הכל זה מנצ׳סטר יונייטד
לא סביר שנושמד על ידי אויב חיצוני. כי נשק מעולה. אבל ממי עדיף לקבל הרצאה באקדמיות צבאיות בשנים הקרובות? אנשי צבא אוקראינה או צה"ל? לדעתי בכל מדינות נאטו יחמדו מאנשי צבא אוקראינה. הם יהיו בעלי ניסיון אקטואלי של לחימה אמיתית.
אנשי צבא אוקראינה יוכלו ללמד שימוש בכטבמים אזרחיים, בהטמעה מהירה של כלים אזרחיים לצרכים צבאיים. הם יוכלו גם לדבר על לחימה מול צבא סדיר בנחיתות טכנולוגית. צה״ל יוכל ללמד על לוחמה בשטח בנוי, על איסוף מודיעין ושינוי תוכניות בזמן אמת, על הטעיות ומה נדרש כדי להלחם בלחימת גרילה ומנהרות. צה״ל יוכל ללמד על התנהלות רב זירתית ואיך מגיבים אל מול אויבים כמו החותים שהאמריקאים והסעודים לא מצליחים להתמודד איתם. בהתחשב בהתמודדויות של צבא ארה״ב בעשורים האחרונים - רוב הסיכויים שיקשיבו לצה״ל ולא לצבא אוקראינה. אגב רלוונטיות
גם בשטח בנוי אוקראינים יכולים ללמד אחרים. להקשיב אפשר לכל מי שרוצים. הניסיון הצבאי הכי רלוונטי כעת יש לאוקראינים.
