הליגה האוסטרית גדלה לפני 5 שנים אחרי שנים של 10, ומצב הכדורגל שם טוב משמעותית מבישראל. בשוויץ זה קרה רק בעונה האחרונה אחרי 20 שנה, וכנ"ל. הטיעון שלך בסוף לא נכון עובדתית. כבר הצגתי את זה פה בעבר עם מספרים. בעונה הראשונה של ה-16 אכן היו יותר גולים פשוט כי שיחקו בליגה קבוצות לא ברמה עם הגנה מחרידה.
ברצינות? אתה מעדיף לערער את כל מערכת העולות והיורדות ולשנות למעשה את המודל הספורטיבי של הענף, רק לא להקטין את הליגות? @חייל שוקולד החליט שהצעתי שיריון, בפועל אתה הראשון שמעלה את זה באמת. זה מרגיש לי שאתם בכלל לא מתייחסים לטיעונים שלי, אלא רק רואים שזה אני, אוהד מכבי הרשע, וישר מתנגחים עם אפס התייחסות למהות. הרי למה מוכרמם משחקים? כי אין שאיפות, יש "בטן גדולה" והתמריצים לא טובים. הדגמה מובהקת לזה שהמבנה פשוט לא טוב. תקטין את כמות הקבוצות בליגות המקצועניות, תגדיל כך את המענקים פר קבוצה בליגות האלה, יותר קבוצות ייאבקו באמת בצורה ספורטיבית וכדי להגיע לרמה המקצוענית, שתהיה יותר אקסקלוסיבית, מועדונים יצטרכו לבנות את עצמם מלמטה. ככה הכדורגל עובד ברוב העולם. הטיעון המרכזי לליגות גדולות הוא "ייצוג" של יותר ערים בארץ כביכול, אבל כמו ש @Melikson24 הציג זו לגמרי פיקציה. טבריה לא מייצגת את טבריה באמת. מועדון כזה מגיע לליגה הבכירה כי משהו דפוק במבנה של הענף.
המנהלת וההתאחדות חיות בסרט שצריך להקטין את הליגה. שכחו שבפעם האחרונה שהקטינו ל12 זה היה כישלון גדול. אי שפיות זה לעשות את אותו הדבר שוב ולצפות לתוצאות שונות. שיבינו שהם צריכים לדאוג שיבנו פה יותר אצטדיונים ושיותר זרים ישחקו בליגה אחרת גם אם 8 קבוצות בליגה הרמה תהיה נמוכה מאוד
ברעם: שחקנים סיפרו שקיבלו כסף שחור בלאומית הנה מנכ"ל של מועדון קטן, פריפריאלי, שבעד הקטנה ומנמק את עצמו. מה היה כושל בפעם ההיא? הליגה הייתה טובה יותר והליגה הלאומית פרחה בהשוואה להיום עם שחקנים ברמה ובסטטוס שלא יורקים לכיוונה.
בסוף נקש רכש את עכו והיא ניצלה מירידה. אני מאוד שמח שהם ניצלו ומאחל לנקש בהצלחה רבה (לכל הסתומים שיגידו "נו עכשיו אין מי שיקנה אתכם מכץ", אני מכיר טוב את מאחורי הקלעים ויודע שיש אנשים שיתכן ויותר עמידים מצחי שרוצים לקנות את הפועל)
היה כלכך טוב שהגדילו את הליגה ל16. והמנכל של נוף הגליל שחצן כמו שרצקי שאמר שקרית שמונה תהיה בליגת העל של 10 קבוצות ולאחר מכן הוא ירד ליגה
לא, לא ברצינות. זה המשך לטיעונים שלך אלה שהחלטת שאנחנו לא מתייחסים אליהם. אתה טוען שהליגה מכורה, אז למה לקבוע עולות בצורה הזאת, ממשחקים מכורים? הבסיס של הטענה שלי היא שבעוד אנשים חושבים שליגה קטנה היא בהכרח מכבי, הפועל, חיפה ובית"ר בשיא, 30 אלף צופים בכל משחק ומאבקי אליפות עד השנייה האחרונה טועים טעות מרה. תמיד יהיה את ההכח רמת גן, צפרירים, הרצליה, ריינה וטבריה. קבוצות העירייה, הפריפריה, "הפיקציה" שיתפסו את המקום של האימפריות בעייני עצמן (ובליגה של 12 הן מסוכנות בהרבה מבחינת רמת הכדורגל שהן יכולות להציג) כי הגדולות בעייני עצמן לא מספיק גדולות מבחינה מקצועית כמו שהן גדולות תקשורתית ומספרית.
באופן כללי בעייני צריך להפריד את הדיון הזה, ליגת העל לעומת כל שאר הליגות. הכל תלוי מה הסיבה/סיבות לטובת ההקטנה. 1. כדורגל יותר טוב ? בתיאוריה פחות קבוצות בליגת העל יוביל לפחות מקומות לשחקנים שיוביל ליותר תחרות ובעקבותיה עלייה ברמה (ברור שזה נזיל ויכול להיות שיהיו אפילו בכל שנה קבוצה או 2 שיוצאות דופן כי פתאום שחקנים או קבוצה יכולים להפתיע מאוד, אבל לפי חוק המספרים הגדולים זה יכול לשפר את רמת השחקן שרואים בליגת העל). 2. יותר קהל ומועדונים גדולים- המציאות מוכיחה שזה קשקוש (כמו שהרצליה כתב), בסופו של דבר בליגה הלאומית יש העונה את הפועל ת"א!!, הפועל פ"ת, בני יהודה ובליגת העל יש את ק"ש, אשדוד. 3. ניהול טוב יותר? זה יותר נכון לליגה הלאומית- כל עונה שומעים על קבוצה מהלאומית או עולה חדשה מליגה א' שכנראה לא תעלה ליגה או שזו מהלאומית תרד לליגה א', בגלל שלא מצליחים לדאוג לכסף/ניהול לקוי מאוד. אז כל עוד מגדירים את הליגה הלאומית כליגה מקצוענית לכאורה הקטנת הליגה תוריד את הסיכוי שזה יקרה.
צריך לשנוא ממש כדורגל ישראלי כדי לצרות ליגה של 10 קבוצות. אולי זה מגיע מתוך פנטזיה שהקבוצה שלך תהיה הזלצבורג של אוסטריה או הבאזל של שוייץ שלוקחת אליפות קלילה בליגה לא מעניינת. אולי זה מתוך מחשבה הזויה שליגת העל תהפוך להיות אחת הליגות האיכותיות והמעניינות באירופה ולא זה לא יקרה, כמו שתורכיה ויוון עם הרבה יותר כסף וקהל לא מצליחות להשתחל לנישה המערב אירופאית כך גם הליגה הנידחת שלנו. השיא של הליגה הישראלית מבחינת פופולאריות וקאלט היה בשנות התשעים עם 14-16 קבוצות וכן היו שם גם צפרירים, הרצליה, בית-שאן, עירוני אשדוד ועוד כמה שזכורות לטוב היום עם שחקנים אייקונים. אחד ההבדלים המרכזיים בין אז להיום היה מלבד הקדמה והאופציה לעקוב ולאהוד קבוצות באירופה גם העובדה שהקבוצות האלה שיחקו בבית שלהן ויצרו זהות מסוימת זה באמת חסר היום כמו שאורימור אומר אבל אם תקטין את הליגה ל-10 קבוצות אתה תבטל את הכדורגל הישראלי בכל כך הרבה מקומות וערים ותחריב את הליגה והענף. הצעד ההגיוני והלא קוסמטי של הקטנה-הגדלה הוא לבנות עוד אצטדיונים בעוד ערים ואולי להוריד את הרף. חדרה כבר 6 שנים בליגת העל משחקת בנתניה, כך גם היה עם רעננה, בסוף זה מועדונים שמתנהלים בסדר אבל אולי אם הייתה חובה מצד הליגה לאצטדיון ביתי היינו רואים שם מתקן סביר, אולי גרעין אוהדים שגדל ומשהו שמייחד אותן.
בדיוק לפני שמשנים מספרים של קבוצות בליגות, כדאי שידאגו לאיצטדיונים. לא הגיוני שחצי מהקבוצות ב2 הליגות הבכירות לא משחקות בעיר שלהן או בעלות איצטדיונים מסריחים שלפני 20 שנה היו כבר צריכים להיסגר.
שידאגו גם להוריד קצת בדרישות. לא סותר אחד את השני. לא לכל קבוצה יש צורך בטרנר או בסמי עופר. אין מספיק שוק לכולם.
אם מנצ'סטר סיטי יכולה להתארח בלוטון, ריאל מדריד אצל לגאנס ופ.ס.ז' אצל קלרמון באצטדיונים שלא נכנסים לטופ5 של ליגת העל אז גם מכבי חיפה יכולה להגיע לעפולה או לשכונת התקווה. מבחינת המנהלת שהליגה תשוחק רק בחמשת האצטדיונים הגדולים.
אתה פשוט ממציא טיעונים שלא כתבתי. בשום שלב לא התייחסתי לזהות הקבוצות שיהיו בליגת העל, כמות הקהל לא מעניינת אותי וכך גם לא מאבקי האליפות. הכח רמת גן בעיקר, צפרירים חולון ומכבי הרצליה לא קשורות בשום צורה לתופעה כמו ריינה והן ממש לא היו פיקציה. זו תקופה אחרת, והן קידמו לא מעט שחקנים שגדלו אצלן. הלוואי שריינה וטבריה היו צפרירים חולון ומכבי הרצליה. אתה מתעקש שאני נגד מועדונים קטנים, וזה ממש לא נכון.
