ליגת העל, מח' 6: שוב נושא השיפוט בראש - האלופה מנצחת בתוספת הזמן בנתניה. בכר וחיפה ממשיכים לנצח

אני לא מקפח - אני מעניק לה פנדל שהגיע לה. מה שקרה אחר כך - לא קשור. זה מהלך שהיה יכול לקרות בכל רגע אחר במשחק. למשל אחרי קרן שלכם שלא הובילה לשום דבר. ירדתם באופן שערורייתי להגנה, נענשתם, אבל למזלכם החוק מחייב לבטל כל מה שקרה אחרי העבירה. בעיניי זה להעניש קבוצה שהבקיעה באופן לגיטימי לגמרי. אם שחקן שלה גרם לפנדל לפני כן - שהואר יתקן והולכים לבעוט פנדל.

אין שום סעיף בחוקה שאומר שחייבת להיות נפילה כדי שישרק פנדל. ולגבי המגע... נו באמת.

 

אלכס, שים לב לרגל שמאל של אדו. פגיעה ברורה בירך/ברך.

 

הכדורגל של היום יש פחות ופחות שחור ולבן והמון אפור.
בשני המקרים שהובילו לפנדלים השופט היה יכול להחליט הפוך ולתת הסבר שחלק היו מסכימים איתו וחלק לא.
הבעיה היא התחושה שבמקרה הפוך בחיים לא היו פוסלים למכבי ת"א שער ונותנים פנדל לטובתנו כי לשופט ה VAR היה מאוד נוח נגד מכבי ת"א להתעלם ולזרום עם החלטות השופט הראשי ובפנדל השני להסביר בצורה מאוד נחרצת שהשחקן התוקף איבד שיווי משקל עוד לפני המגע עם שחקן ההגנה... הרי ראיתי לא מקרה אחד כזה ולא שניים אלא אלפים שבהם לא נשרק פנדל.

כשבכל אפור אתה מבין שבמשחקים מסויימים השופט לא ילך איתך אלא נגדך- הסיכוי שלך לנצח יורד לאפס.
את הצידוק בחוק כבר ימצאו- כי כאלה הם המקרים האפורים.

גם הפנדל שנתנו בשבת בקרן באנגליה במשחק של ברנדפורד אם אני לא טועה- קל מאוד להסביר שזה פנדל אבל מה עם זה שזה משהו שקורה כמעט בכל קרן?

 

מעניין איך שוב השופט הוסיף רק דקה לתוספת זמן למרות השער ולא חיכה לראות אולי נתניה תקבל פנדל 5 דקות אחרי. הלוואי על כולנו.

 

כבר פעם שניה ששחקני מכבי מחליקים לפני הנפילה והשופטים משום מה אוכלים את ההזייה הזאת.

 

הם מכורים. זה לא במקרה.

 

הבכי פה פשוט מביך, זה מדהים לראות איך אחרי כל משחק של מכבי אוהדי הקבוצות האחרות פה עושים שמיניות באוויר כדי לנסות לשכנע שהכל פה מכור

 

מה זה משנה שהוא מחליק? ג'אבר הכשיל אותו. אם אדו היה מחליק ונופל פשוט, כמו שקןרה לא מעט בסיטואציות כאלה, כמבון שזה לא פאול, אבל ג'אבר חסם אותו ותיקל אותו עם הרגל שלו באופן ברור.
רוב העבירות לא נעשות בכוונה, אבל זו עבירה.

 

מילא היית רק סתם מגזלט וממציא מציאות כמו בחלק הראשון של ההודעה, אבל אתה גם ממציא חוק שלא קיים.

 

אסל זה בהכרח לא היה יכול לקרות. לו היה נשרק פנדל מלכתחילה, המהלך הזה לא היה יוצא לפועל. זה מאוד פשוט.
בוודאי שאתה מעניש כך את הקבוצה שלא נשרק לה פנדל מראש - היא מקבלת גול שלא הייתה אמורה לספוג כי המהלך לא היה אמור להתקיים.

 

המודגש לא נכון וזה רק כי מדובר במכבי תל אביב. פנדלים ברורים לחלוטין ששופט שלא מורה עליהם הוא בדיחה.
בדיוק השער הפסול של באר שבע נגד מכבי. עבירה ברורה לחלוטין שהפכו פה לרכה.

 

מכור זה לא, עושים חסד עם איגוד השופטים אם אומרים שזה לא כשר כאילו יש אופציה לשופטים לשפוט כמו שצריך והם בוחרים לטעות.
מדובר בשופטים חלשים מקצועית, בעלי אופי פריך וחוסר יכולת לקבל החלטות טובות תחת לחץ וזה בא לידי ביטוי בעיקר במשחקים של המועדונים החזקים בכדורגל הישראלי, מכבי ת"א ומכבי חיפה, קל להם יותר לטעות לטובת המועדון החזק, אתמול זה בלט במיוחד.

לייבוביץ' הסביר בנימוק ובפירוט למה הפאול של למקין לא שווה צהוב שני כי זה לא פאול מספיק קשה וישר נזכרתי איך על ליטוף קל של מורוזוב הוא הוציא לו צהוב שני בסמי עופר וגמר את המשחק רק כי גיא צרפתי צעק עליו. זאת הרמה המקצועית וזה החומר האנושי, חדלי אישים.

 

מה זה משנה שהוא החליק?
תגיד לי אתה רציני?
אתה באמת לא מבין את הפרדוקס בזה שאתה מסכים שהוא החליק ועדיין חושב שהוא הוכשל?

 

טכנית אתה צודק, בעיניי זו פשוט פגיעה ברוח המשחק. בדיוק כמו שטכנית השופט צודק כשהוא שורק לעבירה למרות שלקבוצה שלטובתה נשרקה העבירה יש יתרון, אבל כשהוא עושה זאת הוא פוגע ברוח המשחק. כמו שמצאו פתרון למקרים כאלה, אפשר למצוא גם פתרון למקרים כמו של אתמול.

זה שהייתה עבירה - בעיניי לא אמור לפטור קבוצה מלרדת להגנה. זה חלק מכדורגל.

 

אפשר להחליק ולהיות מוכשל באותה ההזדמנות. אני מעריך שאדו היה מוכשל שם גם אם לא היה מחליק, ג'אבר ממש נכנס לתנועה שלו ופגע בו, אבל זה גם לא כזה משנה. ברגע שיש פגיעה כזו זו פשוט עבירה, כל הפרשנויות שלכם פה לא קשורות לכדורגל.