אני פשוט מסתכל על מקרי עבר. אני מסתכל על מנדלבליט שבהתחלה זוהה כ"איש של נתניהו" ואז המפגינים בפתח תקווה שתו לו את הדם עד שהוא הפך ליועמ"ש אפילו יותר עויין מגלי בהרב מיארה, כולל תיק 2000 שזה תפירת תיק לכל דבר ועניין(ולא שתיק 4000 הוא לא בעייתי, אבל תיק 2000 זה ממש אות קין למוסד היועץ המשפטי לממשלה) אני מסתכל על רוני אלשיך שבהתחלה זוהה כ"איש של נתניהו" והתקשורת פירקה לו את הצורה יום אחרי יום עד שהוא גם הוא התיישר והפך למפכ"ל עויין, שהשיא היה אותו ראיון הזוי אצל אילנה דיין, כן אותה אילנה דיין, שבו הוא ממש הציג את עצמו בתור השריף שנלחם בנבל של העיירה. אותו דבר גם יהיה עם דני לוי שסופג מכבש לחצים שמעולם לא נראה כמותו, גם מהתקשורת, גם מהקפלניסטים, גם מתוך המשטרה עצמה וגם ממפכ"לים בדימוס, לך תדע אם גם בפרקליטות לא רמזו לו "לחשב מסלול מחדש", ולא סתם אנחנו מתחילים לראות ניצנים של שינוי גם אצלו. זה בעצם הסיפור. הימין יכול לנצח גם 200 מערכות בחירות, בסופו של דבר יש פה לחצים מאסיבים שקשה מאד לעמוד מולם.
לא, זה לא מזיז לי כשמשגרים אזהרה לעבר שומר סף שמתגלה כמשרת של השר והממשלה ולא של המדינה. השפה היתה קצת בוטה ומוגזמת, כדרכו של גולן, אבל עצם האזהרה מקובלת.
כי הימין לא מפעיל לחצים, ומכונת הרעל של נתניהו התגלתה שוב ושוב במשך השנים כלא אפקטיבית... מנדלבליט ואלשיך מונו כי נתניהו חשב שהם יהיו משרתים שלו. ברגע שהם גילו עמוד שדרה, חקרו אותו והגישו נגדו כתב אישום, הם הפכו לאויב שלו וזכו ליחס תואם. לא המפגינים גרמו לכך. נתניהו הביא את זה על עצמו בהתנהלותו.
אין לי בעיה עם עמוד שדרה, אני גם לא רוצה עבדים נרצעים, אבל אני גם לא רוצה את הקיצוניות השניה. נתניהו עומד לדין על סמול טוק שלא הוא יזם וגם לא יצא ממנו שום דבר. מה זה אם לא תפירת תיק. ולמה יאיר לפיד שידיעות אחרונות הוא עיתון הבית שלו יצא נקי? למה איתן כבל שקידם בשם נוני את חוק ישראל היום יצא נקי? ומה לגבי סעיף השוחד בתיק 4000, כי אני אמנם לא אלן דרשביץ אבל גם אני יודע שבשביל שוחד צריך גם לתת וגם לקבל. על הלתת אפשר להתווכח, לגבי הלקבל... https://x.com/iditsilman/status/1871168473076048095
לך אין ידע משפטי, לי אין ידע משפטי, וחוות הדעת המשפטיות שראיתי בשנים האחרונות בעניין תיק 2000 היו לכאן או לכאן. יכול להיות שההעמדה לדין 2000 בתיק היא שיקול מקצועי שגוי ויכול להיות שלא. "תפירת תיק" זה משהו אחר לחלוטין. ולהזכיר - שום דבר מזה לא היה קורה אילולא הצד של נתניהו הקליט את השיחות עם מוזס. בפעם המיליון, אין מה להשוות בשום צורה ליחסים של אף פוליטיקאי אחר עם כלי תקשורת, אלא אם יש לך ראיה כלשהי לניסיון ליצור מערכת יחסים של תן וקח. יש לך משהו כזה אצל לפיד, כבל או מישהו אחר? באשר לתיק 4000, אם ידיעות שונו או הוכתבו לטובת נתניהו על בסיס בקשות ממנו ומאנשי צוותו, זה לא "לקבל"? ולא, "לקבל" במקרה הזה לא אומר שהאתר צריך להפוך לפרו-נתניהו, רק שהיתה לו השפעה על הדרך שבה הוא פעל.
אם אתה חושב שלצאת נגד שומר סף שמשרת את הממשלה והשר לביטחון פנים במקום את המדינה והציבור זה הפוך מלהיות דמוקרט שדואג לשלטון החוק, אז יש לך בעיה בהבנת המונחים הללו.
מי נגד מי | טור ביקורת התקשורת השבועי של אביב הורביץ שלא יובן, תיק 4000 שם את נתניהו במקום בעייתי. אפשר להתווכח אם וואלה היה עויין את נתניהו או לא, אי אפשר להתווכח לגבי זה שנתניהו, באמצעות שלמה פילבר, הוביל מהלכים שהיטיבו עם אלוביץ' ולא בהכרח עם הציבור, ויש מספיק הוכחות שמקשרות בין זה לבין וואלה. לדעתי גם הודיני לא יצליח להוציא אותו מזה. אבל לא היה צריך פה סעיף שוחד והשופטים בעצמם רמזו על זה. בסיכומו של דבר, יכול להיות שהמושג "תפירת תיקים" הוא שגוי, אבל בהחלט היתה פה להיטות יתר של מנדלבליט להגיש נגד נתניהו כמה שיותר תיקים ועדיף כמה שיותר חמורים. לפחות הוא קיבל בחזרה את שעות השינה שהקפלניסטים לקחו לו.
https://rotter.net/forum/scoops1/882162.shtml כמה רעש הם עשו כשנתניהו הגריל כתב של 14 שישאל ראשון או כשהוא תקף את יולן כהן, אבל הם עצמם אפילו לא נותנים לכתבים של 14 לשאול שאלות
אין פה שום דבר שאיתו אפשר לעשות משהו ברמת החוק. תביא שיחות שבהן הוסכם שכבל יקבל אינצ'ים בעיתון ויעבוד בתמורה על חוק - ויהיה על מה לדבר. להזכירך, לתיק 4000 קדמו שני תחקירים עיתונאיים שעסקו בהתנהלות בוואלה בתקופה האמורה. כלומר, לא על סמך איך שדברים נראו בחוץ, אלא מה שקרה בפנים. למה שתהיה למנדלבליט להיטות יתר לעשות זאת? אתה אומר שהצד היריב לנתניהו לחץ על מנדלבליט, אבל גם הצד האחר לחץ עליו. הוא בכל מקרה היה בין הפטיש לסדן בעניין הזה ותמיד עמד להיות צד אחד לא מרוצה שישתה לו את הדם עם קשית. אם השיקול שלו לא היה מקצועי אלא אישי, לא היה הגיוני יותר שישרת את "הצד שלו"? ממה שדווח, מנדלבליט התעכב מאוד בהגשת כתב האישום והתייעץ המון לא רק עם האנשים בפרקליטות אלא גם עם מומחים מחוצה לה ולשעברים. היו כאלה שחשבו שצריך להגיש כתב אישום מקל יותר והיו כאלה שתמכו בכתב אישום חמור יותר. והכל לקח המון זמן. לא רואה איפה היתה פה להיטות לשום דבר.
אני אגיד לך משהו על הביביסטים, ואני אומר את זה בצער רב. הם יודעים לצווח באינטרנט אבל הם לא באמת יצאו מהבית ויפגינו. רק תראה את הכמות הדלה שהגיעה להפגין במחוזי. אז נכון שיש את רמי בן יהודה ואורלי לב שמושכים פוקוס אבל עצם זה שאנחנו מדברים רק על השניים האלה כל הזמן מראה לך כמה מעט אנשים מגיעים. אפילו בהפגנה הגדולה בבית ליד מי שהגיעו לא היו ביביסטים אלא דתיים, להם כן יש מסורת של הפגנות.
גם אל תשכח שרוב הביביסטים זה אנשים מהמעמדות הנמוכים שעובדים מסביב לשעון אז אין להם זמן ללכת להפגין. רוב המפגינים של השמאל זה פנסיונרים שיש להם את כל הזמן שבעולם.
קודם כל, לא הכל זה הפגנות. שנית, לפי הגישה שלך, מנדלבליט הסתכל, ניתח ואמר: השמאלנים מפגינים נגדי, הימנים לא באמת יפגינו נגדי, אז יאללה, אוותר על שיקול הדעת המקצועי שלי ואלך עם השמאלנים ונגד המחנה שלי, שבתוכו אני חי, ונגד האדם שמינה אותי לתפקיד, וככה חיי יהיו טובים ונוחים יותר? אני מבין שזה מסתדר עם התיאוריה שכתב האישום מצוץ מהאצבע/מוגזם/מיותר, אבל זה לא באמת מסתדר עם ההיגיון.
