הם לא שידרו מראש. על סמך מה הם החליטו מה יהיה או לא יהיה בהצהרה? אני חושב שאתה לא לגמרי מבין מה תפקידו של השידור הציבורי. זאת בעיה ידועה אצל בולשביקים.
צודק, התפקיד של שידור ציבורי זה לנגן לפי החליל של אחים לנשק, ועוד לראיין בן אדם שיש סביבו כתב אישום על זריקת לפיד על שוטרים ולהציג אותו בתור אמא תרזה המתנדבים שבונים את כפר עזה מחדש - והתושבים שחוששים לחזור - YouTube
הם לא "לא שידרו מראש". ראש הממשלה שיחרר ביום שבת בערב הצהרה שהקליט מראש, אפילו לא נאם בלייב. הוא לא איפשר לעיתונאים לשאול אותו שאלות או אפילו להגיע לאירוע, פרקטיקה שהוא דבק בה כבר שנים בגדול. התאגיד, כגוף שידור ציבורי אך עצמאי (כמו שיש במדינות דמוקרטיות), החליטו לראות אם נאמר ב"הודעה המיוחדת" משהו בעל ערך ולשדר קטעים ממנה בהתאם. בפועל לא נאמר שם שום דבר בעל ערך, מחדש, או "מיוחד", סה"כ התעמולה הזולה הרגילה, אז הם שידרו רק חלקים נבחרים מהנאום. אם אני טועה והיה בנאום הזה משהו שמצדיק הודעה מיוחדת לציבור, אתה מוזמן להפנות אותי לחלקים הרלוונטים בנאום.
רק מי מחליט מה חשוב ומה לא לציבור אם לא הציבור?אתה?אני? שכל אחד יחליט אם לצפות או לזפזף. אנחנו לא מדברים כאן על ערוץ מסחרי שישדר מה שבא לו. אנחנו מדברים כאן על ערוץ ציבורי שממומן ע"י הציבור. יש כאן ציבור גדול שרוצה לשמוע את ראש הממשלה. ערוץ ציבורי שבוחר בשביל הציבור מה הוא צריך לשמוע ומה לא, מטעמים פוליטיים, הוא ערוץ תעמולה. יש מספיק ערוצי תעמולה. לא צריך לבזבז כספי ציבור על זה. לסגוררררר.
מי שמחליט זה גוף השידור העצמאי שיש לו שיקול דעת. בדיוק כדי למנוע מצבים סטייל ראש הממשלה משתמש בטייטל "הודעה מיוחדת" בשביל שידורי תעמולה בפריים טיים. גם בBBC לא נותנים במה לכל פלוץ וגחמה של הממשלה הבריטית, ערוץ ציבורי זה לא שם קוד לשופר ממשלתי. מה שמביך בקריאות לסגור את התאגיד מצד הממשלה ותומכיהם, זה שכולנו יודעים, גם אתה, שאם התאגיד היה ביביסטי, אף אחד לא היה קורא לסגור אותו. אין כאן שום עניין עקרוני של "תאגיד ציבורי כן או לא/שווה את כספי הציבור", נטו עוד ניסיון להשתיק ביקורת על הממשלה.
הרעיון בתאגיד שידור ציבורי זה שהוא אמור לשרת את הציבור ולא את צורכי או גחמות השלטון. כאן 11 לא התעלם מדברי נתניהו, הוא פשוט חיכה לראות מה ייאמר ואז תמצת את זה. בקיצור, הוא עשה את עבודתו. כאילו, אם ביבי היה מחליט שהוא רוצה לפרסם מסרים מדי יום, גם אז היה צריך לשדר הכל, מיד ובאופן מלא?
@אמיר ע כתב צבאי שמדברר בצורה עיוורת את ערימת הבולשיט של רונן בר זה גם שירות לציבור? https://x.com/roysharon11/status/1914248271213510700 אגב אבישי גרינצייג, שרחוק מלהיות ביביסט, דווקא הסביר היטב למה התצהיר של רונן בר הוא בעייתי, אבל הוא כבר לא בתאגיד כי כנראה שהוא פוגע בשירות לציבור
לעשות כתבה על אחים לנשק זו עבודה עיתונאית לגיטימית. זה שמבחינתך כל מילה חיובית שנאמרת על הארגון זה רע, זו בעיה שלך.
באמת לא ברור לי למה אנשים מאמינים לרונן בר, ששוב ושוב נתפס משקר. צריך להאמין לביבי, הוא אמין מאוד ותמיד אומר את האמת.
למה אתה מחייב אותי לממן מכספי המיסים שלי מיליון ואחד דברים שלא מעניינים אותי או שאפילו אני מתנגד להם? שידור ציבורי זה חלק מדמוקרטיה. תחיה עם זה.
כמו? אז עד 1968 לא היינו דמוקרטיה? אין שום צורך בערוץ שהוא חיקוי זול של ערוצים שכבר קיימים. נתתי לדוגמא את הכתבה על אחים לנשק. באותו שבוע בערוץ 12 עשו את אותה כתבה בדיוק. ההבדל היחיד זה שבערוץ 11 גם ראיינו בן אדם שזרק לפיד על שוטרים, אם זה הערך המוסף שערוץ 11 מביא אז לא תודה
