אם ה"עיתונאים" היו מתנהגים כמו עיתונאים במסיבות עיתונאים בעבר אז אולי הוא היה עושה יותר כאלה. אנחנו גם זוכרים את השאלות המטומטמות, לא ענייניות ולא רלוונטיות שהיו דוחפים שם. כשהם התחילו להשתלח ולהתנהג כמו אחרון הקפלניסטים אז הוא הפסיק בצדק לערוך מסיבות עיתונאים פתוחות.
השאלה היתה ונשארה בעיני, למה המצב הוא כזה? אני אישית לא מצליח להבין. זו חידה בעיני. למה אין גוף תקשורת אחד שחורט על דגלו את הנייטרליות. ואהבת המגוון . ומעניק במה כנה וראויה לשניים או שלושה קווים/עמדות מנוגדות בכל עניין. פשוט ללא קו מוביל. (אני כבר לא מדבר על כך שהקו המוביל כיום הוא כבר אפילו לא עמום אלא ממש בוטה ומובהק). תהליך ״הארץ״יזרציה של כל גופי התקשורת בישראל, תהליך ההשחתה הזה, -לא ברור לי. כל כך הרבה גופי תקשורת - אני לא מצפה שכולם יהיו ככה, אבל אפילו אין אחד? למה חייבים להפוך את העיתונות ואת התקשורת לנשק? מה המנוע? למה המדרון הוא דווקא לשם?
כי אין לזה קהל. ואומרים ש-i24 הוא קצת כזה. ואני אגיד לך יותר מזה, הסרטון של קושמרו מאולפן שישי היה פטריוטי מאד. הוא אמר גם מה שטוב וגם מה שהיה פחות טוב. הדביק דגל ישראל בכל פריים. אמר שהיו הישגים היסטוריים. שהשפלנו את האיראנים. בד בדד אמר שהיו הרוגים, היו פצועים, היה נזק וזה עצוב. ישר הביביסטים קפצו שאיך הוא מעז. אז אם מישהו מעז להגיד שיש משהו פחות טוב ישר קופצים עליו - איך אתה מעז??? תבהלה!! תרעלה!! אז אין לזה קהל. אין קהל למשהו ניטרלי.
כבודו ראה את הסרטון? לא אמרתי שקושמרו ניטרלי, אמרתי שאין קהל למשהו ניטרלי, ושהסרטון היה בהחלט כזה. אתה יודע, גם אני רוצה תקשורת ימנית נורמלית. אין כזו.
השאלה היא לא אם קושמרו נייטראלי או לא נייטראלי (והאמת היא ידידי שהוא לא) השאלה היא מה זה שווה אם אחרי המונולוג פתיחה הזה הם מביאים אולפן מלא ש-כולו שייכים לאותה סירה ואוכלים מאותו מסטינג. עם האנשים הקבועים שלהם שאתה יודע מה יאמרו עוד לפני שפותחים את הפה..? חוץ מזה אני לא רוצה 2 עמדות שונות מנוגדות שיצאו מהפה של אותו אדם... זה מלאכותי. אין פה באמת אותנטיות או ניסיון כנה להציג משהו רחב. עמוק. תביא אנשים שונים עם דעות שונות. שיציגו אותן. לאורך זמן. ויענו על שאלות. מה הביג דיל? וזה לא נכון שאין לזה קהל. אני אצפה בזה אתה תצפה בזה. יש משיכה לרדוד ולצהוב ולצפויי בקרב חלקים מהציבור זה נכון - אבל גם יש גם תחושת רוויה מהצהוב והמתלהם והחד ערכי, וצימאון למשהו אחר. לשיח ענייני. מגוון, מאתגר, ואשכרה לרדת לעומקם של דברים. המסה בהתחלה אולי תהיה קטנה אבל היא תגדל.
הלוואי. תסתכל על פיד רל״ב בטוויטר כל פעם שיש איזה ימני שמדבר, ותראה למה אין כאלה כמעט ב-12. ועדיין, בסוף הערוץ הנצפה בישראל, בפער, הוא 12. למה זה ככה?
אני לא יודע למה ערוץ 12 הוא הערוץ הנצפה בישראל בפרט, ולמה התקשורת בישראל היא מה שהיא בכלל. כתבתי את זה בראש דבריי. +1 על ה-״הלוואי״
אני מסכים עם @SerieA רוב הציבור רוצה לקבל אישור לדעות שלו, לא לשמוע אחרות. וגם הציבור שלא צריך אישור אין לו צורך בדעות של אחרים. אתה פשוט נרשם לערוץ טלגרם שאתה סומך עליו או נכנס לאתר חדשות כלשהו כדי לדעת מה קורה, ומסיק מזה מה שאתה מסיק, וזהו. המהדרין יכנסו ליוטיוב ויצפו בפודקאסטים שמארחים אנשים שיודעים דברים שהציבור הרחב לא יודע. גם אם יקום עכשיו ערוץ נייטרלי ותהיה לי גישה אליו. מה אכפת לי מההגיגים של ינון מגל בצד אחד של השולחן ושל בן כספית בצד השני? וזה בהנחה שתוכנית כזו תהיה ניתנת לצפייה בכלל ושהשניים האלה ייתנו אחד לשני לדבר ולא יהפכו את האירוע לנביחות הדדיות אחד לדברים של השני. אנשים שיש להם יכולת חשיבה עצמאית מראש לא צורכים את הצואה הטלוויזיונית הזאת. זה מראש מכוון לאלה שצריכים מישהו שיחשוב בשבילם.
אני אפילו לא יודע מה להשיב לשאלה הזו. במדינה שבה שר המשפטים מסרב להכיר בנשיא בית המשפט העליון, ראוי לשאול את ראש הממשלה אם הוא מכיר בנשיא בית המשפט העליון.
לא, זו מדינה מטורללת על כל הראש שבה ראש הממשלה לא חושב שהוא צריך להתייחס מול עיתונאים ולהשיב לשאלות. היתה שאלה לגבי איראן שלא קיבלת לגביה תשובה? ששמש פספס? אם לא, אז מה אתה רוצה?
כי מה שעל סדר היום כרגע זה איראן. אם לשמש אין שאלה על איראן אז שישתוק במקום להיות החכמולוג שהוא. השאלה על עמית עוד היתה הפחות גרועה, השאלה הראשונה היתה הביזיון האמיתי. אני מצדיע לביבי ששמר על קור רוח וענה לו בצורה עניינית במקום לשלוח אותו לאלף עזזל.
כאמור, הבעיה מתחילה עם ראש הממשלה, לא עם הכתב. מאז שעמית נבחר לנשיאות העליון עברו כמה חודשים. נראה לך שאם הייתה ניתנת לשמש את ההזדמנות לשאול את השאלה הלגיטימית הזו בחודשים שחלפו, ושאלות אחרות, הוא היה מעלה את העניין במסיבת העיתונאים שלשום?
