גיבס-ווייט שחקן טוב. עזיבה שלו תפגע בהם לדעתי. אבל 120 מיליון על שניהם בהחלט נותן להם סכום משמעותי לחזק את הקבוצה (והם גם ככה לא מתביישים להוציא כסף).
נזכיר שגם עם גיבס ווייט ואלאנגה הם היו מקום אחד מירידה ליגה. מה השאלה פה בכלל? טוטנהאם הפעילה את הסעיף שחרור שלו במכה. על קודוס היא עוד סגרה איתם על 3 תשלומים.
רק נזכיר שזה המועדון שכבר לקח מומיה אחת בעבר. https://x.com/cfc_lennox/status/1874070700400800209?s=46
ובהמשך לדיון שלנו על צביעות, פסלו את פאלאס מלשחק באירופאית למרות שלפי הפרסומים טקסטור מוכר את החלק שלו בקבוצה ובמילא החזיק בשליטה על מיעוט המניות (דש מקוצנרן רד בול ומסיטי וג׳ירונה).
ממש מגעיל. כמו הפייר פליי, מזמברים את המועדונים הקטנים יותר אבל העבריינים הכי גדולים שיש מתנהלים בסבבה שלהם.
מניח שיש כאן אנשים שמבינים בדיני תאגידים בצורה טובה ממני, אבל לעיתים בחיים הצורה המשפטית גוברת על הלוגיקה. גם קבוצת רד בול וגם סיטי גרופ ידעו לקחת את הייעוץ המשפטי הנכון ולבנות, ולא פחות חשוב מכך להציג, כי קיימת הפרדה בין הגופים: הפרדה משפטית במבנה הבעלות: על אף שסיטי גרופ מחזיקה 47% מהבעלות בג'ירונה - זה מתחת לרף השליטה (50%) האפקטיבית ובעיקר הצליחה להציג כי אין חפיפה בבעלות בין המועדונים (במנצ'סטר סיטי - שליטה מלאה, בג'ירונה - החזקה ללא זכויות שליטה). השפעה מהותית - מינוי דירקטורים, מינוי בעלי תפקידים ובעיקר שליטה בפעילות: את אופ"א מעניין לראות האם ישנה חפיפה בין המועדונים בכל הקשור ל: תקציב, ניהול שוטף, מינוי הנהלה - רדבול גרופ וסיטי גרופ הצליחו להוכיח שלא. להבנתי בליון ובפאלאס לא תכננו מספיק רחוק ולכן לא עמדו בהנחיות. בסוף אין מה לעשות זה כמו עם אנשים מאוד עשירים ותשלומי מס: ככל שאתה עשיר יותר - אתה לוקח לצידך את האנשים המוכשרים ביותר ומוצא את הפרצות הטובות ביותר כדי לשלם כמה שפחות מס. לא אהיה תמים ואגיד שתמיד הכל כשר, נקי וצח - אבל לפעמים אין מה לעשות, לשון החוק קובעת ובמקרה זה 2 הגופים הנ"ל הצליחו להוכיח את מה שפאלאס לא.
נ.ב מי שנחשב שותף בכיר בקריסטל פאלאס ובעל מניות הוא דייויד בליצר, אותו בחור גם עומד בראש קבוצת הרכישה של ברונדבי הדנית. ברונדבי סיימה במקום ה-3 בדנמרק ופאלאס במקום ה-12 מה שאולי גם יפסול את קריסטל פאלאס להשתתף בקונפרנס ליג העונה...
