אין דבר כזה הביאו את זה על עצמם - שחקני כדורגל, מאמנים ומנהלים בשנייה שהם עוזבים את תחומי המגרש / איצטדיון הם מחוץ לתחום. ייריבות בין מועדונים זה אחד המרכיבים שמוסיפים לכדורגל את הקסם שלו, אבל היריבות היא יריבות ספורטיבית. רוצים לירוק? בא לכם לפוצץ מישהו במכות? בשביל זה יש חוליגנים ובמקרה של צ'לסי הם אפילו די מפורסמים, טלפון אחד ומארגנים קטטת רחוב איכותית. השחקנים ואנשי המועדון לא צריכים להיקלע לכאלה סיטואציות.
לשחקנים ולאנשי המועדון באמת לא מגיע,אבל יש בנאדם אחד שמלהיב את היצרים של כולם, ועובדה שדברים כאלה כמעט לא קורים,מוריניו צריך להיות יותר זהיר בדרך שהוא מתבטא,הוא כבר שלח את אחד השופטים הטובים בעולם לפנסיה שנה שעברה אחרי שקיבל איומים מאוהדי צ'לסי. פעם מוריניו נחשב לאישיות מרעננת בעולם של כדורגל שמורכב מקלישאות יבשות וצפויות, היום הוא נחשב לחוצפן פזיז שלא יודע להפסיד.אין לאוהדי ברצלונה מסורת של להפציץ ביריקות וקללות קבוצות שמגיעות לברצלונה (אפילו מדריד לא זוכים בקבלות פנים כאלה,מדריד!),כמו שאמרתי אין הצדקה למעשים,אבל צריך להיות ממש קוץ מעצבן בתחת כדי לגרור תגובות כאלה.
כואב לי להגיד את זה....אבל הכדורגל של ברצלונה מלהיב יותר ויפה משל צ'לסי. משחק טקטי של שתי הקבוצות,הגנת ברזל של הקטלונים מנעה כל אפשרות של כיבוש שער מהיר של הבלוז. מוריניו,אל תדאג,ליברפול תעשה את העבודה לאנגליה.
שגיא כהן אמר משהו נכון בשידור, הגיע הזמן שמוריניו יתחיל להשתמש בחלוץ כחלוץ ולא כשחקן טקטי. רק צריך להסתכל על ההבדל בין אטו לדרוגבה, האחד מנסה לקבל כדורים ארוכים ולהוריד אותם בראש (משימה בלתי אפשרית מול פויול ומארקז) והשני יורד לצדדים, רץ עם הכדור, עובר שחקנים. כדי לקחת אליפות באנגליה צורת המשחק הזו מושלמת, בשביל אירופה צריך קצת יותר.
הכדורגל של הפועל עכו יותר מלהיב משל צ'לסי,מוריניו אוהב להרדים את היריבים ואז לעקוץ אותם...יאללה רק שליברפול יעופו מחר!ושסנדרוס לא יחליק.
מוריניו היה חייב לפתוח היום עם גודיונסן שהוא שחקן יותר תכליתי מדמיאן דאף שרץ כמו סוס עיוור ובסוף מאבד כדור. סה"כ בארסה ניצחה בצדק והעיפה את השחצן הפורטוגזי וחבורתו הביתה. היחידי שניסה לשחק כדורגל היום בצ'לסי היה ג'ו קול, אבל לא היה לו עם מי לשחק.
ליברפול? אם כבר קבוצה כלשהי תביא כבוד לאנגליה, זו ארסנל. רק בגלל ההרכב שהעלה בניטז מול בנפיקה מגיע להם לעוף. הבנתי גם שלא היתה לו שום סיבה לעלות עם הרכב כזה(אני מתכוון שלא היו פציעות או הרחקות שמנעו ממנו לעלות בהרכב הראשון). גם בגלל הכדורגל שהציגו בצ'מפיונס שנה שעברה, אבל זה כבר סיפור אחר.
אני לא מסכים עם הניתוח הזה. אנשים יכולים להגיד על הכדורגל של צ'לסי מה שבראש שלהם, אנשים יכולים לבקר את השיטה מהיום ועד מחרתיים - השיטה הזו עובדת. קצת מצחיק לטעמי כל הניתוחי פוסט מוות האלה. צ'לסי באותה שיטה ועם אותם שחקנים בדיוק כבשה שלישיות ורביעיות מול ההגנות של בארסה, באיירן, יונייטד, ליברפול, בטיס וכו'. אז השיטה גם לא הייתה טובה? אז דרוגבה גם כן היה חיסרון? ליברפול לקחה בעונה שעברה את הצ'מפיונס בגלל שהיא הייתה הכי טובה? בארסה עברה העונה את צ'לסי כי היא עשתה מהפכה בהרכב? יובה כמעט נחנקה כבר בשלב כל כך מוקדם כי היא לא בנוייה נכון? מילאן לא זכו שנה שעברה כי אין להם הגנה? צ'מפיונס ליג זה לא מתמטיקה ולא מדעים מדוייקים. פעם מנצחים ופעם מפסידים. צ'לסי ניצחה בעונה שעברה את אלופת אירופה שלוש פעמים, זה הספיק לה כדי להיות הקבוצה הטובה ביבשת?!? לא!!! צ'לסי נמצאת בתקופה לא טובה כבר חודש. הווינגרים של צ'לסי שעשו את העונה שעברה ושאיפשרו לדידי להפוך מחלוץ מבקיע לפועל שחור - לא מתפקדים העונה (למעט הבלחות של ג'ואי קול). ההגנה שבעונה שעברה לא נתנה לאף שחקן לשחק 30 מטר מהשער של צ'ך, מתנהגת כמו מסננת. שום דבר מהדברים הנ"ל לא קרה רק מול בארסה וגם לא בגלל בארסה. ככה צ'לסי בנוייה וככה צ'לסי מנצחת. אבל כדי לעבור את בארסה או כל קבוצה גדולה אחרת באירופה, צריך להביא אקסטרות ממקום כלשהו, ובשני המשחקים מול בארסה, אף אחד לא קם.
לא אוהב את האנגליות חוץ מארסנל,אני לא חושב שתמצאו באנגליה אוהדי ארסנל שמפרגנים לצ'לסי או יונייטד באירופה ולהיפך,אני לא מהפטריוטים שנלחמים על הייצוג של ה"מדינה" שלהם (גמר איטלקי,גמר ספרדי...למי איכפת?),איכפת לי רק מארסנל,ושישרפו כל השאר,ובמיוחד טוטנהאם. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/icon_thumright.Xxx (למרות שיש מקרים מיוחדים בהם קבוצה אנגלית שהיא לא צ'לסי\יונייטד נפגשת עם קבוצה ששנואה עליי כמו ריאל מדריד או יובנטוס,אני מסוגל לפרגן לאנגלית,אבל בכללי אנגליות,איטלקיות,ספרדיות,בשבילי הכל אותו דבר). ואתה צודק,לג'רארד היה סוג של פציעה,אבל בניטז נאלץ לסכן אותו,לא שזה עזר במיוחד. נ.ב מוריניו:"הקבוצה הטובה לא ניצחה",הוא מתרץ את ההפסד של צ'לסי לבארסה בחוסר מזל,החלטות תמוהות של השופט במשחק הראשון וכו'...היום היו 11 נגד 11 והשחקן הגנה הכי טוב של צ'לסי חוץ מטרי חזר לשחק,הרכב מלא ונקי מפציעות,וצ'לסי לא נראתה על המגרש,ומה עם מזל?קיבלו פנדל על כלום. בכיין http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/crybaby2.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/crybaby2.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/crybaby2.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/crybaby2.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/crybaby2.Xxx
בתכל'ס להרחקה היה חלק ענק בזה שבארסה עלתה. עם כל המשחק הענק של בארסה אתמול, צ'ך לא נגע בכדור יותר מואלדז ואולי עם תוצאה אחרת מהמשחק הראשון צ'לסי היתה עולה. לגבי מוריניו עצמו, פעם ראשונה שאני זוכר אותו מנהל משחק כ"כ גרוע (יחסית אליו). בתור התחלה כשהוא רואה את רונאלדיניו מפרפר פעם אחרי פעם את פריירה הוא היה צריך לחשוב על להחליף צדדים עם גאלאס, זה לא ששניהם התקיפו יותר מדי ובכל מקרה שניהם ימניים אז מזמשנה. אח"כ אם כבר במילא שיחקת רק עם מקאללה ולמפארד באמצע, תוריד את דאף ושים את קרספו במקומו, ככה תישאר עם 2 חלוצים מאסיביים במקום להישאר עם 3 קשרים יצירתיים שלא מצליחים לעשות כלום. המצב הכי טוב של צ'לסי הגיע מהגבהה של קול לקרספו, אם גם דרוגבה היה שם והם היו הולכים על הגבהות מהצדדים הסיכוי שלהם להבקיע היה הרבה יותר גדול. גודיונסן זה הימור שהיה יכול להצליח והיה יכול להיכשל כמו שאכן קרה, נניח שהיה שווה לנסות אבל לא במקום דרוגבה. מה הקטע להוציא את דרוגבה, בשביל ש20 דקות אח"כ תכניס את הות' לעשות בדיוק את מה שדרוגבה היה אמור לעשות רק פחות טוב? החילוף השלישי היה לדעתי צריך להיות רייט-פיליפס במקום פריירה שהיה די אפס ולשחק עם 3 בהגנה (כמו שמוריניו עושה הרבה והפתיע אותי שלא עשה אתמול) \רייט-פיליפס כמעין מגן ימני, רייט-פיליפס היה עולה-יורד על הקו כמו ניגר, ואם הוא לא היה שם כדי לסגור את רונאלדיניו אז קראבליו היה שם, במילא הוא עשה את זה הרבה יותר טוב מפריירה. לסיכום- סעמק, הפסדתי 100 שקל http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx
הוא לא דיבר על המשחק השני הוא דיבר על המפגש הכפול באופן כללי. הוא אמר שכמעט בלתי אפשרי לנצח את הבארסה בחוץ ושהמשחק הוכרע עוד בגשר. הוא אמר שאולי אם לצ'לסי היה יותר מזל (נניח, נהנית מהספק ושחקן שלה לא היה מורחק בדקה ה-30...) היה לה סיכוי טוב יותר לעלות. אם מנג'ר אחר אומר משפט כזה אף אחד אפילו לא ממצמץ, אבל אצל מוריניו כל נאד הופך לכותרת. העניין המרכזי הוא שמוריניו באמת נפל במשחק הזה מבחינה טאקטית. אם לא כבר בפתיחה אז לפחות בחילוף של דידי. אתה לא יכול לבוא לנואו קאמפ ולצפות שהשערים יפלו מעצמם. צ'לסי שיחקה אתמול כדי לא להפסיד ולא כדי לנצח 2-0... בארסה, במשחק כזה, שווה שער אחד לפחות וזה לא משנה עם כמה שחקנים היריבה מתגוננת - אז למה לא ללכת על הבליצים ההתקפיים שכל כך הצליחו בעונה שעברה (באיירן, בארסה, ליברפול)?!? אני אמרתי כבר אחרי המשחק בגשר שהסיפור גמור, רק חבל לי שצ'לסי לא עשו קצת יותר כדי לסיים אותו עם טעם מעט יותר טוב.
יכול להיות שאם צ'לסי הייתה משחקת עם דל הורנו בכל המשחק הראשון, כל הסיפור היה אחר. אני חושב שגם אם ניקח את צ'לסי בשיאה מול ברצלונה העונה, האנגלים עולים. אבל ברצלונה עלתה אתמול,וכל הכבוד לה. מוריניו טעה כשהציב את רובן מאחורי החלוץ. קול היה צריך לשחק שם, הוא כבר שיחק בעמדה זו, בניגוד להולנדי. כך גם קול היה יכול לאיים יותר על השער. דאף בעונה גרועה, שקשה להאמין למה שרואים בהשוואה לעונה שעברה.
צ'לסי פשוט לא הייתה עצמה אתמול. איפה צ'לסי שמצופפת את המגרש? שלא נותנת ליריבה להחזיק את הכדור וגומרת אותה מהאגפים? ברצלונה הפתיעה אותי טקטית בשמירה שלה על הכדור וגם בלא מעט אגרסיביות (אולגר הנגר עשה עבודה מעולה וכמוהו גם פויול), אבל לאן צ'לסי נעלמה? לא כל כך מובן לי. לברצלונה הגיע לעלות. המשחק הקודם היה מחצית של קיקבוקס ומחצית של שליטה של בארסה. השער היחיד שצ'לסי הכניסה לשער של ואלדז היה בסופו של דבר - שער עצמי מקרי. אני לא מסכים עם תיאוריית האנדרדוג/פייבוריט שהציגו למוריניו באולפן ליגת האלופות אתמול. זה בולשיט, כי הוא מוביל את הקבוצה שלו לשתי אליפויות בליגה הכי טובה בעולם כשהוא פייבוריט. צ'לסי בסופו של דבר נפלה פעמיים מול קבוצה שהיא אולי הטובה ביבשת. מה שאני באמת לא מצליח להבין, הוא למה צ'לסי לא לחצה יותר על בארסה כשהיא הייתה צריכה? קבוצה שצריכה שני שערים לא משחקת כמו שצ'לסי שיחקה אתמול.
