אלרדייס יחזיק עכשיו בדיוף ובאנלקה, אלוהים ישמור איזה 2 שחקנים בעייתים http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/5eek.Xxx
אני לא חושב שאנלקה בעייתי - בטח לא על המגרש, בטח ובטח שלא ברמות של אל האג'י קוף. העובדה שאנלקה ובעיקר אחיו הסוכן שלו, מסתנוורים מאוד מאוד בקלות מכסף ונוטים לעזוב סיטואציות טובות עבור השחקן רק כדי לנפח את חשבון הבנק שלו - לא אומרת עליו שום דבר רע מבחינת מה שהוא מביא לשולחן בכל האמור לתרומה על המגרש. היה נפלא עבור פרנסנל, היה ענק עבור השיטי והוכיח שהכישלון היחסי באנפילד נעוץ בעיקר על הראש של הקרפד שעמד מאחורי הקווים... גם בטורקיה הוא היה לא רע בכלל ממה שהבנתי (לא ראיתי). השאלה הגדולה בקשר למעבר הזה לטעמי היא מה אלרדייס עושה איתו. הוא לא יכול להעלות את אנלקה במקום דיוויס ולתת לו לרדוף אחרי כדורים טועים ברחבה. זה לא מתאים לאנלקה, זה ביזבוז נטו של הכישרון שלו.
מדויק. אחד השחקנים שאני הכי מעריך בליגה הוא קווין דיוויס. שחקן נשמה, פייטר אדיר(מספיק לראות איך כל עונה הוא מקבל 10 צהובים), יש לו גם לא מעט כדורגל, אבל הוא גם עושה המון המון עבודה שחורה, תנועה נהדרת(מפנה שטחים לקשרים), חלוץ שרק פורח, השער שלו מולנו אשתקד כאשר עבר את ריו בין הרגליים ובקור רוח גרם לג'ירפה ליפול בטרם הוא בועט, נורא הרשימו אותי. דיוויס פשוט תפור על בולטון, אני מאוד מסמפט את הקבוצה הזו(מודה, סטייה), ומקווה שצירוף אנלקה לא יפגע בדיוויס.
לדעתי מה שיקרה הוא מאבק בין דיוויס לאנלקה על מקום בהרכב. סביר להניח, שהצרפתי יתמרמר ונראה עוד עזיבה שלו, בסוף העונה או כבר בחלון ההעברות של ינואר.
בסט, לדייויס אין טיפה כדורגל. בלי הלחימה שלו הוא שווה כלום. לסמפט את בולטון זה לא סטייה, זה פטיש. לאהוב את האנטי כדורגל הזה? גועל נפש.
שטויות. בלי טיפת כדורגל אתה לא כובש 10 שערים בערך כל עונה, מבשל עוד 5, עובר את ריו פרדיננד בין הרגליים, משכיב את ואן דר סאר עוד לפני שאתה בועט, נוגח מצוין(אתה טעמת זאת על בשרך) ומפנה שטחים בצורה נהדרת לקשרים שמצטרפים מאחור(נולאן, בעיקר). אתה יכול לא לאהוב את בולטון, אולי גם אני לא הייתי אוהב אותה אם כל שנה היא הייתה מאכילה את הקבוצה שלי קש, אבל מה שהם עשו לכם זה פשוט שח-מט, 0-2 זה אחרי הנחה שרק הבן של מקבל, בחיי היו כל כך הרבה דקות שהם סגרו אותכם בצורה שבביצפר לכדורגל לא מלמדים, פשוט כל מה שנותר לכם זה למסור אחורה לרובינסון.
דיוויס זוכה בכדורי גובה באחוזים מדהימים,כמעט תמיד מנצח את הבלם ששומר עליו,גם בכדי להוריד כדור לשחקנים אחרים,גם בהמשך של קרנות וגם בנגיחות לשער,משחק גובה מצויין, גם על הקרקע הוא לא רע בכלל, סם אלרדייס יודע להפיק ממנו הרבה מאוד דברים שמנגרים אחרים בבלקבורן ובסאתוהמטון לא ידעו או לא הצליחו.
סטרטפורד, עזוב, שזה מגיע לבולטון פתאום "אין לו מושג, גועל נפש של שחקן, גועל נפש של קבוצה, חוצים שמוצים, מאמן מגעיל ודוחה וכו'.." פשוט לא יאומן המגמה הזו של האנטי כנגד בולטון, בפורום פה לשמוע מילה טובה עליהם זה פשוט יוצא דופן, חבל שלאנשים קשה לפרגן וישר אומרים:"חוצים איכסה". מה, אם הקבוצה שלכם הייתה כובשת מחוצים לא הייתם שמחים?מה הבעיה שאלרדייס עובד עם השחקנים ברצינות כה רבה על מצבים נייחים?מה מגעיל בזה?באמת הוא צריך להתנצל שאין לו איזה כסף לשבצ'נקו רוני הנרי ג'רארד ואפילו בהשוואה לטוטנהאם, התקציב של הוונדררס קטן בהרבה.מתי בפעם האחרונה אלרדייס שילם על שחקן יותר מ2-3 מליון פאונד?הוא יכול להביא את זוקורה/ברבאטוב/רובי קין?צריך לתת לו צל"ש על כך שהוא מוצא שחקנים שאף אחד לא סופר(דיוויס לדוגמא, דיוף) שחקנים שאומרים עליהם שהם גמרו את הסוס(ספיד אנגוטי קמפו) ומוציא מהם 300%, מוצא שחקנים כמו בן חיים, פייה, יסקליינן(שוער נפלא) בשום מקום.אני מתחרפן מחוסר הריסקפט כלפי הקבוצה הזו ובראשה המנג'ר שלה, שאומנם הסיכוי ממנו לקבל חיוך נמוך מזה של עודד קטש, הוא אפילו ברברי והאוזניה שלו מעצבנת, אבל הוא עושה עבודת קודש עם בולטון עם בעיות תקציביות, מביא אותה לאופ"א(אתשקד לרבע הגמר), הגיע עימה שנה שעברה לישרות האחרונה בליגה עם מצב נהדר לתפוס את המקום ה4, אבל סגל קצר(שוב, כסף), מנעו ממנו וגרמו למפלה בסוף(כמובן גם המסע הארוך והמתיש באירופה), הוא היה מועמד לקבל את הנבחרת, גורם לקבוצה שלו לסגור את היריבה בצורה מדהימה(שוב, טוטנהאם פשוט לא יכלה לעשות כלום בלא מעט התקפות חוץ מלהחזיר את הכדור לשמן).תנו לו קבוצה בסדר גודל כמו טוטנהאם, והוא יעשה שם פלאים לטעמי. פשוט חוסר ריסקפט, איך אפשר להגיד על חלוץ שכל שנה נותן 10 שערים, מבשל לא מעט, בעל משחק ראש משובח ועושה המון עבודה שחורה(מציק לבלמים, מפנה שטחים נפלא לקשרים, מה שמתבטא בתרומה נהדרת של חוליית הקישור לכיבוש השערים של הוונדררס), שאין לו טיפת כדורגל?
אלרדייס הוא עוד הוכחה מצויינת למאמן אנגלי עם ידע טקטי. כל מי שאומר שמאמנים בריטים לא יודעים להעמיד קבוצות על המגרש צריך לראות משחקים של בולטון. ביג סאם עושה מעל ומעבר למה שרוב המאמנים היו עושים במועדון כמו בולטון, ולמרות שבולטון קבוצה אפורה מאוד עם סגנון משחק משעמם שמזכיר יותר כדורעף{!}. חייבים להבין שמדובר במועדון עם תקציב קטן מאוד ביחס לשאר הקבוצות בפרמיירליג. אני לא יודע עד כמה אלרדייס אוהב כדורגל התקפי, אבל אני בטוח שאם היו לו את הכלים לשחק פתוח הוא היה. אחד הדברים שאני מעריך בו זה את הסקאטוניג שלו. הוא מביא הרבה זרים שנמצאים בשפל הקרירה, או שחקנים אחרי השיא ומפיק מהם את המרב. בכל מקרה, תמיד העדפתי אותו על מאמנים כמו קוין קיגאן, או סטיב מקלארן שזרקו מיליונים על בלופים ובכל זאת אימנו את הנבחרת. ניקולאס אנלקה הוא חלוץ מצויין עם כל הכישרון שבעולם. הבעיה היחידה אצלו תמיד הייתה המנטליות השכונתית: ''הילד הרע של הכדורגל הצרפתי''. יכול להיות שהכסף עלה לו לראש, אבל לפעמים הוא כל כך אדיש שזה דוחה. אולי ביג סאם יכניס לו קצת אמביציה ויצליח להחזיר אותו לחיים.
בסט, אין בעיה לא עם חוצים ולא עם מצבים נייחים, אבל כשכל המשחק נבנה רק על זה זה הופך את הכדורגל לשיטתי במובן המכוער של המילה. אין שם אפילו טיפה הסתמכות על כישרון וברק, הכל מכני עד כדי גועל. ויודע מה, הייתי מפרגן לסם אלרדייס, כי אין ספק שהוא עושה שם עבודה יפה בקבוצה שמייצגת עיר לא חשובה בלנקשייר, אבל איך שהפה ג'ורה שלו מלכלך כל פעם על ההתאחדות, הקבוצות הגדולות או השד יודע מה, בהחלט לא מאפשרים לי לסמפט את הקבוצה הזאת.
נו באמת, השנאה לבולטון מקלקלת ב issue הזה גם אותך, התבססות על חוצים?אני לא ראיתי אותם כובשים יותר מ3 שערים מחוצים, לגיטימי שקבוצה תכבוש מקרן ומבעיטה מרחוק מולכם, אם לא הדיפה גדולה של רובו מנגיחה של דיופ וכדור חופשי של ספיד(במחצית הראשונה, או שזה היה מישהו אחר אני כבר לא זוכר), ובעיטה של נולאן ששרקה ליד הקורה, זה 5-0. כמו כן אתה מתעלם לגמרי מהיכולת הנהדרת של דיופ(שליטה מדהימה בכדור). אז נכון, הם לא משחקים כדורגל כל כך יפה, אבל הם מגנים בצורה שראוי ללמד אותה בכל ביצפר לכדורגל, קווין דיוויס עושה קילומטרז' של אוטו, הוא חלוץ יחיד ומשחק כאשר הקבוצה שלו מגנה כמו קשר, ואז ישר רץ להתקפה, אני לא מבין איך אפשר להגיד על כזה שחקן שאין לו טיפת כדורגל. ומה בכלל קשור הפה של אלרדייס לשנאה לקבוצה? הלוואי הקבוצה שלי הייתה משחקת בצורה כל כך יעילה כמו בולטון, אבל שוב, הכי קל להגיד"רק מסתמכים על חוצים".אני יגיד לך את האמת, זה פשוט משפט של ליצן(ואתה כל כך לא כזה, לכן זה עוד יותר מרגיז), אם רק היית רואה את המשחק שלכם מולם כצופה, היית מבין שדווקא הם מתקיפים יפה מאוד, אבל שוב, במקרה של בולטון אין עם מי לדבר. אתם תמשיכו להגיד"מגעיל, חוצים, שחקנים בלי מושג בכדורגל" למרות הוכחות שזה כל כך לא נכון, ואלרדייס ימשיך לצחוק על כולכם.
לא ברור לי בשביל מה אתה רושם את המגילות האלו.הוא חושב ככה אתה חושב ככה.לא תגיעו לעמק השווה. אני חושב שבולטון זה גועל נפש,אתה חושב שהם משחקים טקטי נהדר(קוראים לך שגיא כהן?). זהו.
שמתי לב שבכל פעם שיש משחק הגנתי ומגעיל הפרשנים קוראים לזה "משחק טקטי". מה כ"כ טקטי בלא לעשות כלום? משחק טקטי הוא משחק בו הקבוצות עושות משהו (הגנה/התקפה) בצורה מוסיימת. למשל כל ההתקפות מהאגפים או שיש איזה תרגיל שחוזרים עליו. בונקר זה לא משחק טקטי!
