אני לא יודע אם הספקתם לדון בנושא זה, כך שתרגישו חופשי להפנות אותי לדיון שבו דנתם בנושאים שאציג להלן. זהו נושא רגיש באנגליה ואחד שמאוד מעניין אותי מיוחד. מאוד אשמח לשמוע את חוות דעתכם. אני מדבר על המעבר החד של קבוצות באנגליה לאצטדיונים חדשים ומודרניים יותר. אני מדבר על ליברפול שתעבור לסטנלי רואוד אם אינני טועה, סאות'המפטון שעברה לסט.מארי'ס, סנדרלנד לאצטדיון האור, מנצ'סטר סיטי לאצטדיון חדש, כך גם ארסנל, ווימבלדון וכו' וכו'. האצטדיונים החדישים יספקו מתקנים טובים יותר, נוחות לאוהד, הענות על צרכים שלא נענו באצטדיונים חדשים וכו', הכל טוב ויפה רק שהדבר נוגד כל זרם או אתיקה שהתגבשה בהיסטוריית הכדורגל באנגליה. לאוהדים נוצר קשר רגשי לאצטדיון. אפר של אוהדים שנפטרו פוזר על הדשא של הבית השני שלהם, התערמו זכרונות ואירועים בלתי נשכחים באצטדיון ששירת את המועדון במשך שנים, במקרים מסויים (למעשה ברב המקרים) מדובר באצטדיונים שהוקמו בתחילת המאה. אני לא חושב שישנה בעיה במודניזציה של האצטדיונים באנגליה, הם מתעיילים ומשתדרגים בקביעות. שאלתי היא למה לעבור לאצטדיון חדש שמוחק את כל הזכרונות והאידאולוגיה? למה ללכת כנגד האוהדים? למה לא לנסות לשפץ את האצטדיון הקיים במקום ללכת בדרך הקלה ופשוט לנטוש אותו? אם אתם שואלים אותי מדובר במיני ביזיון. דווקא בימים אלו, שהקהל מתחיל להתמרד בעלות הגבוהה של הכרטיסים, מפקפק ברצון המועדון ללכת לקראתו ומרגיש שקשר הקבוצה לקהילה אותה היא מייצגת מתפוגג, צריך לעשות עוד צעד שיגביר את התיסכול של קהל האוהדים? מה עמדתכם? אני מבין שחלקכם אוהדי ליברפול וארסנל כך שתוכלו ליידע אותנו על דעת הקהל מבפנים.
שאלת למה לא לשפץ את האיצטדיונים ובכך להגדיל אותם יש ברעיון הזה שתי בעיות מרכזיות הראשונה היא המחיר- יותר זול לבנות איצטדיון חדש וגדול מלהרוס את הישן ולשפץ וגם יותר איכותי. הסיבה השניה היא שחלק מהאיצטדיונים כמו אנפילד למשל בנויים קרוב מידי לאיזורים בנויים ולכן אין ממש לאן להתרחב (אין מקום) ולכן אתה תקוע וצריך שטח חדש. עכשיו אני כמובן אוהד ליברפול אבל אני לא אוהד שרוף שהולך לכל משחק ולכן אני לא לגמרי קשור לאיצטדיון, כמובן שאני מאוד אוהב את האיצטדיון והוא חשוב לי והכל אבל אני עדיין לא אחד מהאנשים שבאמת קשורים לאיצטדיון כמו האוהדים מליברפול, אבל הבעיה היא שהאיצטדיון כל הזמן מלא (בעיה חלקית) ובגלל זה קשה מאוד להשיג כרטיסים והם גם מאוד יקרים אני עכשיו קניתי כרטיס ב70 פאונד אני ואבא שלי למשחק מול פולהאם עוד כמה שבועות וזה יקר מאוד ואיצטדיון חדש יאפשר הרבה יותר מקומות ומחיר זול יותר... אני מודע לזה שלא יהיה עוד את הקופ המפורסם אבל לדעתי איצטדיונים חדשים באנגליה זה פרוייקט טוב וחשוב. אגב איצטדיון האור הוא חדש?
King Owen, ראשית, אתה ליאור לוטקר? שנית, מדובר במשהו מעבר רק לחידוש ולכסף. מגמת המעבר לאצטדיונים החדשים הורסת בתהליך איטי וכואב את הקשר בין האוהד לקבוצה. ניגוד האינטרסים הזה שהקבוצה רוצה יותר כרטיסים מכורים ויותר כסף, ושהאוהד רוצה להצמד לשורשים ולא לנטוש הסטוריה, מהווה מכשול שרק יגרום לאנגליה לאבד מהייחוד שלה. הרי למה כולנו אוהבים את אנגליה? בגלל האצטדיונים המלאים והעובדה שלכל קבוצה בין אם היא בפרימיירשיפ ובין אם היא בחובבים יש את קהל האוהדים שלה, שילך איתה באש ובמים. אני מאמין שאם קבוצות יתחילו לחשוב יותר מדי על כסף, הקשר עם האוהדים יעלם, ואיתו הייחוד של אנגליה. אני לא רוצה שאנגליה תהפוך למסחרית יתר על המידה. ישנה מסורת שחייבים לשמור והיא כוללת בין היתר גם את הקשר של הקבוצה לאצטדיון. תחשוב על הריסת אנפילד כמו שהרסו לאחרונה את המגדלים של וומבלי ואולי תשנה את דעתך... אצטדיון האור אכן אצטדיון חדש. גם ריבוק של בולטון חדש, גם ללסטר עברה מפילברט סטריט לא מזמן, פולהאם מתכוונת לעבור מקראוון קוטג'.
גם הייבורי בנוי בתוך שכונת מגורים ואין אפשרות להרחיב אותו, לקבוצה כמו ארסנל שיש לה מגרש עם 38000 מקומות בלבד, אין ברירה והיא חייבת להגדיל את האצטדיון כדי להגדיל את הרווחים ולעלות דרגה כמועדון באירופה. באתר הרישמי של ארסנל מופיע בימים אלו סקר שמכיל רשימה של עשרות פריטים היסטוריים וסנטימנטלים של הקבוצה. כל אוהד יכול לבחור מרשימה את 10 הפריטים שהיה רוצה שיקברו תחת המגרש החדש שיבנה. פריטים לדוגמא(שאני בחרתי): הנעליים של ברגקאמפ, תמונת האליפות של ארסנל באולד טראפוד שנה שעברה, דגל הייבורי, העתק של שעון היציע הישן של הייבורי, תמונת שער האליפות של מייקל תומאס מול ליברפול ב1989, רשימת כל השחקנים של ארסנל בעבר, ועוד. לדעתי זה דבר נפלא שהמועדון משתף בצורה כזו את האוהדים בהחלטות ובכלל לא פוגע בקשר בין האוהדים למועדון, נהפוכו....
לא אני רועי פולקמן ליאור פה הוא owen 007 כמו באתר השני אני לא בעד האיצטדיונים החדשים אל תבין אותי לא נכון, אני בעד שאנפילד ישאר האיצטדיון ושהמסורת תשאר אבל אני מבין לגמרי את ההחלטה של המועדונים שאין להם ברירה כבר הכסף נגמר וחייבים להתחיל למכור עוד כרטיסים. עכשיו יש לי שתי שאלות: 1. האם לדעתכם יעבירו לאיצטדיון החדש יציע ויקראו לו הקופ או הקופ החדש? או שפשוט יפסיקו את זה? 2. אם באמת יבנו איצטדיונים גדולים של 60 ו70 אלף מקומות האם זה בכלל הגיוני שהם יתמלאו במשחקים שהם לא משחקים גדולים? למשל City of Manchester Stadium יהיה 50 אלף מקומות לעומת 34 אלף של מיין רואד, לדעתכם הוא באמת יהיה מלא במשחקים שהם לא דרבים או משחקים נגד הגדולות? אני לא חושב. www.worldstadiums.com/stadium_pictures/europe/united_kingdom/england/north_west/manchester_city_stadium.Xxx
א. כשבונים מגרש חדש, נותנים לו שם חדש לגמרי, בדרך כלל על שם דמות מסויימת או האיזור בו הוא נבנה, וגם פה יש אלמנט של כסף שמשפיע. ב. לא יודע מה כמות הצופים של סיטי, אבל להייבורי הקופות בכלל לא נפתחות למשחקי ליגה, ואין ספק ש60000 המקומות ימולאו בלי בעיה. כל הכרטיסים נמכרים למנויים (להם זכות ראשונים)שקונים לחברים ולקרובים. גם יונייטד היתה יכולה למלא בקלות 80000 מקומות בכל משחק ו"מסתפקת" ב67000 בלבד, אבל את אולד טראפורד הם לא יחליפו.
אני דווקא מאוד מרוצה מהמעבר הצפוי לאיצטדיון באשברטו גרוב בתור אוהד ארסנל מכיוון שלדעתי מעבר כזה רק יעזור לתותחנים במשחקיהם הביתיים: האוירה בהייבורי ברוב הזמן היא משמימה, וייתכן שחלק מכך נובע מהעובדה שהאיצטדיון מכיל 38 אלף מושבים בלבד. ארסנל ראויה לאיצטדיון של 60 אלף מקומות שאין לי ספק שיתמלא בכל משחק, וכך לדעתי גם יתגבר העידוד, שלי אישית מאוד חסר(ניתן לשמוע עידוד אולי חצי דקה או דקה אחרי כל שער שארסנל כובשת וזהו, שלא לדבר על לעודד שהקבוצה סופגת). כמו כן, לדעתי הייבורי הוא מהמגרשים הקטנים באנגליה (לפחות כך זה נראה, תקנו אותי אם אני טועה), ובניית איצטדיון מודרני שהמגרש בו גדול יותר רק לסייע לארסנל לפתח התקפות מסוכנות על-ידי ניצול המהירות של שחקניה (מה שהיה חסר מאוד בתיקו מול איאקס). וכמו שגילב אמר קודם לכן, ההנהלה עושה את המעבר בשיתוף האוהדים ואני בטוח שמרבית אוהדי הקבוצה יתמכו במעבר, כי הוא יעלה את ארסנל לדרג הגבוה ביותר באירופה מבחינת רמת האיצטדיון ומבחינת ההכנסות הכספיות (יותר מושבים=יותר כסף). הבעיה היחידה היא שההוצאות על האיצטדיון מונעות מארסנל להשקיע ברכש מאסיבי (אני לא נחשיב את ג'ילברטו לכזה).
כפי שאמר ויירה, מלבד ההיבט הרגיל של יותר הכנסות מכרטיסים ומנויים - הייבורי הוא מגרש שבו כמעט בלתי אפשרי לנצח קבוצה שהיא לא אנגלית. כל קבוצה יכולה בקלות ליצור בונקר ולגמור את המשחק עם תיקו, ארסנל לא מסוגלת לייצר את ההתקפות שלה, וכל המשחק הלך פייפן. אנחנו צריכים מגרש גדול יותר. גם העידוד והאווירה יגדלו כנראה. ודרך אגב, ההוצאות על האצטדיון לא ממש משפיעות על היכולת התקציבית העכשוית של ארסנל. למען האמת, האצטדיון הזה אמור להגדיל את הרווחים של ארסנל ב-30%. עוד סיפור הוא נטישתו של מיין רואד ע"י מנצ'סטר סיטי בשביל אצטדיון סיטי אוף מנצ'סטר. אין מה לעשות, מנצ'סטר סיטי עם הרכישות המוגזמות שלה לא יכולה להתקיים על אצטדיון של 35 אלף מקומות וכעת יש לה 42 אלף מקומות. מישהו מוכן להגיד לי אם הוא יהיה מוכן לשנה הבאה או בעוד שנתיים?
הסיטי אוף מנצ'סטר כבר מוכן ומשנה הבאה הסיטי יעברו אליו אבל וידוקה בבקשה תסביר למה כתבת את המשפט הזה- הייבורי הוא מגרש שבו כמעט בלתי אפשרי לנצח קבוצה שהיא לא אנגלית. כל קבוצה יכולה בקלות ליצור בונקר ולגמור את המשחק עם תיקו, ארסנל לא מסוגלת לייצר את ההתקפות שלה, וכל המשחק הלך פייפן. מה הקשר בינו לבין הנושא?
א. התכוונתי שצריך להחליף את המגרש כי הוא קטן מדי, ובצ'מפיונז הוא די חסר תועלת. ראית שארסנל השיגה את רוב הנצחונות שלה בחוץ. בכלל, בחוץ היא נראית יותר טוב מאשר בבית גם בליגה. ב. לא התכוונתי לאצטיון סיטי אוף מנצ'סטר, אלא לאצטדיון באשברטו.
אז בוא אני אסביר לך אואן כי אני מסכים לגמרי עם וידוקה בעניין הזה (דרך אגב למה קוראים לו וידוקה?): במשחקי ליגת האלופות העונה קבוצות באו להייבורי כדי להתגונן ואולי לגנוב גול, תוך כדי סגירה הרמטית של החצי שלהן. ארסנל היא קבוצה שבנויה על התקפות מהירות וניצול של שטחים מתים ולכן קשה להם מאוד לפצח כאלה הגנות במגרש קטן כמו הייבורי (הכוונה היא לכר הדשא עצמו ולא לאיצטדיון). באיצטדיון גדול יותר ארסנל תוכל לנצל טוב יותר את היתרונות שלה. בפרמיירשיפ זה לא מפריע כי מרבית הקבוצות שם לא משחקות בונקר אבסולוטי (ראו איאקס, רומא וולנסיה).
חחח אתה צוחק נכון? אתה יודע שכר הדשא שם ובכל שאר המגרשים של קבוצות מקצועניות באותו גודל נכון? ואייקס היא ממש לא קבוצה שדוגלת בבונקר וגם ולנסיה לא (אני לא ראיתי את המשחקים שלהם מול ארסנל אז אני לא ממש יודע). והניק הקודם שלו היה וידוקה לכן קוראים לו כך... אגב למה באמת שינית ניק?
גודל המגרש אף פעם לא קבוע ומדוייק, ברור שיש גבולות מינימום ומקסימום שאני כמובן לא יודע בע"פ. המגרש של ארסנל נראה ממש קטן, ואני לא יודע אם הוא באמת קטן(יהיה נחמד אם מישהו ימצא דרך לגלות), הקירבה הרבה של היציעים למגרש נותנת תחושה (אולי מטעה) שהוא ממש קטן יחסית לאחרים.
א. אכן, הניק הקודם שלי היה וידוקה, ושאר הכותבים בפורום מתגעגעים אליו נורא כנראה, כי הם לא מפסיקים לקרוא לי בכינוי הזה. ב. הייבורי לא סתם עושה תחושה שהוא קטן, הוא באמת קטן. שמע אואן, ברור שאי אפשר לשחק במגרש 4X4 ויש חוקים של ההתאחדות, אבל יכול להיות שהמגרש של ארסנל קטן במספר מ"ר ממגרשים אחרים. למרות המטרים הספורים הללו, זה בהחלט משפיע. לדוגמא, היית אומר שהמגרש של מכבי נתניה גדול כמו זה שבאצטדיון ר"ג? לא, כי מדדו את שני האצטדיונים ושל נתניה קטן ב5 וחצי מ"ר.
