עוד סוף שבוע לא מוצלח במיוחד עבור השופטים, אבל זה כבר הפך להיות דבר שבשגרה. הכוכבים הפעם: גראהם פול שהרחיק בצורה מפוקפקת מאוד את ג'ון טרי ופסל שער של דרוגבה, גלאגר, שנותן פנדל שנוי במחלוקת לוילה מול בלקבורן, ורוב סטיילס שמפספס פנדל ברור לארסנל. עד השבוע הבא.. צוות השופטים באנגליה. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx
לדעתי טעויות השיפוט הן חלק מן המשחק, עם כל הכאב שכרוך בזה, לפעמים גם אנחנו מרוויחים מן ההפקר. קשה לדייק בכל החלטה והחלטה של שופט. אני זוכר שפעם, לפני כמה שנים, היה הקרנה על מסך באיצטדיון הילוך חוזר, בו היו מראים את העבירה/לא עבירה עליה שרק/לא שרק השופט, ובכך השופט היה מוצג כשקרן וכאחד שלא בדיוק מוסמך להיות שופט, והיה מקרה בו הראו על המסך טעות שיפוט ולאחר מכן תפסו את השופט והכניסו לו מכות, ומאז ביטלו את הרעיון. חשבתי כך לפחות, אבל במונדיאל, בגמר של צרפת נגד איטליה הבנתי שזה לא ככה, כשהראו את הנגיחה של זידאן במטראצי שמעו את הקהל נוהם, והיה ברור שהם ראו את המתרחש על מסך. בכל אופן, לדעתי, הקרנות על מסך שנמצא באיצטדיון צריכות להיות מופעלות אך ורק בתקריות שהשופטים לא ראו, כששחקן טוען ששחקן אחר ירק עליו, והשופט לא ראה, מייד להראות הילוך חוזר ולראות אם אכן זה מה שהיה, אם כן - השחקן היורק מייד צריך להיענש. לגבי טעויות נבדל, לדעתי זה פשוט החלטות שופט הקו, טעה או לא, אי אפשר לקבוע וזה חלק מן המשחק - טעויות השיפוט. התנהגות לא ספורטיבית אינה חלק מן המשחק ועליה צריכים לבוא עונשים, אבל טעויות של האם כדור עבר או לא עבר את הקו, נבדלים, עבירות, אלה הן החלטות השופט - השופט שורק אך ורק על מה שהוא ראה, אם שחקן מקבל כרטיס צהוב על עבירה שהשופט לא ראה, לדעתי כבר לא צריך שופטים, שהמשחק יהיה פשוט על מסך ובוחנים יראו אותו ויחליטו מתי ישנה עבירה ומתי לא, וכו', טעויות קורות, אי אפשר להאשים אף אחד, מה שהשופט רואה - הוא שורק. זו דעתי בכל אופן.
אני בעד הענשת התנהגות בלתי ספורטיבית, אבל לא במהלך המשחק (כי הוא צריך להיעצר כמה שפחות) אלא לאחריו, בוועדת משמעת, עם הרחקות משמעותיות. הדבר היחיד שבעטיו הייתי עוצר משחק למען הילוך חוזר זה כדי לקבוע אם כדור עבר את קו השער או לא. גולים הם מה שמכריע משחק, ושער שלא ניתן למרות שהכדור עבר את הקו או שער שניתן למרות שהכדור לא עבר את הקו הם דברים שאי אפשר לקבל מבחינתי.
בשביל זה לא צריך מצלמות. באליםות העולם האחרונה לנוער הותקן שבב בתוך הכדור שבדק מתי הוא עובר את קו השער במלוא היקפו, ומתי לא. ההחלטה מתקבלת באופן מיידי ובלי לעצור את המשחק.
חשבתי על זה ... למה לא 2 שופטים כמו בכדורסל אחד לכל חצי.. האמת זה נשמע באמת מוזר אבל יש בזה משהו סה"כ א.כל שופט על חצי ב. הם יהיו פחות עייפים.. ג.הם יהיו יותר קרובים לאירוע
אין בעיה, אבל כבר שנתיים מדברים על פיתוח כדור כזה. אמרו שאולי ישתמשו בו בגביע העולם, גביע העולם כבר חלף מזמן.
הכדור עליו אתם מדברים כבר היה בשימוש והוא נכשל, נוצרו בעיות ולכן ביטלו את הרעיון. תחילה גם אני חשבתי שזה פשוט רעיון מצויין, אבל כנראה שהשבב משתבש כשבועטים בו חזק מידי או משהו בסגנון. אבל זה לא עבד כמו שציפו לו. רעיון 2 השופטים יכול להיות בעייתי, משום שיכולים להיווצר מצבים בהם שני השופטים יהיו קרובים למקום האירוע, הכוונה לאמצע מגרש, ושופט אחד יכול לראות עבירה בעוד שהשני חושב שלא קרה דבר, ואז יווצרו מחלוקות ובלאגנים מיותרים, לדעתי זה לא רעיון טוב כל כך, שופט אחד על המגרש מספיק, אולי עוד קוון שיימצא קרוב מאוד לשערים יכול להיות משהו שיעזור בהחלטות האם הכדור עבר את הקו במלוא היקפו או לא, כי הקוונים שנמצאים כיום לא מסוגלים בו זמנית גם לבדוק אם אין נבדל וגם לראות אם הכדור עבר את הקו או לא, הם לא עומדים על קו השער, אלא טיפה באלכסון וקשה לראות ככה.
אכן השופטים מככבים באנגליה ... ובינתיים הם לקחו בין 2 ל6 נקודות מליברפול ... במשחק של ליברפול נגד צ'לסקי, מייק ריילי לא שרק לפנדל על ג'רארד אחרי דחיפה ברורה של למפארד ברחבה ... בדרבי מול אברטון, גרהאם פול (כמה מפתיע) לא שרק לפנדל אחרי נגיעת יד שמנע שער בטוח !
בדרבי לא היה כלום, תפסיק לבכות. אם כבר תתבכיין על המשחק מול בולטון. ומעניין שאת הפנדל שלא היה ולא נברא והביא לכם את נקודת החוץ היחידה( http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/hahaha.Xxx ) עד כה בליגה, אתה לא מציין. וגם סיסוקו היה חייב לקבל אדום מול צ'לסי. השופטים עושים הרבה טעויות, פעם לטובתך, פעם לרעתך. (לא מעט פעמים הגיע ליונייטד פנדל השנה, אבל לא קיבלנו.גם ארסנל קיבלה מולנו פנדל שבשום פנים ואופן לא היה).אבל אף קבוצה לא יכולה לתרץ את מצבה בשופטים, מטרת הדיון היא להראות עד כמה השיפוט זוועתי, שזה פשוט בלתי נסבל.
גראהם פול ממשיך להיות במרכז הענינים. אחרי תצוגה לא משכנעת בלשון המעטה מול צ'לסי שגררה לא מעט אש מכל הכיוונים, מגיע המשחק אתמול בגודיסון שבו הוא מרחיק את מקפאדן אחרי 18 דקות בעוד הרחקה שערוריתית. השחקן אמר במסיבת העיתואנים לאחר המשחק כי לא קרא לפול fucking cheat, בניגוד למה שהשופט טען.באברטון התאפקו לא לומר דבר על השופט, שגם לא שרק לפנדל לאברטון דקה לפני ההחרקה של מקפאדן.
אני חושב שהמצב כפי שהוא כרגע לא יכול להימשך. נראה שיש שתי אופציות: יש חוליה דפוקה בשרשרת- או הכשרה של השופטים, או הדור הנוכחי, או ההנחיות מההתאחדות פשוט גרועים ולא נכונים. אפשרות שנייה- המשחק נעשה הרבה יותר קשה לשיפוט. כך או כך ההתאחדות צריכה להתעורר, אני ממש לא רוצה לראות באנגליה את תצוגות השיפוט המביכות של ספרד או את השחיתות של איטליה. אני לא חושב שהכנסת אמצעים אלקטרונים (טלוויזיה וכו') זה הפתרון, כי החסרונות לשטף המשחק ברורים. מה שכן, לשקול להוסיף עוד שופט לפחות לשתי הליגות הראשונות, ולתת יותר משקל לענישה רטרוספקטיבית- ז"א, ע"י בית הדין של ההתאחדות. אם שופט לא רואה עבירה מכוערת- בית הדין ירחיק את השחקן, אם שחקן צולל ומקבל פנדל- השחקן מורחק והקבוצה נקנסת. הרי אם הובקע גול מנבדל זה לא לב הבעיה- זו טעות שקורה. מה שמרתיח זה עבירות המשמעת, הצלילות וההתחזויות.
