המשחק בגביע ביום רביעי שישודר אצל צ'רלטון, כלול בחבילה של המחזור הנוכחי, או שצריך לשלם עוד 12 שקל על מנת לצפות במשחק?
אם לא טרחו לשדר גמר עם יונייטד, אני איכשהו בספק אם העובדה שאלו צ'לסי וארסנל תגרום להם לשנות את דעתם. לא ברור אם יש להם בכלל את הזכויות למפעל הזה. אם לא טרחו לשדר עד הגמר, סיכוי סביר מאוד שגם הגמר לא ישודר. אגב, בקשר לאתמול, היה נחמד אם היו טורחים לעשות תחקיר מינימלי ולגלות שרונאלדו חולה, לא נח.
הוא לא משתווה, ועדיין. אם לא טרחו לשדר את מנצ'סטר יונייטד במשחק גמר, אני לא רואה למה יטרחו לשדר כל משחק אחר.
1.יונייטד בשנה שעברה לא הייתה בכושר מרשים מיוחד וכבר הייתה כביכול מחוץ למאבק האליפות,היא לא הייתה בחירה אוטמטית לשידורים של צ'לרטון לעומת השנה שהיא בחירה די אוטומטית כל שבוע. 2.כמו שציינתי,משחק הגמר היה נגד וויגאן שהיא אנדרדוג וחסרת כל "ערך טלווזיוני",אני לא יודע אם יש לצ'רלטון יש זכויות בכלל לשדר את גביע הליגה,אבל אם הם לא היו עומדים לקנות אותם בשביל יונייטד נגד וויגאן. השנה מדובר בשתי קבוצות חזקות בגמר +דרבי מעניין שיסקרן מספר אנשים גדול (לעומת אוהדי יונייטד ואלפי אוהדי וויגאן בארץ).
כל גמר יש לו ערך טלוויזיוני בלי קשר למי מופיע בו, ובטח כשמדובר במשחק גמר מאנגליה,בטח שיונייטד מופיעה בו ובמקרה של עונה שעברה וויגאן למרות היותה אנדרדוג היתה סיפור סינדרלה,קבוצה בעונה הראשונה שלה בפריימיר מגיעה לגמר גביע אחרי שבחצי העיפה את ארסנל, אז בלי קשר לכמות אוהדים בארץ היה פה סיפור ששווה להראות את הסיום שלו, רק מה,בארץ לא מבינים את המשמעויות של כאלה דברים בדיוק כמו שלא הבינו את הצורך לקנות את הזכויות לשידורי המשחק של ישראל בזמנו נגד צרפת,כמו שבזמנו בזמן מלחמת המפרץ הראו את גמר גביע הטוטו,את 90 הדקות,את הארכה ובפנדלים עזבו את השידור הישיר בכדי להראות תוכנית מוקלטת של שירה בציבור עם שרל'ה שרון או משהו כזה. חיים תדליק את האורות בבקשה.
