חבר שלי אכל אתמול במסעדת 206 הידועה בת'א,אמר לי שבמשך 20 דקות בחנייה אברהם גרנט וניב רסקין מריצים דאחקות כאילו היו החברים הכי טובים, איך אחרי זה אם יש צורך,יכול רסקין,איש תקשורת ספורט מוביל בישראל,לשפוט את גרנט באובייקטיביות או להעביר ביקורת שלילית? עוד אחד מאנשי החצר שמקיפים את גרנט.
אני טיפוסים צהבהבים וחלקלקים, סטרטפורד, המסעדה הזאת מטר מהבית שלי, כל פעם רואים שם עסקן אחר ואחד מליצני החצר שלו. דווקא מסעדה לא רעה, רק מה - אוכל עממי במחיר מופקע.
דווקא אני מאוד מחזיק מרסקין. אולי הוא כמו מרגלית. אומר מה שהוא חושב. ולא שם קצוץ. בכל מקרה, רסקין לא מגיע למצב של ביקורת כמעט אף פעם. לפחות לא בכדורגל.
הערוצים של צ'רלטון: ספורט 1 ו-ספורט 2 עוברים מהשיטה של שלם וצפה לשיטה של ערוצים רגילים הם יעלו בהוט וביס במהלך החודש. בהוט הם יהיו תחלופה לערוצי הספורט החדשים Sport 5+ Live ו 5+Gold. בהוט הם יהיו חלק מחבילת הספורט. רכישתם של שני הערוצים בלבד ללא חבילת ספורט תעלה 50 ש"ח בחודש.
רגע, במידה ואני לקוח של הוט זה כן יכלל בחבילת הספורט או שאני אצטרך להוסיף עבורם עוד סכום כסף בנוסף לחבילת הספורט?
האלטרנטיבה אותה מציעים ב-HOT ללקוחות היא ערוצי הספורט של חברת צ'רלטון, 'ספורט 1' ו'ספורט 2'. "במהלך אפריל תעלה HOT שני ערוצי ספורט חדשים, 'ספורט 1' ו'ספורט 2', לצד המגוון הרחב של ערוצי הספורט אשר משודרים כבר כיום", מסרו בחברה. "שידורים אלה משלימים ביחד לחבילת ספורט מלאה, ואין צורך בערוצי ספורט נוספים". אלא שערוצים אלה לא ישודרו בלעדית ב-HOT: במקביל לעלייתם לאוויר בכבלים הם יעלו גם בלווין. זאת ועוד, ערוצים אלה יעלו ללקוחות הכבלים והלווין 50 שקלים, והחלוקה הכספית בין צ'רלטון לגוף המשדר בסכום זה עבור כל לקוח היא 80 אחוז לצ'רלטון, ו-20 אחוזים לחברה המשדרת, כלומר HOT צפויה לקבל 10 שקלים ללקוח, שירכוש את שני הערוצים, סכום נמוך ממה שהיתה יכולה לקבל על לקוח שירכוש את ערוצי הספורט החדשים של ערוץ הספורט. ונשאלת השאלה: מדוע HOT מוותרת על ערוצי הספורט החדשים והזולים יותר ללקוח, ומצד שני, מאדירה את ערוצי הספורט של צ'רלטון בשליטת אלי עזור? הכתבה במלואה: http://www.ice.co.il/article.asp?catId=2&pgId=104532
אין שום סיבה להזמין את 2 הערוצים החדשים של ערוץ הספורט, מנסים לעבוד עלינו ולתת לנו את אותו התוכן מפוזר ב-4 ערוצים במקום 2. הרי התוכן של הקלאסיקות, משודר בעיקר בערוץ הספורט בחודשי הקיץ, כשאין להם מה להראות, אז בשביל מה צריך בשביל זה ערוץ נפרד, וכמה פעמים או כמה שידורים חוזרים תאלצו להקרין שם? הרי כמות התוכן מוגבלת. לגבי ה- 5LIVE , אין בו צורך. רוצים להוסיף שידורים ישירים, שימו אותם במקום תוכניות שאף אחד לא רואה, או שאפשר לעשות כמו ב- SKY באנגליה, לכל מי שיש ממיר דיגיטלי, בזמן שיש ליגת האלופות למשל ויש כמה משחקים במקביל, יש מסך מיוחד בו אפשר בלחיצת כפתור לעבור ממשחק למשחק, אין שום צורך לפתוח עוד ערוץ בשביל לסחוט כסף מאנשים. אני בטוח שאת הטכנולוגיה של שידור משחקים במקביל באותו הערוץ (רק למי שיש ממיר דיגיטלי), יש להם, אז למה לא לעשות זאת? ואיזה שידורים ישירים בדיוק ישדרו לנו מה-30.4 (סוף התקופה החינמית)? סיום ליגת האלופות וכמה משחקים מהליגות באירופה, סדרת גמר של NBA במהלך יוני, וזהו.... אין שום טורניר כדורגל בקיץ, אין אולימפיאדה ולסיכום, אין הצדקה לרכוש את הערוצים האלה.
מה דעתכם על לירן שכנר שדר הליגה האנגלית בצ'רלטון? אני ממש מרוצה מהתקדמות שלו ומהרצינות. אשמח לקרוא את דעתכם המלומדת (ובלי ציניות בבקשה) חג שמח לכל משתתפי הפורום
שכנר שדר סביר. ידע בכדורגל אנגלי אין לו בכמויות, אבל רוב המשחק נותן לנו לשמוע את השדר האנגלי ובהחלט אפשר לומר שחווית השידור איתו היא איכותית ונוחה לצפייה.
לירן שכנר שדר גרוע מאוד, כל פעם שאני רואה משחק של ארסנל והוא משדר, נחפשת השנאה שלו אלינו. דוגמא ל"פניני חכמה" מפיו של שכנר: "תמיד כיף לראות את ארסן ונגר מתעצבן", ובכלל, מלבד הדוגמא הזו, אין לו ידע בגרוש בכדורגל האנגלי, הוא קורא הכל מהדפים ולא מוסיף כלום בשל חוסר הידע. אם כבר מדברים על מישהו עם ידע, אז לדעתי גידי דודי מצויין, הוא פירשן נראה לי שני משחקים בלבד ועשה זאת על הצד הטוב ביותר, הוא מבין בכדורגל אנגלי, במסורת ולא כמו זלצר שמכיר שחקנים לפי הלאום שלהם ולא לפי היכולת, דוגמת "נונדה הקונגולזי" ו"רוברטס הגרנדי".
