ציונים זה סובייקטיבי - אבל לתת לשני אנשים שונים לדרג קבוצות שונות באותו משחק מביא לתוצאות מצחיקות. לפי הציונים של "הארץ" ישראל הייתה בארבע דרגות טובה יותר מאנגליה.
"יריבתה של ישראל במוקדמות המונדיאל ניצחה בדרבי בריטי קטן את ריאן גיגס וחבריו". אתר ספורט5 על המשחק של אירלנד נגד ווילס. לא ידעתי שאירלנד היא חלק מבריטניה, מישהו צריך לתת להם שיעור בג"ג.
צודק לגבי התוצאות כששני אנשים מדרגים שתי קבוצות באותו משחק. מצד שני, ציונים הם הרי בדרך כלל לא מדד למה ששחקן עשה, אלא למה ששחקן עשה בהשוואה למה שהוא מסוגל לעשות.
מה? פעם ראשונה שאני שומע שזה המדד לקביעת ציונים, לדעתי בכל העולם שחקן מקבל ציון על היכולת שלו במשחק נתון ולא לפי מה הוא יכול לעשות כי לפי איזה פרמטר או השוואה הגיונית אפשר לקבוע זאת?
את עדיין לא סיבה לתת לו 4.5. אני אישית הייתי נותן לו לפחות 7 או 6.5, הוא היה השחקן הטוב ביותר של אנגליה, ואם מקלארן היה משאיר אותו עד סוף המשחק לדעתי האנגלים גם היו מנצחים. ואיך הם גם הגזימו עם אוואט, עם כל הכבוד איך 8? ואם הם נתנו ללנון 4.5 איך הם נתנו לשפונגין שממנו הוא עשה צחוק 6 ויואב זיו שהיה גרוע מאוד בחלק ההתקפי 6?
שיתקו אותו זה לא הגדרה לנון לא קיבל הרבה כדורים במחצית השנייה גם ככה אז שיתקו אותו זה לא בדיוק מה שהם עשו
אחת מהסיבות שהוא לא קיבל כדורים היא ששפונגין לא זז ממנו, לא נתן לו מרחב. בפעם המאה, רק במחצית הראשונה.
זה לא משנה מה הציון כרגע אלא על סמך מה נותנים לו את הציון הזה, אמיר ע נתן ללנון 4.5 ואמר שזה יותר על סמך מה הוא מסוגל לעשות ולא על מה שעשה והבחור השני נתן לבניון 5 על סמך מה?קודם כל בניון היה חלש לפחותכמו לנון אם לא פחות ולפי הקריירה שלו עד עכשיו הוא מסוגל להרבה יותר אז איפה ההגיון? לכן אני חושב שציונים נותנים לפי המשחק הנתון ולא לפי שום השוואה או פוטנציאל או מה שזה לא יהיה, 4.5 ציון ללנון,נשמע הגיוני,חצי שעה טובה לאחר מכן לא יותר מדי.
עזוב אותך, כל מה שמעבר ללה-מאנש זה בריטניה...(ועל אותו עקרון, לפי עלי ג'י, כל מה שדרומית לג'יברלטר זה ג'מייקה http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/multi.Xxx ) העיתונות בישראל שוברת שיאים.
אין. אבל אין מה לעשות, אם יגיד מישהו שמחלק ציונים שהוא מסתכל אך ורק על היכולת ולא על מי השחקן. שחקן טוב שנותן הופעה טובה ושחקן בינוני שנותן הופעה טובה אמורים לקבל אותו ציון, אבל בדרך כלל דווקא הבינוני יקבל במצב כזה ציון טוב יותר. אין לי בעיה עם זה שאנשים לא מסכימים עם מה שאני חושב, ככה זה צריך להיות. הדבר היחיד שאני יכול להבטיח זה שהציונים ניתנו באובייקטיביות ולא בגלל שאחד השחקנים מדליף לי והשני לא. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx
לא יודע איך זה עובד אצל נותני הציונים בתקשורת אבל כשאני נותן ציונים אם פה בפורום או אצלי בראש אז לא משחק אצלי התפקיד של שם השחקן והרזומה שלו אלא מה שעשה באותו משחק ספציפי וזה לא קשה מדי לעשות כך אבל כל אחד ודרכו שלו, בסופו של יום זה עניין די שולי.
ברור שציון צריך להיות על פי משחק נתון. מה הקשר ליכולת הפוטנציאלית של השחקן?! http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx בכל מקרה לדעתי 4.5 ציון מחמיר מדי עם לנון. הוא היה ראוי ל-6 לפחות.
