ממד לאיכות = ליגה, וכל מילה מיותרת. ליברפול, פורטו, מילוול מגיעה לגמר גביע כמו הסיינטס, אין שום קשר לאיכות, גם בארצנו, בכל מקום בעולם - גביע מושפע מהרבה דברים שלא קשורים ליכולת נטו, כגון חודש אחד טוב, עייפות, מזל וסתם ניצחון בפנדלים(ויסלחו לי הסקאוזרים, כי זו הדרך היחידה שלהם לנצח כרגע). וגם אני לא ממש הבנתי מה פסול בדיון הזה.
אז אני אסכם את הצד שלי ואומר רק שזה נכון ורק הליגה היא מדד לאיכות. עם זאת הקבוצות שהביאו לספרס גביעי אירופה וגביעים אנגלים היו איכותיות ביותר. עד כאן אמרתי משהו לא נכון ?
לא יכול לתת לך את דעתי בקשר לקבוצות של ספרס, כי אני אולי במזל הייתי בתכנון בחלק מהתארים האלה, אבל בגדול - לא רק שאין כאן משהו לא נכון, אלא אני אוסיף ואומר שאהבתי מאוד את ההגדרה שלך.
אני אזכיר לך שמה שהביא לכל הויכוח הזה הייתה הערה אחת ויחידה של סרג'יניו אי שם לפני 840 עמודים. אז ההגדרה שלך אולי מושלמת, אבל לא אומרת יותר מדי כי גם איכות וגם גדולה הם דברים יחסיים.
אתה גם מצטט סתם כי בא לך לעשות את זה שוב ושוב... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/smile.Xxx בעיניי גביע הוא כן מדד. קבוצה חלשה לא יכולה להגיע לגמר. סיינטס כשהגיעו לגמר היו קבוצה לא רעה בכלל, עם וויין ברידג', קווין פיליפס וקווין דייויס יקיר אריאל, אז מה חלש בסאות'המפטון? הם הגיעו לשם במקרה? בחייכם. והעובדה שבשנים האחרונות אלה רק קבוצות מהטופ 4 שמגיעות לגמר - לא מהוות מדד כלשהו?
ברור שזה מהווה מדד, השאלה למה. ממה שאתה אומר משתמע שהקבוצה שזוכה בגביע או אפילו עושה קמפיין גביע טוב היא בהכרח טובה יותר מקבוצה שלא הצליחה בגביע. מה ההבדל בין גמר ובין סיבוב שני? מה ההבדל בין כל הקבוצות שיש להן קשר לדגים שניצחו את הספרס בעונות שעברו בסיבובים כאלה ואחרים ובין מילוול שהגיעה לגמר? או סנדרלנד שהגיעה לחצי?
קנית אותי עם קווין דיוויס. super super kev עכשיו ברצינות, "קבוצה לא רעה בכלל" זו אחלה הגדרה, גם ליברפול וגם פורטו כשזכו היו קבוצות לא רעות בכלל, אבל לא יותר מזה, וזו בדיוק הנקודה.
אני לא חושב שאפשר בכלל להשוות גביע לליגה. לומר שזכייה בגביע אינה מדד ליכולת זו בורות לשמה, כי המשתמע מכך הוא שזכייה בגביע לא מעידה על כך שיש כישרון לקבוצה.
לדעתי ההבדל הוא בין הבלחה חד פעמית- פורטו, לבין קבוצה איכותית שמגיעה כמה שנים ברציפות למעמדים גבוהים, אבל לא בדיוק מצליחה בליגה- ליברפול טוטנהאם לא זכתה בגביע אחד, וזאת לא הייתה שנה בודדת בה עשינו מעשה סאות'האמפטון או מילוול או פורטו והגענו איכשהוא לגמר וזכינו. זכינו כמה פעמים, וזה אומר שהיינו יותר כמו ליברפול של עכשיו מאשר פורטו. ליברפול של עכשיו היא לא קבוצה גדולה? וכל הויכוח הזה חסר היגיון לחלוטין לפי דעתי בכל מקרה.
אני אשאל ככה... הקבוצה שלקחה גביע ב 67 וחלק משחקניה המשיכו ולקחו גביעי ליגה ב 71 וגם ב 73 ובתווך לקחו את גביע אופ"א ,האם הקבוצה הזאת נחשבה לאיכותית ? הקבוצה שלקחה שני גביעים רצוף ב81 וגם ב 82 והמשיכה ולקחה את גביע אופ"א ב84. האם היא הייתה איכותית ? אני לא יודע אם ראיתם משחקים מהתקופה הזאת,אבל מדובר בקבוצת כדורגל גדולה.
נוטינגהאם פורסט ולידס בליגה השלישית. אנחנו עדיין בליגה הראשונה ואנחנו לא רעים, יש לנו מסורת, יש לנו קהל, יש לנו חשיבות בלונדון ובאנגליה, יש לנו הצלחה לא גדולה אבל ישנה הצלחה כלשהיא בשנתיים האחרונות, כן, אנחנו קבוצה גדולה גם עכשיו. שאלה שאתה בטוח לא תענה עליה- צ'לסי, עד לפני 3 שנים, הייתה קבוצה גדולה?
שוב, תלוי למי אתה משווה את הקבוצה כשאתה שואל אם היא הייתה גדולה, גדולה כמו מנצ'סטר של אותה תקופה או גדולה כמו הספרס של היום? אתה זוכר ש צ'לסי של לפני שלוש שנים (אני מדבר על הקבוצה עד הקיץ שבו הצאר הגיע) זו קבוצה שנכנסה פעמיים לצ'מפיונס ליג, עשתה גביע אירופי, חצי גמר גביע אירופי, שני גביעים אנגליים, גביע הליגה ואם אתה מתעקש אז גם סופר קאפ?
אוקיי, אז צ'לסי של לפני 3 שנים הייתה גדולה כמו ספרס של היום, רק מראה לך שלפי הגדרות מטושטשות כאלה אתה יכול לקבוע הרבה דברים. ומראה לך שגם אנחנו יכולים להיות "גדולים" לפי ההגדרות האלה עוד 3 שנים.
