1. כמה שחקנים שארסנל גידלה (ולא שדדה או רכשה) משחקים כיום באופן קבוע בארסנל? 2. מכיוון ש"האלטרנטיבה" סיימה העונה 21 נקודות מהמקום הראשון, אני לא הייתי בונה עלייה. אגב, אני אחזק את דבריו של TheLane - אני בטוח שקבוצות קטנות יחסית ודלות תקציב (זה כולל את ספורטינג ופורטו) מעדיפות למכור את השחקנים בגיל 20 תמורת כמה מיליונים טובים מאשר לאבד אותם בגיל 15. ארסנל פוגעת בקבוצות קטנות הרבה יותר ממנצ'סטר או צ'לסי. מה שמנצ'סטר וצ'לסי עושות - עוזר לקבוצות הקטנות, שלמעשה בונות על מכירת שחקנים על מנת לשרוד מבחינה כלכלית. מה שארסנל עושה - עוזר רק לעצמה. אני לא הייתי קורא לה "אלטרנטיבה חיובית" כמו שאתה מציג אותה.
מה הקשר כובע? המספרים לא נכונים? רכשתם את השחקנים האלה כדי להושיב אותם על הספסל ולתת צ'אנס לשחקנים מהנוער? אתם כל הזמן דיברתם על זה ש"בסכומים של צ'לסי אי אפשר להתחרות", אז גם בסכומים של יונייטד אי אפשר להתחרות.
קבוצות הילדים והנוער (15 זה כבר נוער, אבל עזוב גם אם מדברים על שחקנים אחרים שהם לא פאברגס, ויש מספיק דוגמאות) הן לא טיפוח? אתם מציעים להם חוזה, כל הכבוד באמת. תודה שהצלתם את הילדים האלה, תודה. לא נורא שהמועדון שלהם לא יקבל כלום על זה שלקחו ממנו שחקנים טובים לעתיד- עזוב שניה גיל- המועדון לא מקבל כלום למרות ששיחק שם שחקן טוב ועכשיו כבר לא. אם זה לא גניבה אז מה זה בעצם? צ'אנס בקבוצה הבוגרת יש בהמון קבוצות ולא רק בצד האדום-לבן-כחול של צפון לונדון. אפילו פאברגס, אם היה נשאר בברצלונה בסופו של דבר היה מקבל צ'אנסים ואם היה מציג את אותה יכולת שהוא מציג באנגליה, אז למה שלא היה מקבל את חולצת ההרכב? זאת עבודה קשה אמיתית. אתה יודע יותר טוב ממני מן הסתם כמה שחקנים צעירים יש בארסנל ומאיפה הם הגיעו, אני לא צריך ללמד אותך. פאברגס הוא דוגמא קלה בשבילי לתת אבל הוא לא הדוגמא הכי טובה (כי ברצלונה מועדון גדול) ובטח ובטח שלא היחידה. לגבי מה ש deuce כתב, צודק לגמרי. אלטרנטיבה חיובית? כל אובייקטיבי (ולא, אני לא טוען שאני אובייקטיבי) שהעובדות מונחת בפניו רואה מיד שעדיף בהרבה מה שצ'לסי או יונייטד עושות מאשר מה שארסנל עושה.
רכישה מצוינת. אנדרסון נראה כמו שחקן מצוין וגם נאני שראיתי אותו השנה מספר פעמים נראה שחקן מבטיח. למרות שכשאני חושב על זה הרכישה של אנדרסון לא צריכה להיות בראש סדר העדיפויות, קודם כל צריך לרכוש חלוץ. אני לא רואה עד כמה אנדרסון נחוץ לקבוצה. הרי הוא קשר התקפי, אז איפה הוא אמור לשחק? מאחורי רוני? בצדדים? או בקישור האחורי שמשופע ב-3 שחקנים מצוינים ואחד שצורף הקיץ? נאני אני מניח יהיה על תקן גיבוי לגיגסי שלא נהיה צעיר מיום ליום והשנה ברור שהוא לא ישחק כמו ששיחק בשנה שעברה וכמובן שגם היכולת שלו לא תהיה כמו השנה החולפת. נאני יוסיף הרבה עומק לרוטציה שמאוד דלילה. וסוף סוף גם נראה את ריצ'ארדסון מחוץ לקבוצה!
העונה הזו התמודדנו עם צ'לסי שעשתה מסע רכש הרבה יותר גדול והרבה יותר יקר מאשר הקאריק שלנו, קנינו את השחקנים הללו בכדי להתחזק ועדיין נראה תוצרת מקומית ביונייטד,כי זו הדרך של המועדון, חוץ מזה כבר ראינו בעבר שלא תמיד סכומי כסף מבטיחים הצלחה,בטח שלא מיידית, יש מעבר,הרבה מעבר.
אבל אתה יכול להשוות את הסכומים שיונייטד וכמובן צ'לסי יכולות לשפוך לעומת מה שאנחנו? בטח אחרי האיצטדיון החדש שלקח כמה מאות מיליונים.
בנוגע לפאבריגס, זה הרבה "אם ואם ואם". אני יכול להיות כמעט בטוח שבגיל 16 הוא לא היה מקבל צ'אנס בקבוצה הבוגרת, ובגיל 18 הוא לא היה מקבל את המושכות של הקישור כמו שהוא קיבל בארסנל. בנוסף, את הקפיצה הגדולה שלו הוא נתן בארסנל (מן הסתם), אז מי שדד? ושוב- מציעים לשחקנים האלה אופציה- אם הם רוצים הם לוקחים אותה, אם לא אז לא. אני לא יודע אם אתה בגיל 15 היית עובר לעיר זרה, אבל יש סיבות טובות למה השחקנים האלה בוחרים לשלם את המחיר האישי הזה, אלו שפירטתי קודם. לגביי השחקנים הצעירים האחרים בארסנל- מה הבעיה איתם באמת? ואן פרסי? נקנה בעסקה רגילה למדיי דיאבי? אותו כנ"ל אדאביור? גם. קלישי? גם. וולקוט? גם. פלמיני? גם. דנילסון? גם. טורה ואבואה? עבודת סקאוט של ארסנל בחוף השנהב איתרה אותם בגיל צעיר, אולי תגיד ששדדנו גם את המועדון האפריקני...
מהו, לאלף אלפי עזאזל, הקשר?!!! לא דיברנו בכלל על מה שאתם יכולים או לא יכולים לעשות. דיברנו על מה שאתם עושים, וזה לא טוב יותר ממה שיונייטד עושים. התירוץ הזה הזכיר לי את ג'ורג'י מנסה להסביר את הכדורגל של בולטון כ"הדבר היחיד שהם יכולים לעשות בהתחשב בתקציב". אבל להם אנחנו לא סולחים, נכון? שלא לדבר על זה שגם עם בניית אצטדיון חדש, ארסנל היא לא בדיוק בולטון............
בכיף, ארסנל עושה את מה שהיא צריכה כדי להצליח. זה הציפיות מכל קבוצה שמכבדת את עצמה, אז אין לי שום ביקורת על זה. הבעיה היא עם הטענה של AW forever שארסנל היא איזה אלטרנטיבה - בסה"כ היא נאלצת לפעול בדרך זו כי אין לה תקציב כמו של היונייטד או צ'לסי. זה לא הופך את ה"גישה" של ארסנל לחיובית או שלילית. ארסנל צריכה לדאוג אך ורק לעצמה. אבל ש-AW לא ימכור את השטויות שלו על "אלטרנטיבה" ל"קבוצות העשירות ששופכות המון כסף".
על דין פארט נלחמנו עם צלסי ולקחנו על טארבט נלחמנו עם יונייטד עם אני זוכר נכון ולקחנו על בייל נלחמנו עם כל העולם ואחותו ולקחנו
Deuce, אתה אל תמכור שטויות על הבנת הנקרא הלוקה בחסר שלך. ברור שארסנל דואגת רק לעצמה, כבר כתבתי- זה לא סוציאליזם, לא אלטרואיזם ולא שום איזם. זה דוגמא למועדון שבאמצעות ידע בכדורגל, מערך סקאוט משובח, והעובדה שהמועדון נותן צ'אנסים לשחקנים צעירים- מצליח ויצליח לקרוא תיגר על הקבוצות העשירות צ'לסי ויונייטד. that's it.
AW forever "Deuce, אתה אל תמכור שטויות על הבנת הנקרא הלוקה בחסר שלך." מה יהיה עם הגישה המתנשאת הזו שלך? :aaa031:
אני הייתי עינייני לגמריי, עד שהוא כתב: "הבעיה היא עם הטענה של AW forever שארסנל היא איזה אלטרנטיבה - בסה"כ היא נאלצת לפעול בדרך זו כי אין לה תקציב כמו של היונייטד או צ'לסי. זה לא הופך את ה"גישה" של ארסנל לחיובית או שלילית. ארסנל צריכה לדאוג אך ורק לעצמה. אבל ש-AW לא ימכור את השטויות שלו על "אלטרנטיבה" ל"קבוצות העשירות ששופכות המון כסף". " כמו שאני תמיד עינייני ולא אישי בתגובות שאני רושם לך.
הוא אוהד ארסנל, זה חלק מהם, כנראה טבוע בגנים. יום אחד ימצאו את זה בפרוייקט הגנום האנושי (אני בטוח שרודס קרא איזה ספר מעניין על זה, אולי ירחיב כאן עוד מעט...)
