יכול להיות שזו שאלה לא ברוח הדיון (יענו לא מפגרת מספיק).. יש הרבה מאוד דברים שאומרים לי שהם חלק מהגורמים להתחממות הגלובלית ואני מבין ישירות למה זה, אבל אני לא מבין למה צריכת חשמל "תורמת" לזה גם כן? מה החשמל עושה? איך אני שונא פיזיקה
חשמל נוצר איכשהו, נגיד אם הוא נוצר דרך מים בסיבוב של גלגל אז זה לא מזיק, אבל אם תוך כדי שריפת פחם או משהו כזה אז זה מזהם את האוויר, מה שבסופו של דבר גורם להתחממות. זה לםי מה שהבנתי, סורי אם אני טועה.
החשמל עצמו לא עושה כלום, הייצור שלו (שבו מעורבת שריפת פחם/חומר דלק אחר) הוא שתורם להתגברות אפקט החממה (התחממות גלובלית). וזה דווקא דיי פשוט: ככל שצורכים יותר חשמל, ככה צריך להגביר את הייצור שלו, וכתוצאה מכך נפלטים יותר גזי חממה כתוצאה משריפת הפחם/חומר דלק אחר.
החשמל עצמו לא עושה כלום, אבל כדי ליצור חשמל משתמשים בנפט וכל הפסולת והעשן ובכלל כל התהליך הזה גורם להתחממות ולפגיעה באיכות הסביבה ובאוזון. ואנטרטיקה יותר מגניבה מאלסקה, אלסקה זה סתם! עריכה: אני ו-ווסלי סניידר שלחנו אותה הודעה כמעט, חח לא שמתי לב, סורי. בכל מקרה שמח שהבנת.
דרום אפריקה?! לא חם שם? דרך אגב שאלה מטומטמת שמתאימה לטופיק של הדיון, דרום אפריקה מדינה חמה או קרה? ולא ידעתי שיש בארגנטינה... בכל זאת אנטרטיקה מעניינת, שמעתי שיש שם מלא קרח http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/tongue.Xxx
אבל היא רחוקה מקו המשווה וקרובה לאנטרטיקה, או שלא הקשבתי לעומק בשיעורי ג"ג http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/smile.Xxx
לא יודע אם זאת שאלה מטומטמת: מה זה "הקריטריון לאולימפיאדה", מי קובע אותו ואיך? והאם כל מי שמצליח לעמוד בקריטריון זכאי להשתתף באולימפיאדה או שיש גם פקטורים אחרים כמו למשל כמות מקסימלית של מתחרים או מספר מתחרים מכל מדינה?
ויקיפדיה: "דרום אפריקה יושבת על כל הקצה הדרומי של אפריקה, עם קו חוף ארוך ממזרח, דרום ומערב. היא גובלת בשני אוקיינוסים האוקיינוס ההודי והאוקיינוס האטלנטי. אזורי האקלים מגוונים, ונעים בין מדברי, סובטרופי, ים תיכוני והררי. גם הטופוגרפיה מגוונת."
למה אנשים שופטים כדורגל לפי הגולים דוגמא אנשים אומרים שהמונדיאל אחרון היה לא טוב כי לא היו בו הרבה גולים? מה זה בדיוק משנה כמה גולים היו בין איראן למכסיקו, ובעוד משחקים כאלה. אפשר לראות משחק אם תוצאה קטנה והמשחק עדיין יהיה טוב.
במונדיאל האחרון אם נשתמש בדוגמא שציינת, לא רק שמספר השערים בו היה מועט ביותר, גם קצת המשחק, מספר מצבי ההבקעה והעניין ברוב המשחקים היו דלים מאוד, חלקם אף משעממים.
הקריטריון האולימפי הוא איזשהו סף כניסה לאולימפיאדה, בד"כ תוצאה או הישג כלשהו בתחרויות רשמיות שונות. את הקריטריון קובע הוועד האולימפי הבינלאומי - מארגני האולימפיאדה. הקריטריון נועד להבטיח רמה מסויימת במשחקים, כלומר, שלא כל ילד מהשכונה שהחליט שהוא אתלט יוכל לרוץ 100 מטר באולימפיאדה, אלא שיהיה סטנדרט יחסית גבוה. זה באשר לקריטריון האולימפי הבינ"ל. לצידו, ישנו קריטריון אולימפי נוסף בישראל ובמדינות רבות אחרות. את הקריטריון האולימפי הישראלי קובע הוועד האולימפי הישראלי, הגוף המממן (אם אפשר לקרוא לזה ככה...) את הספורטאים האולימפיים הישראליים, מארגן אותם ושולח אותם לאולימפיאדה. הקריטריון הישראלי גבוה מהקריטריון האולימפי, וספורטאי ישראלי שמעוניין להשתתף תחת דגל ישראל באולימפיאדה חייב לעמוד בו. המטרה של הקריטריון הישראלי היא להבטיח שהוועד האולימפי הישראלי לא "יבזבז" את זמנו והונו על ספורטאים שרק ישתתפו באולימפיאדה ללא שום סיכוי להישג, ולכן הוא גבוה יותר - ע"מ לוודא שכל ספורטאי ישראלי שנשלח למשחקים מסוגל להביא הישג כלשהו, וכך מאמצי הוועד יתרכזו רק בטובים ביותר ולא יתפרשו על יותר מדי ספורטאים חסרי סיכוי. ספורטאי שהשיג את הקריטריון האולימפי אך לא את הישראלי יכול להשתתף באולימפיאדה, אך יצטרך למצוא מדינה שתאמץ אותו. היו מקרים כאלו בעבר. במספר ענפים ישנה הגבלה של משתתפים, ומספר מדינות אף מגבילות בעצמן את מספר המשתתפים שהן שולחות לכל תחרות לדוגמא, בתחרות גלישת הרוח המדינה שולחת נציג אחד בלבד - ודוגמא זכורה היא התחרות הקשה בין גל פרידמן ועמית ענבר על המקום הבודד הזה במשך 3 אולימפיאדות.
תושה על התשובה. אבל איזה אינטרס יש למדינה לשלוח רק גולש אחד אם יש לה שניים טובים ברמה פחות או יותר שווה שיכולים להביא מדליה/הישג?
