קירק מיקום העבירה נקבע לפי מיקום השחקן שהכשיל. בזה אני בטוח. בלי ספק שיפוט שערורייתי. קירק, אני לא יודע למה הדיון הזה נסגר, אבל אין טעם לפתוח כזה כל מחזור. אפשר בהחלט אחרי המחזור להוסיף סקר בנוגע לשערים, ואם מישהו רוצה להוסיף משהו - יש את הדיון הזה...
לדעתי טעות בידך ומיקום השחקן המוכשל הוא שקובע אם יהיה פנדל או לא. כי אם שחקן נכנס לרחבה ומגן מאחוריו שנמצא מחוץ לרחבה ומושך לו בחולצה למשל - יש פנדל. אותו דבר אם השחקן רץ לאורך הקו מחוץ לרחבה ומגן נמצא בתוך הרחבה ומושך אותו יש כדור חופשי. במקרה של עבירה בתיקול יש להתייחס למיקום מפגש הרגליים.
לפי מה שטענו בשם המשחק לפני חמש שנים (אך, הנוסטלגיה) לא היה פנדל על אלון מזרחי במשחק מול אוסטריה, מכיוון שמזרחי היה ברחבה, אבל השחקן המכשיל היה מחוץ לרחבה, מה שאומר שההכשלה נקבעת לפי איפה שהמכשיל נמצא, וכך יוצא שלא היה פנדל.
תודה על החיזוק, אבל אני אחכה למקורות רשמיים יותר. לפי מה שכתוב בפיפ"א אני וג'נאס לא הצלחנו להבין אם היה פנדל או לא.
תסבירו לי על מ הויכוח ואני יעזור. רק לפי מה שראיתי- מה שקובע אם זה פנדל או לא זה מיקום השחקן המכשיל ולא המוכשל.
ראיתי עכשיו את הפנדל שוב והעכשיו הכל ברור לי. בואו אני יסביר לכם. המשיכה התחילה מחוץ לרחבה, רונאלדו המשיך לרוץ משמע המשחק ממשיך חוק היתרון. 2 השחקנים כבר נכנסו לרחבה נולאן המשיך למשוך את רונאלדו ואז הפורטוגלי נפל. פנדל 100 אחוז. מי שזוכר זה כמו שקרה במשחק גביע המדינה בין בית"ר לבאר שבע שסאביץ' הכשיל את ברדה בדקה ה-90. העבירה התחילה מחוץ לרחבה, ברדה המשיך וסאביץ' עשה את העבירה גם בתוך הרחבה. פנדל.
אני אישית מאוד מבולבלת פה. על מה מתבססת הטענה שזה לא היה פנדל? הרי הוא משך לרונאלדו את החולצה גם ברחבה, פנדל ברור. מצד שני תמיד פוסקים לטובת מנצ'סטר המון כדורים חופשיים ופנדלים שלא היו ולא נבראו,אבל זה כבר משהו אחר. 8) (משה,אל תתחיל עם זה. אני שונאת מניו אבל אין לזה בכלל קשר לעובדה שאותכם מפלים לטובה).
קודם כל נבהיר,הגול היחיד של היוניטד שהובע ממצב לא חוקי היה הגול שהובקע מנבדל,גם הגול של גיגס וגם הגול של ואן ניסטרוי היו חוקים בהחלט,וכמובן שהיה פנדל בהכשלה על רונאלדו כפי שצינו קודם. quote="ArsenalFan"] ושערוריית השיפוט נמשכת עוד היום- מארק הולסי (מתחיל להיכנס לרשימה השחורה יחד עם גרהאם פול) דיווח על הורדת החולצה של תיירי הנרי. נו באמת, הרי הוא ראה את זה. למה הוא היה צריך לחכות לדו"ח המשחק, במקום פשוט לתת צהוב אם נראה לו שמגיע על כך עונש? ואני כבר לא מדבר על כך שתיירי הנרי איננו השחקן הראשון שמוריד חולצה בזמן כיבוש שער (דייגו פורלאן עושה את זה כשהוא כובש, וזה לא קורה כ"כ הרבה). נקווה שבהמשך העונה השיפוט יהיה טוב יותר מהמחזור הראשון.[/quote] את רואה ליהי,במחזור הזה לא רק היוניטד קיבלה מתנה מהשופט,גם ארסנל. אני עד עכשיו לא מבין מאיפה השופט הקריץ את הפנדל לארסנל,אבל כפי שאוהד ארסנל מעלי ציין,ובחוסר פרטים שערורתי,גם ארסנל קיבלה הטבות. ידידי אוהד ארסנל,השופט לא ציין בדו"ח את הורד החולצה של הנרי,אלא ציין את התגרות הנרי באוהדי היריבה. הנרי לאחר הגול התקרב לאהדי היריבה,והחל להתגרות בהם ע"י חגיגה מולם ושליחת נשיקות אליהם. והשאלה הנשאלת היא כמובן לא למה השופט דיווח בסיום המשחק על התקרית שעלולה לגרום להרחקתו של הנרי ממשחק אחד,אלא למה לעזאזאל השופט לא הרחיק את הנרי בזמן המשחק רגע ההתגרות? ככה שאוהדי ארסנל צריכים להגיד תודה לשופט,ולא להתלונן.
אתה באמת חושב שנשיקה ליציע אוהדי אברטון מצדיקה הרחקה בזמן המשחק, או בכלל??? זה פשוט מגוחך... איך אפשר לקרוא לזה מתנה, אם בכל תולדות הכדורגל העולמי לא הרחיקו שחקן על נשיקה ליציע? אם ההתאחדות תעמיד אותו לדין, יש סיכוי יותר מסביר שהוא יזוכה, וגם אם לא, אני מניח שזה יסתיים בקנס לכל היותר. השעייה תהיה פשוט פארסה. בכל אופן, הורדת חולצה היא העברה על החוק, ולא נשיקה לקהל. בעיקר כשבתאים הפרטיים בהייבורי מעל אוהדי אברטון ישבה משפחתו של הנרי לפי טענתו, ככה שמי יודע אם מדובר ב"התגרות". ובפנדל שלנו ראו תנועת יד לעבר הכדור של סטאבס. שופט שהולך לפי החוקה- שורק לפנדל.
שמע, גם לדעתי התגרות בקהל לא מצדיקה כרטיס אדום. אך עם בעקבות התלונה הנרי יורחק למשחק אחד(מצטער הגירסה של "ההורים ישבו ביציע" פשוט לא יתקבל)אז היה עדיף שהוא היה פשוט מרחיק את הנרי באותו רגע וגומר עם זה. ואז כולם היו יוצאים מרוצים,במיוחד אני. 8)
הנרי (המלך) עשה דבר לגיטימי ביותר ולא רק שלא היה צריך להרחיק,גם לא היה צריך להוציא צהוב ובטח שלא לכתוב את זה בדו"ח. הרי אם זה היה הפוך המקרה בחיים לא היה מקבל כאלו פרופורציות מפוצצות (משום שווין רוני הוא לא הנרי. לפחות לא עדיין,וגם לא יהיה). אני יכולה לשלוף מהשרוול לפחות 2 דוגמאות אחרות של מקרים כאלה בפרמיירליג שלאחר גול שחקן הלך וחגג בצד הלא נכון של האוהדים ועדיין לא עשו כלום בנידון,זה טריק פשוט לעורר הסטרייה ואטרף יותר גדול בקרב הקהל של הקבוצה שלך. מה עוד שהנרי הוא לא איזה טראבלמייקר שיעשה שטויות בסגנון כדי לעורר פרובוקציות (ראה ערך:אלן סמית', מצד שני זה אפילו לא מבקיע ...) ולכן אין שום בסיס לטענה הזו בדו"ח. סוף פסוק. (היונייטד עדיין הקבוצה המופלית לטובה ביותר בליגה... http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx ).
נכון עדי, מה שמשה אמר זה מגוחך וחסר היגיון לחלוטין - תתרגל לזה כשאתה קורא את הודעותיו. מוזר מאד שאתה חושב שמגיע להנרי צהוב, נכון? אם זה היה ואן-ניסטלרוי והוא היה מקבל כרטיס צהוב, אז היית זועק על הקיפוח האיום והנורא שעושים למנצ'סטר יונייטד... אני זוכר במשחק של מנצ'סטר יונייטד בבירנבאו שנה שעברה שההולנדי כבש ועשה תנועות לעבר הקהל המדרידיסטי. צהוב? העמדה לדין? מה פתאום. הרי זאת מנצ'סטר יונייטד ורוד ואן-ניסטלרוי. ברור שאם הנרי עושה את זה, מגיע לו עונש. נ.ב גם השער הראשון היה לא חוקי, פשוט הצגה של גיגס. באמת נופלים ממצב כזה?
בני,חאלאס להתווכח כבר!!! מתי תבין שרוד ואן ניסטלרוי הוא לא רק החלוץ/שחקן הכי טוב בעולם,שמשחק בקבוצה הכי טובה בעולם בועט פנדלים הכי טוב בעולם ומנגב את התחת עם הנייר טואלט הטוב בעולם, הוא גם הבן אדם הכי טוב בעולם ורוד ואן ניסטלרוי ב-ח-י-י-ם לא יעשה דבר כזה כמו הנרי המגעיל, השחור, פויה,פיכס. טפו.
