רודס אתה מוכשר מאוד אם הצלחת לראות את המבט של אוהרה. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx (לא שבאמת צריך לראות כדי לדעת כשבנדטנר עוד קצת דורך לו על הראש...).
אני כבר רואה איך כל הגונרס הופכים את התמונה (המדהימה ללא ספק) הזאת לחתימתם הקבועה, רק כדי להוציא לנו את הנשמה עד קץ כל הדורות (או לפחות עד שננצח אותם בדרבי... בעוד שבועיים).
משטרת לנקשיר בחיפושים אחרי חבורת שודדים מלונדון שע"פ עדי ראייה היו לבושים בחולצות צהובות מזעזעות מלונדון ושדדו 3 נקודות שלמות מהאיווד פארק. אחרי רבע שעה של משחק בלקבורן הייתה יכולה בקלות לכבוש צמד, וב15 הדקות הללו צ'לסי עברה את החצי אולי פעמיים, כאשר דיוויד בנטלי בעוד משחק משובח כהרגלו העונה(רק משתפר מעונה לעונה, וכמובן התבגר מאוד) מנצח על התזמורת, וסנטה קרוז מתגלה כשחקן עם טאץ' שאפילו ברבאטוב היה מעריך. ואז מתפרצת של האורחים, סיומת קטלנית של קול, ואחרי זה בונקר שלם, למעלה מ20 דקות צ'לסי שיחקה ללא חלוץ, ואם אני אוהד צ'לסי אני מעדיף לחטוף גול ולסיים בתיקו.ממש גועל נפש, בזיון למועדון. אבל אברם?תנו לו לדבר על שינוי.האמת?הוא צודק, בטח שיש שינוי.הכדורגל שלו יותר מבוקר ופחדני מזה של רדינג באולד טראפורד במחזור הפתיחה, ששת הדקות של תוספת הזמן עברו ליד דגל הקרן בניצוחו של למפארד. כל כך הרבה כסף משלם הקהל במגרש ובבית כדי לראות את המשחקים, וזה מה שאתם עושים?ממש מחליא לראות כזה סיום של משחק. העיקר התחת מבסוט.עכשיו הוא בטח ידבר על ניצחון במגרש קשה(עד כה - אני אסכים עם 2 החלקים הללו), ושבלי דרוגבה ומלודה קשה לקבוצה וזה הישג נפלא, ושהקבוצה שיחקה לפרקים כדורגל מצוין. איכס.האמת?צ'לסי לא מטרידה אותי.אני יותר מרחם על הקהל האמיתי שלה שנאלץ לראות כאלה תצוגות ואת ראש התחמנים מאמן אותה.
יופי שלא הזגמת, במחצית הראשונה אחריי הגול היו לצ'לסי מצבים נפלאים. גם בתחילת המחצית הראשונה צ'לסי שלטה יותר. תצוגות כאלו? 3 נקודות בכיס וזה הדבר הכי חשוב, אל תגיד לי שמנצ'סטר יונייטד בחיים לא עשתה כאלו דברים כמו הקרן ובונקר כי על תצוגות יפות לא מקבלים כסף. כול אוהד צ'לסי היה סוגר על 1-0 בתחילת המשחק. עכשיו מתחיל העומס ואם מנצחים כאלו משחקים זה רק טוב. איך אתה מעז להשוות בין התרומה של מלודה ודרוגבה לצ'לסי? בשני משחקים של דרוגבה הוא תרם יותר מאשר מלודה בכול העונה. לגביי הערה על השודדים, מעניין שלא דיברת ככה אחריי צ'לסי - אברטון.
אתה יכול לתרץ כל תצוגה רעה ע"י מליון ואחד תירוצים, חד וחלק. לשחק יותר מ20 דקות ללא חלוץ זה פשוט אנטי כדורגל מוחלט, ולהגיד שבלקבורן לא הייתה שווה היום 3 נקודות(נקודה במינימום של המינימום) זה סובייקטיביות, אז אם אתה מבסוט יותר מדי אחרי כאלה משחקים מגעילים - שיבושם לך, שזה מגיע למאני טיים תחת אברם ראינו איך אתם נראים. נו יופי נחמה, אבל מה ציפית מאברטון שתעשה באותו משחק?היא הגיעה ללא ג'ונסון, יעקובו(אם אני זוכר נכון) וארטטה, ודי טבעי שהם ישחקו באופן מבוקר בברידג'. מקבוצה כמו צ'לסי עם כל המשאבים והסגל הנפלא שלה - אתה מצפה שהיא זו שתכתיב את הקצב ותייצר מצבים, ולא תחכה לאיזה מתפרצת כדי לעקוץ, לבעוט עוד פעם אחת לקורה ולרדת לבונקר עם 4 שחקני הגנה ו6 קשרים. אתה פשוט יודע שאני צודק, אתה נשמע כמו אברם.אתה מוצא תירוץ קלוש לכל משפט.עדיף שנסיים את זה פה.
לא מגיע לבלקבורן שום נקודה בגלל שהיא לא שמה את הכדור בתוך הרשת וזה מה שקובע. שיחקה בסדר, יפה, אבל היא לא כבשה שערים וזה המטרה. צ'לסי שלטה יותר בכדור והיו לה יותר בעיטות למסגרת. אז מה שאתה מתאר פה זה שטויות. סה"כ 15 דקות בלי "חלוץ". להזכירך קאלו הוא חצי חלוץ - חצי קיצוני שמאלי.
מה אתה מצפה מצ'לסי ששיחקה עם השוער השלישי שלה 30 דקות, בלי החלוץ הכי טוב שלה עם חלוץ שצב יותר מהיר ממנו, בלי הבלם השני הכי טוב שלה? זה משחק מול בלקבורן, קבוצה חזקה בחוץ ששם להזכירך ארסנל נפלה. אם מוריניו היה המאמן ומשחק אותו דבר (והיו משחקים דומים) שום ציוץ לא היה נשמע. היו לצ'לסי מצבים נהדרים (הבעיטה של לאמפרד, ההחמצה של שבצ'נקו, ועוד כמה), וזה לא שאברטון היה הרבה יותר טובה. בסופו של דבר אם הוא היה משחק טוב ועושה תיקו היו באים בתלונות, ואם הוא היה משחק רע ומנצח היו באים בתלונות. מה עדיף לו לשחק רע ולנצח או לשחק טוב ולהפסיד?
ורק ברבע השעה אחריי צ'לסי פיספה 134434 גולים בטוחים. אם הם כול כך בטוחים אז למה הם לא נכנסו לרשת? ואשמח גם לשמוע על השלושה.
http://rapidshare.com/files/78598777/EPL_-....12.07__PL_.avi אם ספרתי נכון (יכול ליהות שהתבלבלתי) 5-4 במצבים לצ'לסי...