Danny, אני מבין שסידוול הוא שחקן הרכב קבוע בצ'לסי ומראה שם יכולת מדהימה, נכון? כנ"ל פנאנט בליברפול, פשוט מחזיק את הקבוצה שם, שני ביכולתו רק לבניון האגדי. אז בנטלי מצליח בבלקבורן וסידוול הצליח ברדינג, הם לא התאימו מבחינת רמה או איכות לארסנל ולכן הם שוחררו. וגם, וונגר זה לא אלוהים וגם הוא לפעמים יכול לטעות, תצאו כבר מהקנוניה הדבילית הזו.
אני לא מסכים איתך. ונגר יכול היה באותה המידה להביא שחקנים זרים על חשבונם, והיו-גם-היו שחקנים זרים טובים יותר, אך הוא נמנע מלעשות כן אך ורק משום שהם היו שחקנים מצויינים.
AW forever אם סימפסון יעבור לשיטי מתישהו הוא עדיין יאכל באותו הפיש אנד צ'יפס המקומי רק שמדי פעם הוא יקבל כאפה ואת מקומו ביונייטד יתפוס ילד מקומי אחר. Praetor כבר כבתי לך שדיקסון, ווינטרברן, סימן, אדאמס, קיוון, פארלור הם כולם שחקנים שונגר ירש ולאחר שפרשו/נמכרו הוא לא חזר לחפש את האדאמסים האנגלים החדשים אלא חיפש והביא כל מיני לוז'נים במקומם.
אבל סימן, ווינטנברן, פארלור והחבורה כבר הוכיחו את עצמם כשחקנים איכותיים, לונגר אין אינטרס להחליף אותם. בנטלי, פנאנט וסידוול לא קיבלו צ'אנסים להוכיח את עצמם.
אני יודע שאני מביא עובדות אקדמאיות ואני מודע שלהרבה פה לא נוח לקרוא אותן, כי כולנו קיבלנו בדרך כלשהי בארץ חינוך בעל אופי לאומני אם זה בבית הספר ואם זה בצבא שמהווה "כור היתוך" (כך קיווה לפחות בן גוריון). המגמות היחידות באירופה שאפשר לזהות הן השבטיות של המוסלמים שמנסים ליצור קהילות בתוך קהילות קיימות, אבל זה ממש לא שייך לדיון הזה. עברו הזמנים של הזדהות שבטית עם מועדוני כדורגל. מועדוני כדורגל מקצועניים כיום הם חלק מהכלכלה והם עסק כלכלי לכל דבר ועניין.
מישהו אמר שהוא לא טוב? ראיתי מספיק משחקים של בלקבורן, אבל תבין שמה שטוב לבלקבורן לאו דווקא טוב לארסנל וכמו שנאמר מעליי, גם כיום השחקנים שיש לנו טובים יותר מבנטלי כך שאנחנו ממש לא צריכים להתגעגע.
THE STRETFORD END, אני - כרגיל - לא מסכים איתך. אפשר להמשיך להתווכח על כך. הייתי מסכם בכך שלדעתי ונגר מאמין בכדורגלן האנגלי, אך הוא מבין שעל-מנת להתמודד על כל התארים הוא צריך לגוון את הסגל בשחקנים זרים. אני סבור שלו ונגר היה מרכיב את השחקנים האנגלים שהוא שיחרר, הקבוצה לא הייתה טובה כשם שהיא כיום, ולא הייתה נאבקת על כל התארים.
אבל כל הדיון הזה הוא על מה היה קורה אילו הוא היה נשאר בארסנל, וכאן יכול מאוד להיות שתחת ונגר ותחת צוות האימון הנרחב שלו הוא היה מתפתח להיות שחקן טוב יותר מרוזיצקי.
אווו, אדוני הנכבד, כמה שאתה טועה... ואת הטעות הזאת לא מבין גם, לדוגמא, רומן אברמוביץ' שרואה במועדון רק חלק מהכלכלה ורק עסק כלכלי לכל דבר ועניין, ולא רואה את האוהדים שלו ממטר. מועדון, לפני שהוא "עסק כלכלי לכל דבר ועניין", עדיין שייך לאוהדים שלו, והם אלה שמגדירים אותו. וטל, אל תשתחצן עלינו. אתה לא היחיד שבא מעולם האקדמיה. ונוח לנו מאוד עם דיונים אקדמיים.
זה בדיוק הויכוח פה. אני חושב שהם קיבלו צ'אנסים, אך גם אם הם לא קיבלו מספיק צ'אנסים, אני חושב שהם לא מתאימים לסטנדרט של ארסנל.
רודס, אני לא בדיוק "למדתי" בבית הספר וכמה הקרובים אלי גם כן בילו את רוב היום או על במגרש או בים ככה שלא קיבלנו שום חינוך לאומני בארץ וגם בצבא מעבר לזה שהפכנו אותו ל"ספיחס" לא קיבלנו שום דבר שאתה מדבר עליו ובכל זאת אנחנו רואים את הדברים אחרת ממה שאתה מציג. ועוד דבר,גם היהודים באירופה בעבר וגם כיום יוצרים קהילות בתוך קהילות קיימות.
ולכן אתה משחק בנדמה לי וחכם בדיעבד. אם בנטלי היה שחקן ספסל בבלקבורן , גם היית כותב מה קורה אם הוא היה נשאר בארסנל? בוודאי שלא.
אתה לא יכול לצפות משחקנים צעירים להוכיח תוך כמה צ'אנסים שהם שחקנים עצומים. דיוויד בנטלי בהחלט נראה ניצוצות, והאם אתה חושב שכיום אין לו מקום בהרכב של ארסנל?בולשיט, הוא עדיף על רוזיצקי וכפליים מאבואה, השנה בנטלי הוא הקיצוני הימני הטוב בליגה יחד עם רונאלדו. גם סידוול לא קיבל מספיק צ'אנסים, אבל זה בסדר, הוא אנגלי.
אויש רודס , אתה כל כך ראש קטן ומנסה בכוח להאמין במה שמוגדר כ"חוק" . ומעבר ללאום , ההבדלים הגדולים בין שחקן אנגלי וספרדי או צרפתי או כל שחקן אירופי אחר , זה סגנון המשחק השונה . אתה רואה שחקן אנגלי לדוגמא נותן דריבלים כמו טורס או חואקין ? או להיפך - את טורס נותן גליץ' או תיקול כמו הארגריבס ?
סטראטפורד, ישראל זו מדינה שכל האזרחים בה עוברים אינדוקטרינציה לאומית מאוד חזקה, התכנים הנאראטיבים שמספרים לנו, סיפורי הגבורה, המיתוסים- הכל בכדי לחזק את הקו הזה. אבל זה כבר נושא אחר לגמריי.
