מי הרביעית ? מנקס,ארסנל צ'לסי ו- ? אברטון ואסטון וילה כבר בחוץ, ספרס יעופו מחר. http://img.skysports.com/08/01/402x210/havant_waterlooville_628301.Xxx :aaa025:
אכן. הדבר היחידי שאברם הוכיח בתקופה שלו בצ'לסי זה שאפילו הוא לא יכול להרוס את מה שמוריניו בנה ב 3 שנים של עבודה קשה תוך 5 חודשים.
מוריניו כבר לא בצ'לסי. עצם העובדה שאברם הגיע לצ'לסי בחסד, ולא בזכות, אינה שנויה במחלוקת כמעט. גרנט מאמן כבר תקופת מה. אני מסכים שגרנט רוכב, במידה רבה, על הגל של מוריניו, אבל זה מגוחך להמשיך לטעון שאין לו שום חלק בהצלחה של צ'לסי. גם אם גרנט יישאר עוד עשור בצ'לסי, גם אז כל החכמים יטענו שהוא עדיין רוכב על הגל של מוריניו?
מגוחך לטעון שיש לו חלק בהצלחה, כאשר לא רואים שום "כדורגל התקפי" עליו הוא דיבר, ולא רואים שום שינוי מהדרך של מוריניו. גרנט לא יישאר עשור בצ'לסי, בזה אתה יכול להיות בטוח.
ברור שצ'לסי לא משחקת כדורגל התקפי, ובכלל שלא ניכר שינוי בין צורת המשחק בתקופתו לבין צורת המשחק בתקופת מוריניו. עם זאת, זה לא משנה את העובדה שאברם הוא מאמן יעיל (כפי שציינתי לעיל), שעד כה משיג תוצאות טובות בהחלט בצ'לסי.
ממש לא. אברם הוא מאמן שמוציא את המקסימום מכל הקבוצות אותן הוא אימן (מכבי תל-אביב, מכבי חיפה, הפועל חיפה, נבחרת ישראל, הפועל פתח תקווה). הוא המאמן המעוטר ביותר בכדורגל הישראלי, אחרי דרור קשטן, ולא בכדי. אני, כשלעצמי, לא אוהב מאמנים כמו אברם, מאחר והם מאמינים במשחק פיזי, over טקטיקה וכולי. אין גם ספק בדבר היותו אשף יחסי-ציבור, פוליטיקאי מלוקק, "גונב דעת" וכל מה שתרצו, אבל לטעון שהוא לא מאמן כדורגל, תוך התעלמות מהקבלות שלו, זה לעשות לו עוול. ולכן, בעייני, יש לו חלק בהצלחה של צ'לסי, הגם שהוא רוכב, במידה מסוימת, על הגל של מוריניו.
ממש ממש לא ב95\96 עד הפגרת חורף שיחקנו כדורגל מעולה היינו בקרב האליפות ראש בראש ניצחנו את הסעודים ואז משום מה הוא החליף את השחקן הכי טוב בקבוצה והביא במקומו איזה אפס מה הלך שם איש לא יודע גם את המקסימום הוא לא ניצל אם לא היה לו את בנין תורג'מן ועטר בשיאם הוא לא היה מגיע לכלום וכך גם בכל קבוצה אחרת משחק כדורגל משעמם עם הברקות של הכוכבים שלו (שמישהו אחר קנה לפני שהוא הגיע!)
אני מסכים איתך שבהפועל חיפה הצלחתו הייתה פחותה. אבל אני מניח שאתה זוכר שהוא הוביל אתכם לראשונה לעונה טובה מאוד, שבה ניצחתם את מכבי חיפה בדרבי, את מכבי ת"א (האלופה דאז) בליגה, וסך הכל הקבוצה שיחקה כדורגל חיובי. אני מסכים איתך לגמרי, וציינתי זאת לעיל, שהכדורגל שהקבוצות שלו מציגות לא מבריק, בלשון המעטה, אבל הוא מאמן יעיל שמביא תוצאות.
ממש ממש כן. האם קמפיין התיקו העלוב של נבחרת ישראל הוא איזשהו הישג? הוא כשלון נחרץ. אם היו לו קבלות הוא היה זוכה בתפקיד המנג'ר של צ'לסי על פי "הקבלות", או באימון של קבוצה בכירה אחרת באירופה. אין לו שום חלק בהצלחה של צ'לסי מאחר והוא לא בנה את הקבוצה הזאת ולא השקיע בה שנים כדי להביא אותה לרמה הטקטית שלה כיום, ובוודאי שהוא לא עשה את השינויים הטקטיים ההתקפיים עליהם הוא מדבר בכל הזדמנות.
רודס:"גם אתה ,אני וכל כותבי הפורום היו משיגים את אותן התוצאות בדיוק." הבאת את זה על עצמך, ממש הנחתת לי. תגובה כזאת מראה טיפשות, אשכרה אחד בלי ידע. זה אולי נראה קל, אבל זה לא רק לשים הרכב ולתת להם לשחק, אני בטוח שהרבה מבינים שהחיים האמיתיים זה לא כמו במשחק המנגר.
הוא הוציא מהנבחרת את המקסימום. אם הוא היה משחק כדורגל התקפי, היינו נראים הרבה יותר רע. ברור שהוא לא יכול היה לקבל את צ'לסי על סמך הקבלות שלו בכדורגל הישראלי, ולכן הוא נזקק לקשריו עם אברמוביץ' כדי לקבל את המינוי. הוא לא עשה את השינויים שהוא מייחס לעצמו (לא טענתי אחרת). שוב אני מדגיש: אין ספק שהוא אשף יחסי-ציבור, גונב דעת, שקיבל את המינוי שלא בזכות וכל מה שתירצו, אבל מכאן ועד הטענה שהוא לא מאמן כדורגל ראוי הדרך עוד ארוכה. הוא מאמן כדורגל יעיל שמביא תוצאות.
אין שום קשר למשחק המנג'ר. אם לגרנט הייתה השפעה על שיטת המשחק, היית רואה את צ'לסי משחקת אחרת. מאחר והוא לא משפיע, השחקנים עדיין משחקים כאילו "מוריניו" הוא זה שמחלק את ההוראות, מאחר ומוריניו החדיר בהם את עקרונות המשחק שלו, הסגירה הטקטית על המגרש והיציאה המסודרת להתקפה קדימה. חמור קופץ בראש...
