מלודה היה ממש לא השחקן הכי טוב של צ'לסי בשבועות הראשונים, היה לו משחק טוב אחד מול בירמיגנהאם ומלבד זה כמעט שום משחק טוב. שכח כול אספקט שקשור למשחק הכדורגל, אולי, או לפחות הוא לא מראה את זה על המגרש. גם קזמן ושבצ'נקו היו ענקים בקבוצות הקודמות שלהם, אבל למי אכפת? שחקנים שופטים על פי היכולת שלהם בקבוצה הנוכחית והיכולת של מלודה מתחת לכול ביקורת אבל לא הוא צריך שנת התאקלמות, ולא יוכל ליהות ששחקן שנקנה ע"י מוריניו נכשל. אין לו שום יכולות של שחקן אגף, והיכולת שלו מוכיחה את זה.
מענין מה היית אומר על רונאלדו בעונה הראשונה ביונייטד. לשחקנים לוקח זמן להתאקלם בקבוצות חדשות ואת הפירות על רכש טוב קוצרים לעתים שנה-שנתיים קדימה ולא בטווח המיידי. אני יודע שזה לא ככה בפרו אבולושן החדש, אבל תעשה מאמץ להבין את זה למרות הכל... טוב, פרק 5 של לוסט מחכה לי על המחשב ועדיף לדבר עם קיר בטון מאשר לנסות לשכנע אותך שאתה טועה. הקיר לפחות לא יפלוט בחזרה שטויות, אז.. so long.
רונאלדו תמיד הראה ניצוצות של שחקן גדול. שלא כמו מלודה שאין לו שום דבר מיוחד. שכחת שבעוד שנה שנתיים הוא יתקרב לגיל 30. אבל העיקר שהוא שחקן מהיר, חזק ושהוא הראה שהוא טוב בליגה הצרפתית האימתנית. מעניין שאף אחד לא מגיב על היכולות שלו או משחק רע (שזה בערך 95% מהמשחקים שלו), ומעניין כששחקן לא אהוב כדוגמאת מיקל נותן משחק רע נעשה פה אמבוש...
מספר המשחקים הטובים שלו קובע את האיכויות שלו כשחקן? וזה שהוא לא הביא אותם לידי ביטוי אחרי הפציעה לא אומר שהוא איבד אותן, אלא פשוט לא הצליח לחזור לעצמו ולהביא אותן לידי ביטוי גם בצ'לסי(למרות שבתחילת העונה הוא היה מצויין). לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין שמדובר בשחקן מאד איכותי. אם אתה כבר רוצה עוד משחק טוב של מאלודה, בשליפה מהירה - גם מול היונייטד בגביע הליגה הוא היה המצטיין. בערך 5 אנשים חזרו בפניך שלפני שנפצע, בשבועות הראשונים של העונה מאלודה היה השחקן ה"חם" ביותר של צ'לסי.
אתה עדיין מאמין שמאלודה בחור חלש? , למרות התמונה שלדעתי מוכיחה מעל לכל ספק שהוא ההפך הגמור. ובמה רונאלדו היה יותר טוב ממלודה בעונה הראשונה שלו? באיבודי הכדור? בחוסר ההבנה של המשחק? בתקיעת ההתקפות? וכמו שכבר נכתב השחקן הוכיח את עצמו גם בנבחרת וגם בליגת האלופות, ונחשב לאחד השחקנים המוכשרים בצרפת.
אני מסכים עם ההנחה לפיה, ברגיל, קוצרים את הפירות עם שחקנים צעירים רק לאחר שנה-שנתיים, אך מאלודה - שאינו צעיר כבר - לא מראה שום ניצוצות, כפי שציין Bridge, ובצדק רב, כך שאינטואיטיבית יש לי ספק גדול אם בעוד שנה או שנתיים הוא יהפוך לשחקן כנף אימתני, כזה שתואם את הציפיות של צ'לסי. נ.ב. ובכל זאת, אין לי ספק שתחת שרביטו של ונגר, היינו רואים מאלודה אחר.
כולכם שוכחים שמלודה נפצע רק בתחילת-אמצע נובמבר. מול מי הוא הראה יכולת טובה בתחילת העונה? הוא היה הרבה יותר רע יותר מעכשיו. אין לו שום דבר יוצא דופן, ליד המילה בינוני במילון כתוב מלודה. למי אכפת שהוא הוכיח את עצמו בליון ובצרפת? זה עוזר לצ'לסי?
בדקתי, וזה לא כתוב שם. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/multi.Xxx מכל מקום, אני מסכים איתך, בהסתמך על היכולת שהוא מגלה העונה בצ'לסי, אך למאלודה יש פוטנציאל - ואין על כך עוררין - כך שלגרנט יש חלק נכבד בכך שמאלודה נראה כשם שהוא נראה.
שוב שטויות. קודם כל, הוא הראה יכולת מצויינת במגן הצדקה נגד יונייטד (שם הוא גם נפצע, פציעה שאחרי זה הציקה לו במשך הרבה מאוד זמן), אחרי זה הוא שוב שיחק טוב במשחק הפתיחה בליגה מול ברמינגהאם. מול וויגאן וליברפול הוא היה מהטובים בקבוצה. אחרי זה באו המשברים. הן האישיים וגם הקבוצתיים. אני לא אומר שמאלודה היה טוב העונה, אבל יש לו את כל הנסיבות המקלות (כולל העובדה שהתחת ניסה אותו בלא מעט מקרים במרכז המגרש שם אין לו שום סיכוי להראות מה הוא יודע).
מול בירמינגהאם אני מסכים שהוא שיחק טוב, ואולי גם מול רידינג (לא וויגאן) הוא נתן משחק יחסית סביר. מול ליברפול הוא היה די רע וצ'לסי לא שיחקה טוב אז ליהות אחד מהטובים זאת לא ממש מחמאה. מלודה בחיים לא שיחק באמצע בצ'לסי. אין בשבילי סיבות מקלות על שחקן ששיחק רע בכמעט כול משחק ושלא הראה כמעט ולא ניצוצות, גם ליגה חדשה, גם פציעה, גם החלפת מאמן בשבילי לא סיבות מקלות לשחקן שהיה הבטחה גדולה, שדווקא הראה את הכושר היחסית סביר שלו במשחק או שניים הראשונים שלו כשהכול היה מושלם בשבילו. אין לו יכולות ליהות קיצוני ברמה הגבוהה ביותר שצ'לסי דורשת, שום דבר שעולה על המילה בינוני.
