מחזור 31 בפרמיירליג: נצחונות ליונייטד וצ'לסי

הנושא בפורום 'פורום כדורגל אנגלי' פורסם ע"י Rudess, ‏21/3/08.

  1. W.Rooney Member

    הצטרף ב:
    ‏16/4/06
    הודעות:
    4,521
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אם אתה חושב שהוצאת הכרטיס היא במקום אך ורק לאחר עבירה של שחקן, יש לך עוד הרבה שנים של למידה מצפייה במשחק.
     
  2. Fergie's Legend Member

    הצטרף ב:
    ‏15/7/07
    הודעות:
    930
    לייקים שהתקבלו:
    0
    מה זה משנה מה אתה חושב, השופט עבד לפי החוקה, ואת החוקה מסצ'ראנו שלך לא כיבד.
    שחקן לא אמור לייעץ לשופט, שחקן לא אמור לזלזל בהחלטות השופט, שחקן שהוזהר לא אמור לחזור על הטעות שלו פעם שנייה אחרי 20 דקות http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx
    אין טעם להוסיף, דנו כבר בסוגיית מסצ'ראנו הטיפש.
     
  3. Bill Shankly Member

    הצטרף ב:
    ‏12/1/06
    הודעות:
    1,546
    לייקים שהתקבלו:
    11
    ילד, אל תלמד אותי על כדורגל. במיוחד לא על הכדורגל האנגלי .

    תסכים איתי שלהוציא כרטיס לשחקן שבא לשאול שאלה לגיטימית לשופט זה מטופש
    וזה לא משנה מי השחקן ומה הוא עושה קודם לכן.

    כרטיס מוצאים כאשר שחקן מבצע פאול,דחיפה,יריקה,התחזות וכו' ..
     
  4. Hotspur משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏3/1/04
    הודעות:
    19,692
    לייקים שהתקבלו:
    0
    תסתכל בבקשה על הריפליי.
    מסצ'ראנו לא קפטן, הוא מפריע למהלך (דווקא עכשיו דחוף לך לשאול שאלה?), הוא בא ממש לא במראה של סתם לשאול שאלה. למה עכשיו? למה ככה?
     
  5. SkiMan Member

    הצטרף ב:
    ‏19/6/06
    הודעות:
    1,758
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אז תחשוב שוב, שליש מהזמן של המשחק בערך מבוזבז על ויכוחים מטופשים ובזבוזי זמן מיותרים של ויכוחים חסרי טעם עם השופט, זה באמת נמאס. זה כמו הויכוחים של השחקנים כששופט שורק על פנדל נניח, אפשר לחשוב שהוא יבטל את הפנדל כי כל השחקנים התנפלו עליו, זה קרה מתישהו?
     
  6. W.Rooney Member

    הצטרף ב:
    ‏16/4/06
    הודעות:
    4,521
    לייקים שהתקבלו:
    0
    יש הבדל בין לשאול שאלה לגיטימית את השופט, לבין לרוץ ריצת אמוק מטורפת מלאה בעצבים, להתקרב סנטימטרים מהפרצוף של בנט ולשאול 3 פעמים, כאילו שהשופט חייב לו משהו.
     
  7. Rudess Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    19,296
    לייקים שהתקבלו:
    0
    העניין הוא שצריכה להיות אחידות בשיפוט. כמה פעמים ויין רוני עשה את אותו הדבר בקריירה שלו ולא קיבל צהוב? יש כנראה שחקנים שמקבלים "כבוד יתר" מהשופטים ונמצאים מעל החוק עצמו.
     
  8. לירן מנהל כללי מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    38,879
    לייקים שהתקבלו:
    8,352
    רודס לדעתי זה לא ריאלי לשאוף לאחידות בשיפוט, זה לא יקרה לעולם, לצערנו כמובן. אין מה לעשות, הקהל כן משפיע על השיפוט, המומנטום של המשחק, הלחץ של מאמנים ושחקנים, כל הדברים האלה גם משפיעים בסופו של דבר השופטים (בכל הליגות, בכל המסגרות) ולכן לא תהיה אחידות אף פעם, הכל תלוי בשטף ובמומנטום של המשחק.
     
  9. Rudess Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    19,296
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה שאולי זה לא יקרה זה נושא אחד, אבל זה לא אומר שלא צריך לשאוף לאחידות בשיפוט. אם השופטים לא מסוגלים לשפוט בצורה אובייקטיבית ואחידה, אז כדאי לארגון השופטים האנגלי שיחליף אותם בשופטים אחרים או יביא שופטים ממדינה אחרת. לא יכול להיות ששחקן X יקבל צהוב על משהו מסוים, ושחקן אחר שיעשה אותו דבר לא יקבל צהוב.
     
  10. לירן מנהל כללי מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    38,879
    לייקים שהתקבלו:
    8,352
    מסכים איתך במיליון אחוז, אבל זה לא יקרה, זה לא קרה לעולם ולא יקרה לעולם, זה בגדר פנטזיה. שוב, לא רק באנגליה, בכל מקום.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏26/3/08
  11. KirkH Member

    הצטרף ב:
    ‏27/11/02
    הודעות:
    13,515
    לייקים שהתקבלו:
    70
    מה זה קשור מאיפה השופטים? אפשר לחשוב שבמדינות אחרות השיפוט טוב יותר וטעויות השיפוט פחות קריטיות. אולי נביא שופטים מאיטליה כדי שיהיו אחידים יותר בשריקות שלהם כלפי הקבוצות הגדולות... http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/ph34r.Xxx
     
  12. Rudess Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    19,296
    לייקים שהתקבלו:
    0
    ברגע שאתה מביא שופטים ממדינה אחרת, אין להם אינטרסים והם לא מעורבים בפוליטיקה המקומית של אותה הליגה. אני לא אומר שזה פתרון מושלם, זה רק הצעה תיאורטית.
     
  13. Jack Wilshere Member

    הצטרף ב:
    ‏15/11/07
    הודעות:
    5,112
    לייקים שהתקבלו:
    0
    כולכם צודקים...

    אחידות, בכל הנוגע לשפיטה (גם בבתי-המשפט), זה אחד האספקטים החשובים, אם לא החשוב ביותר, שהרי כרטיס צהוב/אדום משמעו סנקציה. השחקנים צריכים לדעת בדיוק איזו התנהגות עשויה להביא את השופט להוציא להם כרטיס כאמור. הרעיון כאן מובן מאליו, והוא הרעיון בדבר הכוונת התנהגות של שחקנים, בדומה לכך שהמשפט הפלילי מכווין את ההתנהגות שלנו, דהיינו: גורם לנו לחשוב פעמים לפני שאנו רוצחים אדם, שאחרת ניכנס למאסר עולם (עונש חובה). אחת השאלות היסודיות בשפיטה (גם בבתי-המשפט) היא האם לשופט יש שיקול-דעת. יש שיטת משפט שדוגלת בכך שלשופט יש שיקול דעת (המשפט האנגלי), ויש שיטות משפט שדוגלות בכך שלשופט אין שיקול דעת (המשפט הקונטיננטלי). כאן, למעשה, קבור הכלב, כיוון שכל שופט, למעשה, מפעיל שיקול-דעת באופן שונה. עבירה בכדורגל, באשר היא עבירה, היא כמעט תמיד ללא כוונה (לכן גם אני משתגע כשפרשנים אומרים "זו לא עבירה של צהוב, שהרי השחקן לא ביצע את העבירה בכוונה", אף-על-פי שמבצע העבירה נכנס באבי-אביו של קורבן העבירה), כלומר: השחקן תמיד רוצה להגיע לכדור, אך הוא לא מצליח, ובכל זאת אם העבירה מבוצעת בנסיבות מסוימות, הוא עשוי לספוג כרטיס צהוב/אדום. כלומר, יסוד הכוונה לא מעלה ולא מוריד. הפתרון הבלתי-נמנע הוא שצריך לשלול, כמעט לחלוטין, את שיקול-הדעת מהשופטים כדי להגיע כדי אחידות אופטימאלית (כפי שלירן ציין, ובצדק, אחידות אבסולוטית לא תושג לעולם).
     
    נערך לאחרונה ע"י מנהל: ‏26/3/08
  14. KirkH Member

    הצטרף ב:
    ‏27/11/02
    הודעות:
    13,515
    לייקים שהתקבלו:
    70
    אז מה, לא היו שערוריות שיפוט מזוויעות ומשחקים שהוכרעו בגלל טעויות שיפוט בצ'מפיונס ליג ובגביע אופ"א? זה בולשיט.
     
  15. Rudess Member

    הצטרף ב:
    ‏22/8/04
    הודעות:
    19,296
    לייקים שהתקבלו:
    0
    היו, אני זוכר אחת כזאת בגמר הצ'מפיונס של 2006, עם הכרטיס האדום ללהמן שלא היה צריך להיות, בגלל שהיה נבדל עוד קודם לכן במסירה לאטו. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
    כמו שאמרתי ,זה לא פתרון מושלם. אבל גם לתת למצב הנוכחי להימשך זה גם לא פתרון.