אז הנה, מישהו חייב לעשות שירות לציבור ולעזור לי בויכוח עם עם חבר. אני היום במהלך המשחק טענתי ששגיא ידוע בהמצאותיו הנרחבות מעבר לתיאוריות, אלא "מאמן זה אמר לשחקן זה" ו"שחקן זה הודרך היום באימון לעשות כך". את האחרון אני יכול להישבע ששמעתי יותר מפעם אחת. החבר טוען שאין סיכוי ששגיא היה אומר משהו שלא ניתן להפרכה (כאילו לא ניתן להפריך בערך חצי מהתיאוריות והסימפטומים ההזויים שהוא ממציא לענף השכם וערב). אז למי שיש דוגמאות קונקרטיות לבסס טיעון זה לכאן או לכאן, יבורך, כי אני לא נוהג לרשום את הגיגיו של מבקר השניצלים.
מספיק לקרוא טור אחד שלו שבו הוא מדבר על משחק כדורגל או על ארוחה טובה שהוא אכל כדי להבין כמה הבן אדם ממציא דברים. כשהוא פעם ביקר מסעדת דגים באיזה חור בצפון הוא לא הפסיק להתפאר מהעובדה שהדגים לא חיכו על המדפים יותר מיום אחד ואיך מרגישים שהדג הוא טרי טרי מהים, עמוד שלם רק על זה. ככה גם בכדורגל, פשוט מעורר בחילה. הוא דווקא מתבטא מאוד יפה ואפשר לראות שמדובר בבחור פיקח שמבין בכדורגל הרבה, אבל חבל שהוא בוחר להגיע למקומות הזויים של פרשנות, כמו "יכולת הגנתית מצויינת של החלק הקדמי של לאציו, אלה דברים שהם עשו באימון המסכם" וכל סוגי החרא האחרים.
לא יודע אם שמתם לב אבל .רמי וויץ כ"כ התלהב מהמילה קופ (היציע הנחשב באנפילד)שעשה בה שימוש שחוק במהלך השידור. כמובן שעובדה זו לא נעלמה מאוזנו של מודי בר און (האיש הכי חביב עלי באולפן) שהסתלבט בקטנה .תוך שימוש בהטיות של המילה קופ. בכלל אני אוהב את חוש ההומור של מודי הוא משעשע מאוד בעיני.
גיא קבל כמתאבן בלבד. כמה מילים של שלמה שרף על שגיא כהן .מספטמבר 2003 בראיון שנערך עימו . וזה לא שאני כ"כ מעריך את שלמה כפרשן כן? אבל לפחות לאיש הזה עד כמה שהוא עילג ובהמתי יש מושג על מה הוא מדבר כי הוא עשה דבר ו/או חצי דבר בתחום. להלן הציטוט הרלוונטי.: ..בשבילם: אני פרשן, ומעדיף להיות שלם עם עצמי מאשר למצוא חן בעיני מישהו. אני מנסה להיות הוגן וכן. אני לא יכול להיות דו פרצופי וללקק, ובכדורגל שלנו יש הרבה כאלה. יש פרשנים שבחיים לא לבשו חולצת כדורגל, אבל פה הכל עובד". כמו מי? "אני לא יכול לשבת עם שגיא כהן, למשל. נראה לי שהוא בעצמו לא מבין על מה הוא מדבר. הוא צריך פרשן שיפרש מה הוא אומר. אין לו מושג. בדקה השלישית הוא כבר יודע מה ליפי אמר בחדר ההלבשה. הוא יודע הכל לפני שהמאמנים יודעים. זו סתם פטפטת. כשאני רואה משחק בערוץ 5 והוא מפרשן, אני מנמיך את הקול ומסתכל על התמונה. חבל לי שכאלה אנשים עובדים בערוץ הספורט היחיד במדינה".
הבטחתי שהתגובה הקודמת הינה בגדר מתאבן בלבד. קבל משהו פרקטי יותר. תודה לך פאביו פורסם ב Uncategorized by תמיס on מרץ 24th, 2008 17.6.2007 יש רגעים שהפרישה יפה להם, שצריך לתלות את המיקרופון וללכת הביתה. לדר שגיא כהן זה קרה הערב. כשפאביו קפאלו הכניס את חוזה אנטוניו רייס במקום דיוויד בקהאם, התרעם הפרשן המהולל וקבע מיידית: חילוף רע של קפאלו. אחרי זה הוא גם הסביר בצורה החלטית למה (תאמינו לי שאני לא זוכר מה היה ההסבר). השאר היסטוריה. עזבו אתכם שבקהאם משך רגל ולא יכול היה לסחוב יותר, מבן אדם מלומד אתה מצפה שייתן קצת כבוד למאמן שלקח אליפויות באיטליה ובספרד. חלפו שתי והצדק נעשה. לא ברמה של ריאל נגד ברצלונה אלא ברמה שלנו מול מעבד המזון. שנים אנחנו נאלצים לשמוע אותו ממציא תיאוריות רק כדי לסתור אותן שנייה אחרי, ועכשיו הגיע הרגע שבו גם הוא לא יכול היה להתכחש לשטויות שאמר שתי דקות לפני כן. עד הסיום התברר החילוף הרע של קפאלו ככזה ששווה אליפות. רייס כבש פעמיים ובישל את שער המהפך כדי להשתיק את מבקר המזון (20 דקות של עונג צרוף, עד שהניצחון הובטח והוא שוב התחיל לקשקש) ואולי להכניס קצת שכל למעסיקיו של כהן בערוץ הספורט. ואולי אתם לא מסכימים איתי. בשביל זה יש גם סקר
אני חש צורך עז להגיב באשר לשגיא כהן, אף-על-פי שאני מתנזר מהפורום... אם איני טועה הראיון עם שלמה שרף התפרסם ב'בלייזר', וכל מילה ששלמה שרף אמר באשר לכהן חקוקה בסלע. שגיא כהן הוא גונב דעת כשם שאברם גונב דעת. הפרשנות שלו, לפחות לדעתי, מזלזלת באינטילגנציה של אוהד הכדורגל הממוצע. הכדורגל הוא משחק של הדיוטות, אך שגיא כהן מפרשן אותו כאילו הוא מדע מדויק. אכן, הוא יודע מספרים, שמות, ובכלל זה יש לו ידע כללי נרחב (אם איני טועה יש לו תואר בהיסטוריה של המדע), אבל הבנת המשחק שלו לוקה בחסר (בין היתר, כפי ששלמה שרף ציין, הוא לא קרע זוג נעלים בחייו), הוא מתיימר לדעת מה מאמנים אומרים לשחקנים תוך כדי משחק, הוא משתית את הפרשנות שלו על כל מיני תיאוריות שאין להן עוגן במציאות, הוא נוטה להידבק לשחקן ולייחס לו כל מיני דברים שקורים על המגרש, אף-על-פי שהשחקן לא גרם להם שיקרו. ריבונו של עולם, גם אם אתה משוכנע בצדקתך, יש דברים שלא נשמעים טוב, כך שמוטב לא לומר אותם בקול רם (אתמול, למשל, הוא אמר שמוטב לליברפול להגביה את הקרנות לפינה הרחוקה. יש לכך עוגן במציאות? רק לפני כמה שבועות במשחק מול ארסנל סאנייה התגנב לפינה הקרובה ונגח פנימה). בעייני, הוא יותר נביא, ופחות פרשן. כפרשן אתה צריך לנתח את מה שאתה רואה על כר הדשא, ואם יש משהו ששגיא כהן לא עושה - זה לנתח את מה שהוא רואה על כר הדשא. חבל שלאנשים כאלה יש את הזכות להתפרנס מחדוות הכדורגל.
"שגיא כהן בחיים לא קרע זוג נעליים" ונדב יעקבי ואבי מלר כן? אתם יכולים להגיד עליו הרבה דברים, והמילים שהוא שם בפה של מאמנים ושחקנים בהחלט מעצבנות, אבל אתם לא יכולים להגיד שהוא לא מבין בכדורגל.
אתמול שגיא כהן אמר שכשמאמנים רצים לעבר השופט ה-4 הם עושים זאת כי הם חושבים שהשופט הבכיר שומע אותם. זה בהחלט נשמע הגיוני, אבל מאיפה הביטחון? גם על זה הוא דיבר ב"שיחות" שלו עם פרגי?
פרשן שמזהה מגמות במשחק 35 שניות אחרי שריקת הפתיחה הוא או דביל או לא מבין כלום בכדורגל. וזה לא משנה כמה זוגות נעליים הוא קרע עד היום.
שווה לקרוא מה חושב Xavi התנשאות, שחצנות וגם השוואות לא נכונות. מתפלל שהחזיר בר יגרום לו לשקול מחדש את הדברים. http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_3463322,00.html
שגיא כהן אמר כל כך הרבה דברים שלא קיימים בכדורגל שמצאתי פתרון להימנע מלשמוע אותם. שידור של ART עם שדר ופרשן אנגלים וקהל ששומעים אותו ברקע ולא קהל שמנמיכים את הסאונד שלו כדי שכולכם תוכלו לשמוע את ההמצאות של שגיא כהן ואת הדש"ים של רמי וייץ לאמא שלו. במחצית ולפני המשחק אני שם ברקע את האולפן של ערוץ 5 כדי לשמוע את איציק זוהר קופץ כל חצי שנייה כדי להראות שהוא יודע... מה לעשות,קשה לי לוותר על השנינות של מודי והחיוך של מלר.
עכשיו גם לרמי ויץ יש לכם ביקורת? על זה שהוא מסר ד"ש לאמא שלו בהלצה? הכי קל זה לבקר את כולם. מילא שגיא אבל על ויץ אי אפשר לומר שום דבר רע. הוא לא מתבלבל בשמות, הוא אובייקטיבי, אין לו טעויות הגייה מביכות, ויש לו קול טוב.
נכון אבל שהוא אמר ולא פעם, "זה משהו שהמאמן X העביר לשחקן Y באימון המסכם". אני לא היחיד ששמע אותו אי פעם אומר את זה נכון? הרי זה לא הגיוני שהוא יידע דבר כזה - אימונים מסכמים הם לרוב סגורים! אם זה היה כל כך נגיש, היו יכולים לשלוח מרגלים לקרוא את כל תכנית המשחק. חבר שלי טען ששגיא כהן לא היה מעיז לומר משהו שניתן להוכיח על טעותו חד משמעית. אני טענתי שעשה זאת כבר.
