אני יודע קירקי, אבל כמובן שבוואלה חייבים לקשר כל דבר לגרנט ולשים זאת בתת-הכותרת. ולגבי זה שגרנט אשף בדברים האלה - אשף זה בלשון המעטה.
http://www.nrg.co.il/online/3/ART1/725/686.html האם כשפרגי מדבר על תמיכה ברונאלדו, הוא באמת מתכוון לעידוד? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/bduh.Xxx
אבי מלר מגן על גרנט: http://www.sport5.co.il/commentary.aspx?Fo...D=36274&lang=HE אבי, כשטבז השווה מול ליון זה היה במשחק שבו יונייטד שיחקה טוב,שלטה במשחק ותקפה,האם זה מה שראית מצ'לסי באנפילד לפני יומיים? כשטבז השווה מול בלקבורן זה היה לאחר 20 דקות של לחץ כבד והצלות אין ספור של פרידל. האם זה מה שראית מצ'לסי באנפילד לפני יומיים? כשאברטון משווה נגד צ'לסי בדקה ה 90 היא בעצם עושה צדק לפי מהלך המשחק, כנ"ל כשוילה משווה לתיקו 4 במשחק שבו היא היתה פנטסטית, כשטוטנהאם משווה לתיקו זה במשחק משוגע שבו חילופים טיפשיים של גרנט מחזירים אותה לתמונה, ככה שהדוגמאות שלך הן דמגוגיה ותו לא כי אם היית בוחר לבחון לעומק יותר כל שער מהדוגמאות של המשחקים שהבאת היית מגלה את הסיפור האמיתי מאחורי המשחקים הללו! (להוציא את וויגאן שכן גנבה נקודה). אני לא נכנס לעניין של כן או לא תחת של גרנט אבל הנסיון שלך להגן עליו בדוגמאות הספציפיות הללו ועוד אחרי תצוגת נפל באנפילד ושער משום מקום הוא נסיון עקום ולא פוגע.
כתבתי לך, לקירק אייץ' ולגאס12 מגילת תשובה ארוכה ומפורטת. דפדפתי רגע לפני שליחה לעמוד הבא וראיתי את ההודעה הזאת שלך. שוב אתה מתנשא עליי והפעם זה עוד יותר מעצבן מהפעם הקודמת, כי עכשיו זה כל כך לא קשור. כל מי שחושב אחרת ממך מקבל ממך מטחי חצים נוטפי ארס. הוצאת לי את החשק להתדיין איתכם. לילה טוב ופסח שמח
אני מודה לך שחסכת לי את הקריאה על שגיא כהן ולמה הוא לא קשקשן בגרוש, אני בטוח שלא הפסדתי דבר, סע לשלום.
בארזי, זה שיש לך רגישות יתר מכל בדיחה או עקיצה זו לא בעיה שלי, ואם עדיין יש לך קושיות אישיות בקשר אלי,בשביל זה אפשר לשלוח הודעה אישית, עדיף כי ככה דיון על דברים יותר מעניינים לטעמי כמו הטור של מלר וכתב ההגנה על גרנט לא יילך לאיבוד.
העיסוק בכל נושא "התחת של אברם" אינו סביב הגול בדקה ה-90, אלא איך לעזאזל מצליחים להבקיע שער משמינית מצב אם בכלל, הכדור לא היה מסוכן בשיט.
THE STRETFORD END, אתה מקצין את הדברים... גם אם ליברפול הייתה טובה יותר מצ'לסי באנפילד, ואני מוכן להניח שכן לצורך הדיון, תסכים איתי שהיא לא הייתה עדיפה בהרבה (צ'לסי הגיעה לכמה מצבי הבקעה במהלך המשחק), כך ששער השיוויון של צ'לסי לא היה בבחינת נס, תחת, כוח עליון וכל מה שתרצה. נ.ב. אם התצוגה של צ'לסי באנפילד היא תצוגת נפל, אז מה נאמר על התצוגה שלכם אתמול בקאמפ נואו? סליחה, שכחתי לרגע, זה היה משחק מבוקר...
סטרטפורד, עזוב את הבחור. אני כבר עייפתי מאנשים שבאים עם ידע לא גדול, קוראים את הטורים של שגיא כהן, יעקב זיו ואחרים וחושבים שאם הם כותבים משהו - הוא קדוש.הרי איך יכול להיות שעורך מעריב הוא ליצן, ואיך יכול להיות ששגיא כהן האינטלגנט, בעל התואר לפילוסופיה(כמעט בטוח), הוא סך הכל קשקשן שמדבר ברמה גבוהה ותו לא? לך תסביר להם. האמת?גם אני לפני הרבה שנים חשבתי שהם גאונים.אבל היום הידע שלי הרבה יותר רחב ואני רואה את האמת. אדון בארזי, סטרטפורד צודק, כפי שכתבו לך קירקי, רובי קין ואחרים. זה שהגישה של סטרטפורד לא לעניינך - זה משהו אחר. וכמעט ולא תמצא בפורום בן-אדם שיותר נעים להתווכח והתדיין וללמוד ממנו מאשר סטרטפורד. אגב, אני ממש לא מבין מה זו השטות הזו ששער בדקה ה90 - הוא מזל.למה השטות הזו הפכה לעובדה? כדורגל משחקים 90 דקות, זה ששער נכבש בדקות האחרונות לא מראה על מזל. מזל זה לנצח במשחק לא טוב, מזל זה השער של צ'לסי(ריסה) שהגיע משום מקום, עזבו את העיתוי כפי שכתב גיא, לכבוש בדקה ה90 זה לא מזל, זה אופי והדקות האחרונות הן בדיוק אותן דקות כמו כל ה90 לפניהן. לא מסכים עם אבי.יונייטד הייתה ראויה לשיוויון מול ליון, גם מול בלקבורן(ואפילו לניצחון, ברד פרידל ביום עצום), זה כל ההבדל.
Praetor ליברפול לא במשחק גדול,ממש לא אבל עדיין עדיף מזה של צ'לסי ברוב שלביו, צ'לסי הגיעו למצב אחד בקושי עד כמה שאני זוכר, השער שלהם היה בבחינת גול משום מקום, לא כתבתי שזה התחת של גרנט או משהו כזה אבל מכל המשחקים שמלר ציין,להוציא את זה של וויגאן,זה היה השוד הכי גדול. סוג המשחק שהתפתח בין ליברפול לצ'לסי לא הזכיר במאומה את זה של יונייטד נגד ברצלונה ככה שכל נסיון למצוא קווים מקבילים לא נכון.
זה בדיוק העניין, אני לא משוכנע שזה היה באמת השוד הכי גדול... זו דעתך. באשר להשוואה בין המשחקים, אני לא אוהב שאוהדי קבוצות עוטפים את המשחקים המשמימים של הקבוצות שלהם במעטפת העייפות, המשחק הטקטי, המשחק המבוקר, המשחק החכם וכל מה שתרצה. שקבוצה לא משחקת טוב, היא לא משחקת טוב. זה ככה פשוט. זה עניין עקרוני. הכדורגל הוא "Show" ואוהדי הקבוצות רוכשים כרטיס כדי ליהנות מהצגה. משחק משמים, בין אם כדוגמת המשחק באנפילד ובין אם כדוגמת המשחק בקאמפ נואו, פוגם, במידה רבה, בהנאה של האוהדים.
Praetor זה שאתה חושב שברגע שקנית כרטיס למשחק חצי גמר גביע אירופה אתה זכאי לראות סגנון של כדורגל כפי שאתה חפץ בו אחרת אתה מרגיש מרומה,זה לא אומר שככה הם פני הדברים בעולם הכדורגל, זה לא תאטרון שבו אתה יודע בוודאות מה אתה הולך לראות, כדורגל הוא הצגה מסוג שונה, אני לא חושב שהמשחק של ליברפול נגד צ'לסי היה משמים,ראיתי אותו בחברת כמה אנשים בפאב,כולל איסטלנד ולא זכור לי שפיהקנו משעמום אלא היינו ערניים לכל מה שהתרחש על הדשא, ועדיין העליונות של ברצלונה אתמול לא דמתה לזו של ליברפול על צ'לסי והקושי שאיתו יונייטד התמודדה לא היה זהה לזה מצד צ'לסי כנגד ליברפול.
