זה עניין של חשיפה ומה הציפיות מגורמים מסויימים והאם באמת נדרש מאנשי התקשורת להיות מעורים (בכוונה תחילה או לא) מספיק כדי לחנך קהל צופים לגבי משהו שלא רלוונטי אליו כרגע. לכם זה מפריע וזה טבעי. השאלה היא האם זה באמת עד כדי כך בזיוני שלא כל ילד בארץ יכיר את מנצ'סטר סיטי ואת התאילנדי שקנה אותה ואת ריצ'ארדס/הארט ושאר הילדים שם. כרגע היא לא בליגת האלופות ולא מהווה חלק מהנוף הקבוע של ליגת האלופות. כשיעקבי או מישהו כמוהו אומר מנצ'סטר, כולם יודעים שמדובר ביונייטד. אתה יודע מלבד זאת שיש עוד קבוצה שמייצגת את מנצ'סטר, אבל לא בליגת האלופות. האם גם כל מי שמכוון את הממיר לערוץ הספורט ב-21:40 כדי לראות את חצי גמר ליגת האלופות צריך לדעת ברגע זה בדיוק שיש עוד קבוצה במנצ'סטר? איך זה רלוונטי לנושא של השידור באותו רגע? צריך להשלים עם זה שכיום סיטי לא נמצאת בנוף הקבוע של הכדורגל האירופאי ולכן זה טבעי שלא כולם יהיו מודעים אליה ולאיך צריך לקרוא לכל אחת מהקבוצות. כבר 20 שנה (לפחות) שהקבוצה היחידה ממנצ'סטר שמייצגת את אנגליה ביבשת היא היונייטד, טבעי שמי שמחפש לראות כדורגל אירופאי יקרא לה מנצ'סטר. כשמדובר בליגה האנגלית זה אכן ביזיון שיקראו ליונייטד בשם מנצ'סטר כשיש עוד קבוצה בתחרות עם שם דומה. כשאבי מלר קרא לג'נואה בשם גנואה, לא התעצבנתי ולא מחיתי. זה טבעי. זאת קבוצה שלא הייתה בנוף במשך שנים ולכן אני לא מצפה מכל אחד לבוא ולהגיד את השם שלה בדיוק כפי שקוראים לה באיטליה. שלחתי לו הודעה, והוא תיקן את עצמו. ביום שהסיטי תשחק באותה מסגרת אירופית של היונייטד ומישהו יקרא ליונייטד בשם מנצ'סטר, מצידי תהפכו את העולם ואני גם אתמוך בכם. עד אז, זה פשוט נראה לי לא קשור. זאת הדעה שלי. אני בספק אם הדעות שלנו שונות בגלל שמדובר בתרבויות שונות, אני לא חושב שבאנגליה יש איזשהי חיבה מיותרת להגייה של שמות הקבוצות שבאיטליה אין. בזה זה מסתכם. לא בתרבות עידוד, לא בתרבות הכללית ולא בשום דבר אחר. סתם נקודת מבט שונה. לא צריך לעשות מזה יותר ממה שזה. מותר לכבד דעות שונות... לא צריך ישר לשלוח אותי או את אורי ללכת לאכול פיצה בכל פעם שאנחנו מגיבים כאן.
הבעיה היא שהעניין הזה של מנצסטר בהקשר רק של יונייטד ושיטי לא קיימת קיים גם בשידורי הערוץ שמשדר את הליגה האנגלית! ואתה מצפה גם מצפה מהאנשים שמשדרים את הליגה הזו,שיידעו שיש עוד קבוצה קיימת,אבל מה,כולם רואים את אולפן ליגת האלפות,גם כל השכטרים והזלצרים למינהם וברגע שהטעות הזו מצד יעקבי ושות. חוזרת על עצמה פעם אחר פעם שם,זה מועבר באופן טבעי הלאה. הגרוע הוא שיעקבי והאחרים יודעים שיש עוד קבוצה בעיר מנצסטר אבל זו הרמה המקצועית שלהם, מלר וזו גדולתו,הוא עוף חדש יחסית בהקשר של הליגה האיטלקית ולכן לא התבייש בעבר לבקש עזרה ולא מתבייש לתקן את עצמו כמו שאתה כתבת בהקשר של ג'נואה. ואם אנחנו לא נתרעם,נתקוף ונדרוש את תיקון העיוות הזה,לאן נגיע? כשכתבתי תרבות זו היתה כוונה לתרבות האנגלית ומה לעשות,אם אוריטוטי רואה בטעות הזו כקטנוניות מיותרת אז וואלה,הוא לא מבין את התרבות הזו שלנו. ולא שלחתי אותו לאכול פיצה אלא לראות את חצי הגמר אתמול, פיצה אני אכלתי היום אצל איסטלנד,היה טעים.
זה באמת לא בסדר אם בשידורי הפרמיירליג משתמשים במושג מנצ'סטר כשגם סיטי שותפה לאותו טורניר. וזה עוד יותר לא בסדר ששדרי צ'רלטון טועים ככה בגלל שהם ניזונים מה"טעות" באולפן ליגת האלופות. האם צריך להאשים את יעקבי בזה ששכנר לא יודע לעשות את ההבדל בין משדר של תחרות שכוללת אך ורק את מנצ'סטר יונייטד (מה שאני עדיין מאמין שנותן לגיטימציה מסויימת לשימוש במושג "מנצ'סטר" באולפן המסויים הזה של ליגת האלופות) לבין משדר של תחרות שכוללת את שתי הקבוצות המקומיות?
עבורנו לשמוע את יעקבי אומר מנצסטר רק בהקשר של יונייטד גם באולפן של ליגת אלופות כששיטי בכלל לא משתתפת זה כמו עבור פול מקארטני לשמוע את רוני סופרסטאר שרה ביטלס. עכשיו,האם הדוגמא הזו מספיק ברורה בכדי לחדד את הנקודה שלנו?
וזה נאמר מפי אוהד יונייטד ששונא את הסיטי ועדיין צורם לו לשמוע "מנצ'סטר" רק בהקשר של יונייטד. האמת,סטרטפורד אני לא מבין אותך. כבר יומיים אתה מדסקס על זה עם מישהו שלא מבין על מה אנחנו מדברים. תעבור הלאה ! הולכים לפוגי היום ?
גאז, מה שתיארת הם סימפטומים דיי נפוצים של דיסלקציה - ואני מבקש מחילה אוריטוטי אם אינך דיסלקט http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/tongue.Xxx סטרטפורד אני מכבד את זה שלקרוא ליונייטד "מנצ'סטר" מפריע לכם ולכן על גבי הפורום אני משתדל להקפיד לכתוב יונייטד, אך אתה לא חושב שקצת הגזמתם עם הביקורת על השימוש בזה? אם נדב יעקבי אומר באולפן ליגת האלופות "מנצ'סטר" כולנו יודעים למי הוא התכוון, ומה שמשנה זאת הכוונה. זה כמו שאני אגיד "תיירי הנרי" ולא "ת'יורי הונרי" או איך שלא אומרים את זה. כולנו יודעים למי אני מתכוון, וזה מה שמשנה...
רובי, אני עדיין לא יודע מה קורה איתי הערב, ידידה שלי עושה הערב מסיבת יום הולדת באברקסס בתל-אביב ועדיין לא אמרתי לה אם אני מגיע או לא, אבל יש מצב לפוגי,נראה יותר מאוחר.
בארזי. כנראה שאיכשהו פיספסת את הדף האחרון של הדיון ואת כל ההודעות שכבר התפרסמו. http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/dry.Xxx הן בעניין הדיסלקציה של אוריטוטי, והן בעניין הרלוונטיות של הביקורת על השימוש בשם "מנצ'סטר" באולפן ליגת האלופות. הצץ נא קצת לאחור ...
סעיפים 1,2,4 מצוינים. רק לא הבנתי מה הכתב מנסה להגיד בסעיף השלישי? האם זאת היתה ביקורת? הערה? או שמא התקף נוסטלגיה? לא ירדתי לסוף דעתו של ברעם, אשמח אם מישהו יוכל להסביר לי.
כרגיל... ללא ספק הכותב הכי טוב בוואלה!ספורט http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/eusa_clap.Xxx למה אתה לא עובר לעיתונות הכתובה?
שגיב ברעם אכן כתב טוב, אני לא עוקב אחרי כל כתבותיו אך אם אני לא טועה, הוא סוג של כתב מגזין. העיתונות המודפסת (כשכתבת הכתובה התכוונת למודפסת, כן?) מחפשת אנשים שמכרו את נשמתם לשטן - הלוא הוא הסקופ, אנשים כמו פשכצקי, פוהורליס, אופירע וכו' לא הייתי ממליץ לברעם לעבוד בעיתון. שישאר בוואלה וימשיך לספק כתבות טובות, ואם כבר כתבות מגזין - עד כמה שאני יודע שםהמשחק מחפש כתבים http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/smile.Xxx מה שכן, בעיה קשה בשנה האחרונה - מחסור חמור בכתבים, פרשנים ואנשי תקשורת ספורט טובים. בשנה האחרונה, או בתקופה האחרונה, יש תחושה שהבינוניות, החובבניות, הרדידות, השטחיות ו"הצוהבבנות" השתלטו וכעת הם נחלת הכלל. ערוצי הפלוס איקס מינוס בחזקת וואי רק מחזקים את תחושת האכזבה, את התחושה שתקשורת הספורט לא פועלת מתוך אהבה לספורט - אלא מתוך אהבה לכסף. תראו את ידיעות אחרונות - העיתון המוביל במדינה. שום כתבת עומק, הכל סיקור שטחי ומינימליסטי, לעיתים אני תוהה לאיזה קהל יעד פונה העיתון. היה אתמול משחק? ידיעות אחרונות יביאו לכם הכל - מי בעט יותר לשער, רשימת מצבים, כמה קרנות היו וכמה כדורי חוץ הוצאו. טור אישי על משחק, סיקור לעומק מעבר לסטטיסטיקות יבשות, כתבה על השלכות התוצאה ושאר ירקות? הצחקתם אותם. העיקר שיש את המדור ב"טריבונה". גם במעריב המצב חמור מעבר לשניים שלושה כתבים, למעשה הכתב הטוב היחיד שקופץ לי לראש הוא רון עמיקם, שאר העיתון רקוב. אין לי מושג מי עומד בראש דסק העולם שלהם, שזה החלק בעיתון אותו בדרך כלל אני קורא, אבל יש לו טעויות מביכות בין אם זה בשמות של שחקנים וקבוצות, או ידע היסטורי. לו היה נפתח אמצעי מדיה ולא משנה לי איזה, של אנשים מקצוענים שפועלים אך ורק מאהבה טהורה לספורט... עד אז נאלץ להתמודד עם 70 אלף כניסות לאתר וואן - 65 אלף מתוכן למדור גליצ'ים - 60 אלף מתוך ה65 אלף לכתבה על עדי הלוהטת שחולה על הגברברים של שימון מזרחי - השלכות תהליך הבבוניזם במדינה. המצב חרבנא.
ידיעות אחרונות לא המוביל אלא הפופולרי. בכל מה שקשור לספורט, אין על "הארץ". ושם דווקא יש מקום לכתבות "מגזין" כאלה.
עוזי דן משתלט על כל חלקה אפשרית לכתבות מגזין. אין שם מקום לעוד כתב מגזין. וואלה ספורט לעומת זאת הוא אתר יותר מגזיני במהותו, שישאר שם. ידיעות אחרונות המוביל במכירות ובפופולריות. זה שהאיכות שלו ברצפה זה לא אומר שהוא לא המוביל...
