או שסימנת אותי מסיבה לא ברורה, או שאתה סתם לא קורא את מה שאני כותב. א. אני בכלל לא בטוח שמשחקי חצי גמר גביע אופ"א לא שודרו בעבר בערוץ הפתוח. ב. הנה ציטוט שלי:
אנשים כאן פראנואידים. זה שלא מסכימים איתכם לא אומר שלא מכבדים אותכם! אתמול היו משחקים נהדרים בליג 1 באנגליה, הזכויות עולות כלום כסף, היו ים ערוצים פנויים לשידור (בתשלום או שלא בתשלום) - והפלא ופלא, לא שידרו את זה... למה? למרות מהפכת השידורים אף אחד לא התחייב לשדר כל משחק כדורגל ברחבי היבשת. אני מניח שהרייטינג של ריינג'רס - פיורנטינה היה מגרד את הרייטינג של רי-ראן של אודטה.
אבל זה לא שלא שידרו את המשחק. שידרו אותו בספורט5+לייב. ספורט 5+ זה ערוץ בתשלום נוסף וספורט5+לייב זה ערוץ בתשלום נוסף. ההבדל הוא שלספורט 5+ יש יותר מנויים - כלומר יותר צופים. אז כן, לדעתי זאת זליגה. ועל פניו הסיבה לזליגה הזאת היא בשביל שצופים שירצו לראות משחקים כמו ריינג'רס-פיורנטינה, גם אם יש להם ספורט5+, יצטרכו לשלם עוד כסף לערוץ הספורט בשביל לראות את המשחקים האלה. אני מכיר עשרות אנשים שרצו לראות משחק ששודרבצ'רלטון, משחק אחד, בודד, ולכן רכשו את הערוץ למשך חודש ב50 שקל - על אף שמלבד השעתיים של המשחק הם לא זפזפו לערוץ יותר. אתה אולי תטען שזה שיקול מסחרי לגיטימי, אני טוען כל עוד הוא לא בא על חשבון הצרכנים. ובמקרה הזה הוא לא רק בא על חשבונם, הוא גם דורס אותם. בשביל מה משלמים עוד 15 שקל בחודש לספורט5+? בשביל לראות כדורסל נשים בשידור חוזר? חוץ מזה, לשם השוואה - חבילת בסיס, בערך 70 ערוצים, עולה 195 שקל בחודש. לא הגיוני שארבעה ערוצים (ספורט 1 ו2, גולד ולייב) יעלו 80 שקל - בערך 40 אחוז ממחיר חבילת הבסיס.
כפי שהסברתי קודם, כן הייתה זליגה. המשחק זלג מספורט5+ ל5+לייב. זה משחק שלולא הערוצים החדשים היה משודר בספורט5+. בגלל הערוצים החדשים הוא שודר בלייב.
וקירק שב ומסביר לך שאתה טועה. לא זכור לי שחצאי גמר גביע וופ"א שודרו בערוץ חמש פלוס בשנים האחרונות. ולשם כך בדיוק נועדו הערוצים החדשים, תכנים נוספים.
אבל אין שום הצדקה לערוצים החדשים האלו למעט משחקי ליגת האלופות. את התכנים הנוספים האלו הם יכלו לשים בערוץ ספורט5+ שהוא בעצמו נוצר על מנת לספק תכנים נוספים. לוח השידורים של ספורט 5 ו5+ מלאים בשידורים חוזרים. לא צריך ערוצים נוספים, קודם שימלאו בתוכן את הערוצים הקיימים. אחר כך שיקחו ממני ערוץ הספורט 30 שקל בחודש על שני ערוצים שמשדרים שניים-שלושה משחקים בשבוע. לפי הטיעון שלכם ערוץ הספורט יכול לפתוח "ערוץ5+קאלצ'ו" ו"ערוץ5+סנוקר", בשביל לספק לנו תכנים נוספים כמו קאלצ'ו וסנוקר. אבל למה צריך ערוצים חדשים בשביל זה? למה אי אפשר לשים את התכנים ספורט5+קאלצ'ו וספורט5+ סנוקר בערוצי הבסיס שמלאים בכלום ושום דבר? אני לא באמת מאמין שיש אנשים שמצדיקים את ערוץ הספורט בעניין הזה. אלא אם כן ההורים שלהם קונים להם את הערוצים הנוספים, ולא מזיז להם בכלל אם אחרים נפגעים. נ.ב. אתם יכולים לקרוא לזה זליגה, אתם יכולים לקרוא לזה גוגלמוגל, זה לא משנה. בשורה התחתונה זה מעשה סרחה ונבלה.
או שאתה מאוד נאיבי או שאתה פשוט עדיין ילד: תבין שעבור אקסטרה צריך לשלם. אם ערוץ הספורט רכש את זכויות השידור של המשחקים האלה זה כסף שהוא צריך להחזיר איכשהו. הוא לא יכול לקנות את כל השידורים בעולם ולשים את כולם בערוצים שבעבר לא היו בהם משחקים מהסוג הזה. אם אתה חושב שעבור X שקלים בחודש אתה תקבל את כל השידורים הישירים אז מצטער ידידי אבל אתה תמים. בערך בשנת 2000 התחילה מגמה של כיסוי טלוויזיוני של רוב המשחקים בליגות הטובות בעולם. פעם היית מקבל את ריאל מדריד או בארסה בערוץ 5 בשבת לפני השינה או בערוץ 56 , וגם היום אתה מקבל אותם בדיוק אותו הדבר. רוצה יותר? תשלם.
ויש כמה אנשים שיודעים שהחיים זה לא גן עדן ושלא כל מה שאתה רוצה מתגשם. לצערי, אפילו אתה תבין את זה יום אחד. כמו כולם. ההורים שלי כבר מזמן לא קונים לי שום דבר ואישית אין לי לא את הערוצים החדשים של ערוץ הספורט ולא את אלו של שרלטון, זה לא מפריע לי להצדיק אותם במקרים הנדירים בהם אין בפעולות שלהם בעיה כלשהי. ערוץ הספורט הוא לא איזה גוף איזוטרי שקם על מנת לספק לך את ההנאה שבספורט. הם כאן בשביל לעשות כסף, האנשים שם עובדים כדי לפרנס משפחות. אם היה להם משתלם לקנות את הזכויות שידור תהיה בטוח שהם היו קונים. בימי הערוץ הראשון היה נדיר מאוד לראות שני משחקי חצי גמר גביע אופ"א, אם היו משדרים אחד זה כבר היה משהו. המגמה הזו נמשכה גם לאחר המעבר של התכנים האלה לערוץ הספורט. אף אחד לא התחייב לשדר לך כל משחק. אין כאן זליגה של תכנים ואין כאן פגיעה בצרכנים. זה שבעולם מושלם כל אחד היה מקבל בחינם או אפילו בתשלום לגיטימי בדיוק את מה שהוא רוצה לראות זה נורא נחמד. אנחנו עדיין לא חיים באחד כזה.
אני שוב אגיד שספורט5+ זה ערוץ אקסטרה ואני שוב אגיד ש80 שקל לארבעה ערוצי ספורט שהם כמעט מחצית מהתשלום על 70 ערוצים זאת שערורייה. ואני שוב אגיד שאין פסול בכך שחברה מסחרית רוצה להרוויח כסף כל עוד זה לא על חשבון הצרכנים, ולדעתי זה על חשבונם. ואני שוב אגיד שאין שום הצדקה מבחינת תוכן לשני ערוצים נוספים. ההצדקה היחידה היא אך ורק מבחינת ערוץ הספורט - הצדקה כלכלית - הצדקה על חשבון ציבור הצופים, או יותר נכון על חשבון כיסם. ואתם שוב תצדיקו אותם ותגידו שאין בזה פסול... זה שבאנגליה משלמים מאות דולרים על כל שידור מסכן לא אומר שזה צריך להיות ככה גם בארץ. כל אחד מתרגל לסטנדרטים אחרים... יאללה צ'סק"א.
אני לא בא להתגרות בך , אבל אם זה כל כך מפריע לך , תעשה לווין פרטי ותראה מה שבראש שלך . כרגע זו המציאות .
אין לי 80 שקל בחודש בשביל ארבעה ערוצים, אתה רוצה שאני אעשה לווין?! בכל מקרה עזוב/עזבו את זה. אף צד לא עומד להשתכנע או לשכנע. ויכוח מיותר.
הזרוע המפקחת אוסרת על פרסום בערוצי הכבלים, מכאן שהדרך היחידה של ערוצי הספורט להרוויח כסף הוא על חשבון הצרכנים. אתה סתם נכנס בעובי הקורה שלא לצורך.
