ואני מוסיף דוגמא בכדי לחדד את הנקודה שלי, טוטנהאם גם לאחר שנים ארוכות של דישדוש בבינוניות מבחינת הכדורגל עדיין נשארה בתודעה ומעבר לזה כאחד המועדונים הגדולים באנגליה,אפילו הגדול בלונדון, היה קשה לראות זאת בגלל הפריחה על הדשא של ארסנל וצ'לסי אבל ברגע שטוטנהאם החלה להראות סימנים של חזרה לעניינים אי אפשר שלא להרגיש את העוצמה שמתלווה לזה, ההיסטוריה של המועדון הזה כמו גם ההיסטוריה של שיטי, הן חזקות ומבוססות יותר. עריכה: רובי,אתה מגיע לפאב הערב? אני אהיה שם,גם ברבריני.
לגביי הקהל (לפני שנתיים אבל ההבדל לא יהיה כול כך גדול מכיוון שהממוצע בשנה האחרונה של סיטי גדול באלף אחד למרות גודל ההאיצטדיון): http://www.nufc.com/html/attendance-all-time.html צ'לסי נמצאת במקום ה5 עם ממוצע של 31 אלף לעומת סיטי עם 28.5 אלף איש. לסיטי יש 60 מיליון צופים לעומת כמעט 59 מיליון של צ'לסי אבל סיטי קיימת 25 שנה יותר. לגביי הכלכלה? מאיפה אתה מסיק את המסקנות האלו? אשמח קצת לקבל יותר מידע מאשר "הצלחה של שיטי על הדשא יכולה לקחת אותם למחוזות גבוהים יותר מבחינת הרבה מאוד דברים". כי זאת סתם השערה שאין לה בסיס עובדתי בכלל. כיום צ'לסי מועדון גדול יותר מצ'לסי מבחינת תארים באנגליה (הבדל של אליפות), מבחינת תארים באירופה, מבחינת הכנסות, מבחינת אוהדים ברחבי העולם (לא חושב שיש לסיטי 80 מיליון אוהדים). אז על פי מה אתה קובע שסיטי מועדון גדול מצ'לסי?
אני לא בטוח שההיסטוריה של סיטי וצ'לסי לא דומות. גם צ'לסי הייתה קבוצה של ירידות ליגה וחזרה. מבחינת קהל זה נכון שלסיטי יש בסיס יותר גדול.בגלל זה אני אומר שרק אחד כמו רונאלדיניו יכול למלא את המגרש ולעשות אווירת קרנבל בקרב אוהדי הסיטי. אני לא יודע כמה העברה כזאת תעשה לו טוב,אבל אני בטוח שלסיטי היא תעשה. אגב,את העוצמה שלנו על הקהל של צ'לסי ראיתי במו עיני בכל פינה בוומבלי. וכמובן בפאבים מסביב. ברור שאנחנו יותר גדולים בבסיסנו מצ'לסי. אסור לשכוח,אנחנו טוטנהאם,טוטנהאם הוטספר !
Bridge אני לא יודע איך אפשר לקבוע :"לסיטי יש 60 מיליון צופים לעומת כמעט 59 מיליון של צ'לסי " או כי לצ'לסי יש 80 מיליון אוהדים בעולם(מה שאין לשיטי לטענתך) מה זה עשו ספירת אוכלוסין? שוב,עוצמה של קהל ניתן למדוד דווקא ברגעים הפחות טובים ושיטי הראתה את כוחה שם, צ'לסי ואני אומר זאת מבלי לבדוק נתונים ואני חושב שאם תבדוק תמצא שאני לא טועה, ברגעים שבהם לא היה את הכסף הגדול של אברמוביץ ולא היתה הצלחה על הדשא,היציעים שלה היו "זוהרים" פחות גם כן. כשיש לך בסיס כזה,קל יותר לשווק את זה הלאה ולהפוך זאת להצלחה כלכלית. פיטר קניון מנסה לשווק עכשיו את צ'לסי החדשה,לפי מה שקראתי,להוציא את מוסקווה,עד עכשיו זה לא בא לידי ביטוי כהצלחה - מכירות של מרצנדייז מרחבי העולם לדוגמא, גם הכדורגל של צ'לסי למרות התארים לא בדיוק קנה את לב הציבור שעבורו מנסים למכור את המוצר(ארה"ב,המזרח) אפשר לשאול את איסטלנד כמה מועדוני אוהדים ומה גילם יש לשיטי ברחבי בריטניה והעולם, תבדוק אתה כמה יש לצ'לסי, אני לא יודע את התשובה,אני יודע על מי אני אשים את הכסף שלי.
כן ואפילו הבאתי לינק בתור הוכחה. לגביי ה80 מיליון זה מסקר שנערך ע"י צ'לסי ותרשה שלא למצוא לינק לזה. עובדתית במשך 100 השנה של הקבוצה צ'לסי היא הקבוצה שנמצאת במקום ה5 עם מספר אוהדים ממוצע יותר מסיטי. צ'לסי תמיד הייתה ידוע בתחילת דרכה בתור קבוצה עם הרבה קהל למרות שהתואר הראשון הגיע רק ב55. היו קהלים של יותר מ50 אלף לא פעם ולא פעמים. מול דינמו מוסקבה למשחק ידידות הגיעו בסביבות ה100 אלף איש! מול ארסנל היו יותר מ80 אלף איש (שיא שלא נשבר ע"י שוב קבוצה למשחק בליגה). אני לא אומר שלסיטי או לצ'לסי יש קהל יותר גדול אבל אי אפשר להגיד אחרת ללא עובדות. גם אם לסיטי יש קהל גדול יותר זה לא אומר שהיא מועדון גדול יותר ולא אומר שתשווק יותר בעולם.
אני מאמין לך שיש לינק כזה,אנחנו לא במלחמה ככה שאתה לא צריך ל"הוכיח" משהו, אבל שוב,קשה לי להבין איך צ'לסי עשתה את הבדיקה הזו והגיעה לתוצאה הזו(80 מיליון אוהדים ברחבי העולם). העובדה ששיטי נשארה בעלת ממוצע קהל גדול באנגליה גם כשעל הדשא היא פישלה במשך 3 עשורים, כשבילתה לא מעט זמן בליגות נמוכות מעידה על חוזק והפוטנציאל שלהם כמועדון. שוב,יהיה מעניין אם אתה ואיסטלנד תעשו בדיקה של מספר מועדוני אוהדים בבריטניה ובעולם וגילם כי כשיש בסיס אוהדים גדולח שמפוזר במקומות אחרים מלונדון ומנצ'סטר(או סטוקפורט) קל יותר לשווק את המועדון כשיש בסיס של אוהדים ואני מדבר יותר על רחבי אירופה מאשר ארה"ב או המזרח שם זה מוצר חדש. גם אם תסתכל על יריבות ויריבות היסטוריות של שיטי לעומת צ'לסי תמצא ששיטי נאבקת ביונייטד, יונייטד בליברפול, ארסנל בטוטנהאם וצ'לסי ב...פולהאם, היסטוריה ויריבויות מהסוג הזה,גם הן מעידות על משהו מסויים בהקשר לגדולה ולעוצמה של מועדון, בעוד ששיטי נחשבת לאחד המועדונים הגדולים בצפון אנגליה גם כשהיא לא מצליחה על הדשא צ'לסי מעולם לא נאבקה אפילו על הבכורה בלונדון.
בסופו של דבר כן מצאתי והזיכרון שלי היה קצת חלש. ישנם לצ'לסי 90 מיליון אוהדים ברחבי העולם (11% מהם ממוסקבה). אל תשכח שצ'לסי בארבעת העשורים הראשונים שלה הייתה יחסית כלום ועדיין הייתה אחת מהקבוצות הפופלריות ביותר באנגליה. יריביות תמיד יכולות להווצר, כמו היריבות בין צ'לסי לליברפול שככול אוהד שונא את האחר.
לא התווכחתי איתך על המצאות הלינק, עדיין קשה לי להבין איך עושים סקר כזה? לא רק בהקשר של צ'לסי אלא בכלל, לו זה היה סקר מקומי באנגליה אני מבין אבל בעולם כולו... אני סקפטי לגבי סקרים שכאלה. בגלל ההיסטוריה והיא חשובה יריבויות היסטוריות לתמיד יהיו גדולות יותר עם שנאה גדולה יותר, תשאל כל אוהד ליברפול וכשהוא ידבר על יריבות הוא יגיד יונייטד ואברטון, תשאל אוהד יונייטד הוא יגידל שיטי,ליברפול ולידס ועוד ועוד. לסיכום: 1.אני פוגש היום את איסטלנד אז אני אבקש ממנו להביא מידע בהקשר לשיטי ומועדוני אוהדים,מספרים וגיל ברחבי בריטניה העולם, תנסה לברר זאת לגבי צ'לסי, זו לא תחרות אלא לעצם הדיון עצמו. 2.לשיטי הקבוצה יש בסיס של שחקנים צעירים ומבטיחים,חלק כמו הראו את הפוטנציאל וחלק אולי יראו זאת(ואולי לא), בעונה האחרונה הצטרפו אליה כמה שחקני רכש מעניינים,כאלה שכבר עברו עונה באנגליה וזה יתרון, עם מנג'ר חדש,רעב,כזה שהכדורגל שאליו כיוון עם בלקבורן נראה מבטיח הרבה יותר מזה של אריקסון, מנג'ר מקומי שמבין יותר מי ומה מבחינת המסביב המקומי, ובהנחה ופה הדגש הגדול שהבעלים של שיטי יביא את רכש מאסיבי לכאן ועכשיו(ולא שחקני רכש של אולי יביאו פירות בעתיד) אז שיטי יכולה להוות גורם חזק מאוד בצמרת.
זה מה שהתכוונתי [לא יודע אם בהקשר של סיטי וצ'לסי, אלא לשוני בין המועדון לקבוצה), כנראה כתבתי בניסוח מטעה (שנים אחרונות הכוונה קצת יותר אחורה משנתיים שלוש)
אם משווים את בסיס האוהדים של סיטי לשל צ'לסי סיטי לוקחת. כל קבוצה באנגליה מסתלבטת על צ'לסי, על ההיסטוריה הלא עשירה מדי שלה, כל ה"Where wereyou when you were shite".
מה הקשר בין בסיס אוהדים לבין הסתלבטויות ברחוב? בנושא אחר: אחרי שוורצר, פולהאם מחתימה גם את זולטאן גרה בהעברה חופשית קצת מוזר שדווקא אחרי שהצליח לעזור לה לשוב לפרמיירליג, ההונגרי מחליט לעזוב. על פי הדברים של מווברי זה עושה רושם על רקע כלכלי נטו... בכל מקרה, עבור פולהאם מדובר בחתמה לא רעה בכלל, בטח ובטח בהתחשב בכך שהיא בחינם. ייתן להודג'סון אופצייה טובה באגף ימין.
זה לא סקר אלא מחקר של TNS שעל פי ויקיפדיה אחת מהמובילות בתחום. אין ספק שלצ'לסי אין יריבות כמו לסיטי אבל זה לא אומר הכול לגביי מעודונים ומי יותר גדול. חלק די קטן. אין ספק שסיטי תיהיה חלק בצמרת ותשאף רחוק אבל האם היא תגיע לרמות של צ'לסי כיום? כנראה שלא. לסיטי יהיה מאוד קשה להתברג לליגת האלופות עם ההתחזקות התמידית של צ'לסי ומנצ'סטר יונייטד, אני בטוח שארסנל תתחזק כמו ליברפול, כמו טוטנהאם
גיא אני די בטוח שהוא אכן משחק באגף. באמת שחקן נהדר ויופי של החתמה לפולהאם. לדעתי מבחינתו זה גם צעד די נכון לעזוב, ווסט ברום אמנם החזקה מבין העולות אבל עדיין לפולהאם יש בסיס יותר טוב וסיכוי עדיף בהרבה להישאר בפרמיירליג.
