חברים, זה תוקף אותנו יום אחרי יום, משחק אחר משחק, טעויות שיפוט נוראיות, חלקן גבוליות וחלקן ברוטאליות. במשך השנים העלו רעיונות רבים כמו כדור עם שבב שיקבע אם הכדור עבר את הקו וכו'. בנוסף, מדי כמה זמן עולה (דווקא בהקשר של גביעי אירופה וליגות מקומיות) נושא הכנסת המצלמות והטלוויזיה כגורם מכריע בשאלות שיפוטיות. מה שבד"כ מונע מפיפ"א ואופ"א להכניס את השינוי הוא מכיוון שלא בכל משחק ניתן לספק מענה שווה (למשל, משחק בית של איזו קבוצה איסלנדית/הונגרית שהגיעה לשלב הבתים של אופ"א). לעומת זאת, בטורנירי מונדיאל ויורו בכל האצטדיונים יש כמה עשרות מצלמות שמפוזרות בכל נקודה במגרש. נשאלת השאלה למה לא לעשות שדרוג כמו שנוסף לאחרונה בטורנירי הגראנד סלאם של הטניס (שניתן להקבילם לטורנירים גדולים בכדורגל, קרי, לא כל טורניר הכנה בזלצבורג) ונהוג זמן רב בספורט האמריקני. אני דווקא רוצה להתמקד בטניס כי הסגנון נראה לי מתאים: לכל מאמן תינתן זכות ערעור על החלטה אחת של השופט בכל מחצית (אם יתברר שצדק, לא תופחת לו הזכות הזו בהמשך המחצית). השופט וקווניו, ולא גורם חיצוני, הם אלה שיקבעו על סמך כל ההילוכים החוזרים שיהיו בנמצא, ויחליטו אם להישאר את ההחלטה או לשנותה. פעם-פעמיים במחצית, אין בכך למנוע שטף של המשחק, וזה ימנע שוד וגזל כמו שאנחנו רואים ועוד נראה הרבה החודש. דעות?
בכדורסל ניתן לעשות את העניין של לראות בטלויזיה ולדון עם הצוות כי זה מגרש קטן אבל כדורגל זה מגרש ארי יותר גדול ממגרש כדורסל ועם יש נבדל גבולי והשופט רוצה לראות ולדון עם הצוות אז זה קצת יותר מידי מרחק
החוק של הטניס נשמע טוב, במיוחד ההגבלה על מספר הערעורים. ככה לא יקרו מה שכולם מפחדים ממנו, עצירת שטף המשחק. אין מה לעשות, אם השופטים והקוונים לא יכולים לתת מענה, מישהו צריך לעשות את זה.
אני מוכן לקבל איזשהו מתקן אלקטרוני על קו השער שיכריע אם הכדור עבר במלוא היקפו או לא. יותר מזה לא כדאי. אם תהיה חריגה גדולה לכיוון המיכשורים והמצלמות, זה לא ייגמר שם ובסוף נקבל מחשב או רובוט שישפוט במשחק. על מה נדבר אם לא יהיו הטעויות האלה? זה חלק מהמשחק וזה עוד נדבך בדבר הזה שנקרא כדורגל. כמו שזוכרים את השער המדהים של ואן באסטן מול ברית המועצות, זוכרים גם את טעויות השיפוט הקשות ביותר. תראה איזה יופי דיון השופטים התפתח בזכות אוברבו ודומיו. לא חבל?
המהלך הזה רק יעצור את שטף המשחק, ויכניס התלהמות ביציעים. לא שאני אומר שזה לא מהלך טוב, אני הראשון שארצה כדורגל הוגן.
זה נשמע נכון טוב ויפה. אבל אתם שוכחים דבר אחד. כדורגלהאו משחק של בניאדם, וטעויות הן חלק מהחיים. לרוב אנחנו לא נתקלים בשיפוט שיטטי כנגד קבוצה כזו או אחרת, ולפעמים הטעויות הן אלה שמוסיפות עניין.
עדי, גם ככה הכדורגל הוא הוגן. אף אחד לא טוען שאיזשהו שופט אי פעם (במפעלים הגדולים וחוץ מהשופט של גמר 66) מכר את המשחקים. לכן, הטעויות באופן טבעי נחלקות לאורך הזמן חצי חצי. חצי מהזמן לטובתך חצי מהזמן לרעתך. אמנם יהיו כאלה שיקפצו ויגידו שזה לא נכון ותמיד דופקים את הקבוצה שלהם - אבל רק מזה שכל האוהדים של כל הנבחרות/קבוצות יגידו את זה, זה הסימן שזה לא חד כיווני. חוצמזה, כולם זוכרים רק איך הם נדפקו. נדיר מאוד שזוכרים את טעויות השיפוט לטובתם (אלא אם כן זה משהו ממש ממש בולט). וזה מעבר לכל הבעיות שיש בלהכניס עזרים אלקטרוניים, שעל חלק מהם כבר דיברו כאן.
אני נגד כל הרעיונות ,אני חושב שטעויות זה חלק מהמשחק ,חמורות פחות ,חמורות יותר ,אין מה לעשות זה המשחק,אם לעשות את מה שמציעים פה ,זה יפגע בהנאת המשחק של כולנו ,ובטח ובטח שבשטף המשחק.
אהבתי את ההצעה של החוק של הטניס , זה מתאים בהחלט . אבל אם רוצים להמנע מלהפוך את המשחק לאלקטרוני יותר מדי , צריך לעשות את המינימום של המינימום ולהוסיף עוד קוון בכל צד . אין לי ספק שאם היו 4 קוונים במשחק , השער של פולין היה נפסל ועוד הרבה החלטות רעות של נבדלים היו נחסכות .
יש לי רעיון טוב יותר, לשים זמזם לשדרי הטלוויזיה,כל שדר שרואה עבירה לוחץ על הזמזם ואז השופט מקבל מידע כמה מתוך השדרים חושבים שזו היתה עביה\אופסייד ואז כדרך הדמוקרטיה והרוב קובע יחליטו אם היתה עבירה.
זה לא יעצור את השתף של המשחק,הרי אחרי החלטה שערוריתית הרבה פעמים גם ככה השחקנים מתווכחים שעתיים עם השופט,אז במקום זה השופט הרביעי שישיב ליד הטלויזיה יחליט ויעביר קשר באוזניה לשופט הראשי-בכל זאת יהיה ויכוח השופט ירוץ בעצמו לראות,אז תתבזבז דקה,לא קרה כלום לא שתף ולא נעליים,רק צדק יעשה.
