לא בכל איצטדיון יש מסך. עוד בנושא הזה, יש כאן בעיה. לא בכל משחק אפשר להרשות טכנולוגיה. סתם דוגמא, ליגה ב' בישראל. למה שבמשחק בין בני טמרה לבין הפועל ג'ולג'וליה לא יהיה צדק, ובליגה האנגלית כן יהיה? איפה עובר הגבול?
ומה עם ליגת האלופות? ומה עם גביע אופ"א? וכן הלאה. כל הגדולה של המשחק הזה היא שבכל מקום משחקים אותו באותה הצורה ובאותם החוקים. אם זה ילדים באפריקה או בגמר המונדיאל (בגדול כמובן, בגדול). כל היופי של המונדיאל (והיורו) שהם הטופ, אחת ל - 4 שנים, של מה שמשוחק מידי סופשבוע. ואם החוקים במונדיאל וביורו יהיו שונים ממה שאנחנו רגילים לו כל סופשבוע, זה כבר לא יהיה זה. זה יהיה משחק אחר. חוצמזה, ומה עם המוקדמות ליורו? שם לא צריך צדק? הרי יש טענות שאטיליה (שכגרע נורא מתלוננת) הגיעה מהחלטה לא טובה של שופט. למה במשחקי הגמר החוק יהיה שונה מאשר במשחקים המוקדמים. וחבר'ה מה שטוב לטניס לא טוב לכדורגל ולהיפך. אולי גם נעשה שמחליפים מגרשים כל 7 דקות ונחים דקה?
נדב, אני משווה את זה ל"גרנד סלאם" של הכדורגל (רק פעם ב-4 שנים). שני הטורנירים הללו הם היחידים שבהם אתה יכול לאכוף את העניין בלי להסתבך עם מה שאמרו פה על הבדלים בתוך הליגות בין קבוצות גדולות לקטנות. בכל משחק ביורו ובמונדיאל אתה יכול לקבוע באופן חד משמעי שיהיו עשרות מצלמות ותשתית שתאפשר לצוות השופטים לגשת ולראות את הריפליי.
אותו אחד שיחליט החלטות בעזרת המצלמות חייב להיות נפרד מהשופט הראשי. מספיק לחשוב על ביירון מורנו שגם 20 הילוכים חוזרים לא היו משנים את הדעה המכורה שלו. אותו שופט עליון שיושב בחדר נפרד מול מצלמות, יקבל זימון לתפקיד, מספר קטן של שעות לפני המשחק עצמו. ערעור 1 בכל מחצית - נשמע טוב.
זה בדיוק העניין. כדורגל, בניגוד לשאר ענפי הספורט, וזה גם מה שעושה אותו פוופלארי, זה שאפשר במינימום שינויי חוקה לשחק עם 4 ילדים במדבר. כל ילד מרגיש רונלדו/ראול/באלאק/קסיאס. להבדיל למשל מכדורסל. איפה במדבר תמצא שני סלים? מה עם זריקות לשלוש ועוד? להבדיל מהוקי קרח איפה תמצא בכל מקום קרח והציוד שלהם, ואותו הדבר פוטבול או טניס. כדי שכדורגל ימשיך להיות כל כך פופולארי כל ילד במדבר צריך להמשיך להרגיש שהוא אחד הכוכבים. ואת זה הוא יעשה רק אם הוא ישחק עם מקסימום חוקים זהים לאלו שמשחקים הכוכבים באמת. מה גם שלא נתת לי פיתרון למוקדמות ושוב טניס זה משחק שבנוי על עצירות מתמידות. משחקים דקה שתיים. נחים 25 שניות משחקים דקה שתיים, נחים 25 שניות. משחקים 2 משחקונים נחים דקה. פשוט אי אפשר לעשות את זה בכדורגל. ובנוסף, הרי שמעשית אי אפשר לעשות את מה שאתה מציע. תאר לך מצב. הבלם שולח חלוץ שמקבל את הכדור 30 מ' מהשער, הבלם מטר וחצי אחריו (אבל זה בלם סופר מהיר - נגיד מצלדר או משהו כזה) הקוון מרים דגל והשופט שורק. עכשיו המאמן בטוח שלא היה נבדל. בודקים ובאמת לא היה נבדל. איך ממשיכים הלאה?
למוקדמות אני לא צריך לתת פיתרון, פשוט לא יהיה. לדבר האחרון שכתבת, כרגע אין לי רעיון כמענה, צודק. מה שכן, לוויגן אני רוצה להגיד שלדעתי זה כן צריך להיות רביעית שופטי המשחק שתחליט, אבל לדעתי זו לא הנקודה הראשית וזה סתם יכניס לויכוח ארוך שגם ככה כולו תאורטי.
1. במדבר משחקים בלי שופט, בלי קוון ובלי חוק נבדל. זה לא מפריע לאותם ילדים להרגיש כמו רונאלדו ובאלאק. אני בספק אם הכנסת חוק מצלמות חדש יהרוס לילדים ברחבי העולם את חוויית משחק הכדורגל בשכונה. 2. אם אני לא טועה, במחצית ממוצעת, כ-10 דקות מתבזבזות על משחק לא פעיל. כל הוצאת חוץ, עבירה, בעיטה חופשית קרוב לרחבה, קרן - כולם מבזבזים זמן משחק. כמו שנטען, בכל מקרה לאחר כל מקרה גבולי בהחלטה קריטית מתפתחת סוג של מהומה על המגרש. בזמן ששחקני הקבוצה הנפגעת מתנפלים על השופט, לגורם החיצוני יש מספיק זמן לעבור על ההילוך החוזר. במקרה של ערעור 1 בכל מחצית בלאו הכי לא נראה פנייה למצלמות בכל פאול קטן.
נגד כל דבר שכזה!! בטניס במילא יש כמה שניות בין נקודה לנקודה, ככה שהערעורים לא מאוד מאטים את המשחק. בכדורגל לא אחרי כל שריקה של השופט משחקים לאט (לדוגמה הגול השלישי של פורטוגל מול צ'כיה). חוץ מזה, בטניס זה שחור או לבן, כדור בתוך המגרש או בחוץ, בכדורגל יש מקרים (בעיקר עבירות) שגם מיליון קלוז-אפים לא יקבעו חדר וחלק
כדורגל זה משחק שרץ ולא משחק שעוצרים אותו הרבה כמו טניס, כדורסל פוטבול... לא חושב שצריך את זה. כל מה שמייחד את הכדורגל זה החופשיות...
אני בעד הכנסת חוק הערעור כמו בטניס. נשבר הזין כבר מהשופטים האלה, שבטרונירים הכי חשובים והי גדולים לא מפסיקים לטעות. זה לא חלק מהמשחק וזה לא "הם רק בני אדם" הם פאקינג שוברים לבבות של אנשים, גורמים לתסכול ועושים לבכות. לא הספיקו הדמעות מהמשחק נגד דרום קוריאה? לא אכפת לי כמה זה יוציא את העממיות מהמשחק, כמה זה ישנה אותו ויעשה אותו פחות פשוט שזה מה שכולנו אוהבים במשחק הזה. יוחלפו השופטים במצלמות/רובוטים לאלתר, ויפה שעה אחת קודם! נ.ב. בקשר לשטף משחק - מה יש? כמעט בכל פעם שיש החלטה גבולית השופט הולך להתייעץ עם הקוון. למה שם זה בסדר אבל התייעצות במצלמות טלוויזיה - לא? שחקן כבש שער. הקוון הרים דגל ופסל. במקום שהשחקנים ירוצו אל השופט, יקבלו כרטיסים צהובים ויעכבו את המשחק ל2-3 דקות, הם ירוצו למקום בו מערערים, יצפו בהילוך החוזר ואז השופט יחליט. לא מבין איך זה יפגע בשטף המשחק (כל עוד יש הגבלה על כמות הערעורים).
הכל טוב ויפה, אבל שכחתם דבר אחד. כמה שזה נשמע לא טוב, הכדורגל הוא פשוט לא ספורט תרבותי. הוא לא טניס שאפשר לעצור ולדרוש צדק. גורמים חשובים מאוד בכדורגל הם האמוציות, שטף המשחק והמומנטום. גורמים שכמובן יפגעו אם יעצרו את המשחק לבדיקה ממוחשבת של המהלכים.
