אלוהים ישמור,כל פעם שאני אכתוב על שחקן שעבר באולד-טראפורד מיד ידביקו לזה תווית של חוסר אובייקטיביות? הוא מבחינת אוהדי יונייטד בוגד ברגע שעבר לליברפול,זה מרגיע אותך לגבי האובייקטיביות? אם אתה חושב שאימון של קריסטל פאלאס או קבוצת תחתית בפריימיר ליג זה מה שיעשה את ההבדל בין הזכות הלגיטמית לקבל את בלקבורן אחרי העבודה שעשה גם במאקספילד וגם בליגה בכירה יותר ב במ.ק דונס(עליית ליגה בצורה מרשימה מאוד), אז כנראה שאנחנו לא רואים עין בעין התקדמות לגיטמית מהי.
בוגד או לא, עובדה שהזכרת את העובדה שהוא היה שחקן עבר גדול אצלכם ולא כתבת עליו מילה רעה אחת עד שהזכרתי את החוסר אובייקטיביות. אם הרבה אנשים טוענים כמוני, אז אולי אנחנו צודקים? כנראה שלא. נראה לך באמת הגיוני שמאמן שאפילו לא אימן בליגה השנייה יעבור לקבוצה בסדר גודל של בלקבורן, שסיימה מקום 7 בפריימירשיפ בעונה האחרונה? מה הוא יכול להביא להם חוץ מהניסיון שלו כשחקן וכמאמן בליגות נמוכות? הוא לא רגיל לעבוד מעל שחקנים עם כזה אגו, עם משחק כזה מהיר ועם לחץ תקשורתי (כמאמן כמובן).
תגיד לי,מעבר לזה שהוא שיחק ביונייטד האם לא כתבתי גם את ליברפול,אינטר ושאר הקבוצות בהן שיחק? מעבר לזה,האם אתה לא חושב שפול אינס היה שחקן גדול?או שאולי אין לך מושג על מי אני מדבר? מעבר לזה,אם כולם יקפצו מהגג סימן שזה הדבר הנכון לעשות? אתה יודע מה,עזוב, חשבתי שמתנהל דיון לעניין אבל 2 הפסקאות האחרונות שלך גרמו לי להבין שחבל על הזמן שלי. כל טוב.
קפיצה לא חייבת להיות כל כך הדרגתית ואיטית. כשקבוצה מצליחה ורואים טביעת אצבע של מאמן זה יכול להספיק. ליג 2 וליג1 זה כמעט אותן רמות ואולי אולי הצ'מפיונשיפ יכול להיות מקפצה, אבל כשזה מאמן צעיר שמראה כישרון, למה לחכות כ"כ הרבה?
שוב, אתה יורד לפסים אישיים וילדותיים. חבל. קראתי את מה שכתבת על אינטר וליברפול וגם הגבתי על זה. על פול אינס שמעתי, קראתי וגם קצת ראיתי. אין קשר בין זה לבין הצלחה או כישלון בקריירת אימון. ראינו מאמנים שלא היו שחקנים והם מצליחים ויש כאלו שהיו שחקנים טובים ולא הולך להם מי יודע מה. מה רע ב-2 הפיסקאות האחרונות שלי? בסה"כ כתבתי את דעתי ועשיתי את זה בצורה מכובדת. למה לדלג על שלבים ואחר כך להצטער על כך? הרמה של הקבוצות בליגות שאינס אימן בהם היא נמוכה מאוד יחסית לשתי הליגות הראשונות באנגליה. זה כמו לתת לאחראי על כיתות א'-ג' להיות מנהל הבית ספר.
מסכים עם ARSI. די מוקדם בשביל אינס לאמן קבוצה בפרמיירליג, בטח כזו שנמצאת במקום לא רע בחלקה העליון של הטבלה. אני מבין ומסכים שהדרך של מאמן צריכה להיות בדיוק כזו שעשה אינס, למרות היותו שחקן ענק, לא הלך לאמן קבוצת פרמיירליג בתחילת הקריירה אלא ירד להארדקור של הכדורגל האנגלי, בלי כל הפרסומות והציעצוע שיש בליגות העליונות, עשה עבודה יפה, ובהחלט מגיע לו קידום, אבל אני חושב שהוא פספס תחנה אחת בדרך. בטח שזה עדיף מלראות מאמן שמגיע לקבוצה כזו כי הוא חבר של הבעלים, אבל עדיין אינס לא הוכיח את עצמו כדי לקבל קבוצה בסדר הגודל של בלקבורן. רוי קין לדוגמא, החל לאמן את סנדרלנד כשזו הייתה בתחתית ליגת המשנה והצליח למשוך אותה כל הדרך לפרמיירליג, לכן אני חושב שהוא הוכיח את עצמו ובהחלט הגיעה לו ההזדמנות. MK ומקספילד זה עדיין רחוק מרמות שהוא יצטרך להתמודד איתן העונה כמאמן בלקבורן.
boazinio בניגוד ל ARSI אני רואה שאיתך יש יותר עניין והבנה לכן אני מגיב, כמו שאפשר לראות בשחקן אם יש לו את זה אחרי כמה נגיעות בכדור ככה לפעמים אפשר לחוש גם לגבי מנג'ר, אין 100 אחוז בשום דבר אבל אינס הלך לתחתית של התחתית,מאקספילד המאוד מאוד צנועה,קיבל אותם במצב גרוע,לכל הדעות מתכון בטוח לכישלון,אבל הוא לא פחד מהאתגר,היה לו את הביטחון שהוא יכול לשנות דברים לטובה למרות שכל הסיכויים נגדו ולמרות שכישלון היה יכול לגמור לו או לעשות לו נזק גדול לגבי המשך הקריירה שלו כמנג'ר, בגלל האמונה,בגלל חוסר הפחד וגם בגלל שהצליח שם מקצועית,זה מראה על הרבה מאוד דברים טובים ורמת הכדורגל בליגה לא משנה בכלל כרגע,מה גם זה לא שהיה לו סגל של רולס רויס והוא שיחק נגד קבוצות של סובארו. לאחר מכן עבר לקבוצה שונה עם יומרות אחרות לגמרי,לחץ אחר,ליגה קשה יותר,ליגה שהרמה בה וראיתי כמה וכמה משחקים שלה העונה,ליגה ברמה לא רעה בכלל,אני בטוח שאחרים ראו זאת גם במשחקי הפליאוף, וההצלחה המקצועית שלו היתה מצויינת עוד יותר,עלו ליגה, לכן האיכויות שלו כמנג'ר באו לידי ביטוי בכמה מובנים קריטים ביותר וכשיש את האיכויות הללו וכשמדובר במנג'ר עם תכונות כמו שהוא הראה שיש לו ועל הדרך אפשר להוסיף את הידע והנסיון שלו כשחקן באנגליה בקבוצות גדולות,באיטליה בקבוצה גדולה,בנבחרת ואת הנסיון שלו כמנג'ר בהתמודדות עם קבוצת תחתית ומאבקי הישרדות ונסיון של התמודדות עם קבוצת צמרות ומאבקי עלייה, עם השם והכבוד שהוא מביא,בדיוק כמו שיוז עשה זאת גם כן,שעשו לו כבוד בגלל מי ומה שהוא עשה ככדורגלן וזה מוסיף לא מעט לסובבים אם מהקבוצה ואם מבחוץ, כל הדברים הללו ביחד מובילים למסקנה אחת ברורה,הוא בנוי מהחומרים הנכונים. הצלחה גדולה או כישלון בליגת המשנה לא תקבע אם הוא מתאים לפריימיר או לא, הדבר היחידי שהוא יכול לעשות זה לצבור עוד נסיון אבל כמו שיש כדורגלן צעיר ומבטיח שפורץ בין לילה ומצליח ככה יש מקרים של מנג'רים, הבאת את הדוגמא של קין,אני בדעה שלאינס יש יותר נסיון והוא עמד באתגרים קשים יותר מזה של קין עד היום, אם סנדרלנד לא היתה עולה ליגה בעונה הראשונה שלו אף אחד לא היה בא בטענות,הרי הוא קיבל אותם במקום האחרון,הוא עלה ליגה וכל הכבוד על כך אבל אל תשכח איזה סגל שחקנים ואיזה משאבים הוא קיבל. וגם בעונה האחרונה,אם סנדרלנד היתה יורדת ליגה אף אחד לא היה בא אליו בטענות,אף אחד לא היה מופתע, זה גם היה קרוב מאוד לקרות, הלחץ עליו היה שונה והרבה יותר נוח להתמודדות. אין נוסחה קבועה של צריך לעבור את כל הליגות בכדי לקבל קבוצה בפריימיר ליג, אם נלך לפי ההגיון הזה אלכס פרגוסון אחרי אברדין היה צריך לקבל נגיד סוג של פולהאם ואז את יונייטד, דברים לא תמיד או כמעט בכלל לא עובדים ככה, ההצלחה של אינס,מקצועית פרופר וכל שאר הדברים לא נעלמו מעין הציבור, הוא קיבל הרבה מאוד קרדיטים מאנשי מקצוע שהבינו וידעו להערקיך מה הוא עשה,איך וכיצד, אימון בליגת המשנה לא תכין אותו לקראת השלב הבא,פריימיר ליג, המשחק הוא אותו משחק השאלה האם יש לו את האופי,תכונות,ידע בשביל לקבל היום קבוצה בליגה הבכירה והתשובה לטעמי היא כן.
האמת היא שאף פעם לא יצא לי לצפות בקבוצותיו של אינס ואכן ישנם מנג'רים שפשוט מבינים את המשחק וניתן לזהות את זה עליהם עוד מימיהם הראשונים. יכול להיות שהוא יצליח, אני לא מבטל את האפשרות, אבל הייתי שמח לראות את 20 המנג'רים של הפרמיירליג כ20 הטובים ביותר שיש באנגליה,לא כאלה עם הפוטנציאל להיות אולי הכי טובים יום אחד אם ואם. ישנו מסלול הגיוני ומסלול לא הגיוני למנג'ר. אם תזרוק 20 מנג'רים שונים במסלול המקובל, ו20 במסלול הלא מקובל, אני חושב שיהיה הבדל בין אלו שעברו למדו ועשו שיעורים לבין אלו שקיבלו את המפתחות לקבוצה גדולה בשלב יותר מתקדם בקריירה.אברם גרנט לא זכה בכלום לא בהכרח בגלל שהוא מנג'ר גרוע,אלא פשוט חסר ניסיון(מול שניים עם סגל לא בהכרח יותר טוב אבל עם הרבה יותר ניסיון ממנו-פרגוסון וראמוס). יש מספיק ג'ובים בכדורגל שאפשר וצריך לעבור לפני שמקבלים קבוצה גדולה. הוא מנג'ר צעיר מאוד, יש לו עדיין מה ללמוד. הוא יכול להיות עוזר מאמן באחת הקבוצות מהחלק העליון של הטבלה, להבין מה זה 50-60 משחקים בעונה לפחות, להבין מה זה אימונים ברמה הגבוהה ביותר(כמנג'ר לא כשחקן). מקלארן הוא דוגמה מצויינת,נכון הוא נכשל עם אנגליה, אבל גם קיגן עשה את זה. את בורוהוא הביא לשיא. גם מוריניו היה סתם מתורגמן ואז אחד מצוות האימון בברצלונה לפני שעבר לפורטו, אני לא אומר שפול אינס הוא פחות או יותר מהם, ואני גם שמח מאוד לראות ששמו לא מוזכר כי הוא שחקן עבר נחמד ונערץ ,אלא הוא ירד למטה לראות את הכדורגל האנגלי האמיתי, נלחם וזכה בעלייה.
אני לא חושב שיש דבר כזה: "לראות את 20 המנג'רים של הפרמיירליג כ20 הטובים ביותר שיש באנגליה" כמו שבליגות נמוכות מסתובבים לא מעט שחקנים שכן יש להם את היכולת לשחק ברמה הגבוהה ויש שחקנים שבפריימיר ליג שאתה לפעמים לא מבין מה להם ולזה ככה יש מנג'רים כאלה ואחרים. אתה יכול לבוא היום ולהגיד שלאלן פארדיו למשל אין מקום להיות מנג'ר של קבוצה בפריימיר ליג? אני לא חושב ועובדה,הוא לא נמצא שם כרגע. שוב,אין מסלול קבוע או נוסחא מדוייקת, מארק יוז שהיום נמצא בשיטי הגיע לבלקבורן וזאת לאחר שלא אימן מעולם קבוצה בשום ליגה,נמוכה או גבוהה לפני כן! הוא אימן את נבחרת וולס כג'וב הראשון שלו כמנג'ר ואימון נבחרת ועוד כזו שאין ממנה שום ציפיות זה סגנון,שיטה ולחץ אחר לגמרי מאשר ניהול קבוצה ביום יום מכל בחינה כלשהי ועובדה,זה עבד יופי ואף אחד אז לא הרים גבה כשהוא קיבל את בלקבורן בתחתית כי כשהיה בוולס אפשר היה לחוש שיש לו משהו מעבר גם כמנג'ר. בראיין רובסון בדוגמא אחרת החל כמנג'ר שחקן בבורו ואז הפך למנג'ר בלבד,מליגת המשנה עלה ליגה וירד ושוב עלה ובין לבין הגיע ל2 גמרים(גביע אנגלי וגביע הליגה) אבל אף פעם מידלסברו תחתיו,גם בזמנים הטובים יותר לא הראתה כדורגל כזה שגרם לחשוב על רובסון כמנג'ר גדול,שחקני הרכש,הכדורגל שהקבוצות שלו שיחקו, עם כל האהבה העצומה שלי לגיבור הילדות שלי ואחד השחקנים הגדולים ביותר ששיחקו באנגליה וביונייטד, רובסון הוא מנג'ר בינוני ואפור,בדיוק כמו סטיב ברוס(גם הוא יוצא יונייטד,יש עדיין איזה ליצן בשטח שרוצה לנתח את האובייקטיביות שלי?) ולעומת זאת קין ויוז הראו משהו אחר והנסיון של כל אחד ואחד מהשמות שהבאתי היה שונה אחד מהשני כשקיבלו את התפקיד הראשון שלהם, כל הדרך המקצועית של כל אחד ואחד כמנג'רים מהם היתה שונה ושום דבר לא היה יכול לקבוע מראש הצלחה או כישלון אבל כן אפשר היה לחוש מי "יש לו את זה" ולמי אין. לאינס כמו שזה נראה,יש את זה,זה לא מבטיח הצלחה,ממש לא אבל האם הוא בשל,בהחלט, נסיון יש לו לא פחות ואפילו יותר מכמה השמות שהבאתי מקודם כשהם היו בתחילת הדרך שלהם כמנג'רים! ניסון ולמידה,צוברים נסיון כל הזמן ולומדים כל יום משהו חדש,גם פרגוסון שראה כבר הכל עכשיו עומד בפני סיטואציה שאני לא זוכר שעמד לפניה לפני כן ביונייטד בכזה קנה מידה(מקרה רונאלדו) לכן,אין שחור ולבן,יש הגיון בריא והוא אומר שלו אינס מקבל את בלקבורן,הוא הרוויח זאת ביושר והוא עשה מספיק בכדי לקבל את ההזדמנות.
אינס יכול להצליח בתור מאמן בלקבורן (הדוגמאות שהבאת לא מוכיחות שום דבר, כדורגל זה לא מדע מדוייק ואני יכול גם להביא לך דוגמאות של מאמנים שהיו כדורגלנים וכקיבלו קבוצה גדולה מוקדם ונכשלו איתה). אבל אני בתור בעלים לא הייתי מעז למנות אותו למאמן. להביא אדם בלי ניסיון ברמות האלו (ואפילו בלי ניסיון ברמות קצת יותר נמוכות) זאת התאבדות. קבוצת כדורגל בשביל הבעלים היא קדם כל עסק, ואם בלקבורן תמנה את אינס ותרד ליגה\תסיים באזור הקו האדום זה יהיה הפסד כלכלי גדול בשבילה. שלא נדבר על ההנאה של האוהדים.
http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_3713675,00.html http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/hahaha.Xxx
כולכם מזלזלים אבל למעט הקמפיין הכושל בנבחרת אני לא צריך להזכיר מה מקלארן עשה בבורו וגם את ההערכה של פרגוסון אליו כאיש מקצוע כשהיה ביונייטד.
