באנגליה זועמים על המתחזים ומחפשים פתרונות יצירתיים. האם שופטי רחבה, שימוש בווידאו או אחריות אישית יוכלו לצמצם את התופעה? הקרוסלה שוב מסתובבת. אותם שמות ואותן האשמות. אותן בכיינויות ואותם תסכולים. אוויר חם יוצא מתכניות הדיבורים ברדיו. אחרי שראה את לואיס סוארס מפיל עצמו לקרקע ביום ראשון באנפילד, טוני פוליס היה מאוד ממוקד. "אני מודאג מההצגות ומכך שזה מפעיל לחץ על השופט", אמר מנג'ר סטוק סיטי, "זו עבודה קשה גם ככה. זה פשוט לא נכון שכדורגלנים מקצוענים נוהגים כך. תנו להם שלושה משחקים בחוץ והם יפסיקו ליפול". פוליס פגע ישר במטרה. חייבים לעשות משהו כדי לעצור את גארת' בייל, אשלי יאנג ואחרים, שעמוק עמוק בפנים מבינים שהם עושים משהו לא בסדר. אבל כשהם מקבלים שריקות לפנדלים, מנצחים משחקים ויוצאים מזה נקי, למה שיפסיקו? בואו נבחן מספר אפשרויות כיצד לעצור את תופעת הצלילות ברחבה לואיס סוארס צולל נגד סטוק סיטי: http://www.youtube.com/watch?v=bUeP9FlS0XI @ שימוש בשופטי רחבה: הפיתרון הזה נתפש כתרופה שמרפאת הכל על ידי נשיא אופ"א, מישל פלאטיני, אך ניתן לחשוד שיש בכך פחות ממה שהוא טוען. האחראי על השיפוט באופ"א, פיירלואיג'י קולינה, מאמין שהוספת השופטים השפיעה בצורה משמעותית. בכתבה באתר אופ"א ציין קולינה כי חלה "ירידה ברורה במקרים כמו תפיסה ברחבה, משיכות בחולצה וחסימת בעיטות חופשיות, בעיקר בכדורים חופשיים ובקרנות... ביורו 2012 היו שערים רבים שהובקעו בנגיחות. דבר זה התאפשר בשל נטרול הדחיפות והתפיסות ברחבה, מה שהפך את היכולת של שחקן ההתקפה לנגוח לשער לפשוטה יותר. גם צברנו כך יותר שליטה בקו השער, כדי להעריך האם הכדור חצה את הקו או לא". תגיד את זה לאוהדי אוקראינה, שראו שער חוקי למהדרין במשחק מול אנגליה נפסל. הסיכוי שזה יקרה: כנראה שדי גבוה הסיכוי שזה יגרום לשינוי: נמוך. כרגע לא נראה שההצגות ברחבה פסקו במשחקי ליגת האלופות, בהם נעזרים בשופטי רחבה @ שימוש במצלמות הטלוויזיה במהלך משחקים זה נשמע מגוחך או אוטופי או שניהם יחד. אבל אם אנחנו רוצים לשנות התנהגות אנושית, צריך לנקוט בצעדים דרמטיים ואין יותר דרמטי מזה. למה לצלול כששופט חמישי ביציע יכול להתריע לשופט הראשי, שישלוף לעברך כרטיס צהוב תוך 30 שניות או פחות? "אנחנו חייבים להגיד למר בלאטר - למרות מה שאתה טוען, הפרמייר-ליג תעזור לשופטים שלה עם טכנולוגיה", טוען דייב ווילן, הבעלים של וויגן, "משתמשים בזה בטניס, בקריקט ובראגבי, אז למה לא בכדורגל? למה אי אפשר שההחלטות יהיו נכונות ב-99.9%?". החיסרון הברור לכך הוא שקצב המשחק יואט, בוודאי בהתחלה. אלא שברגע ששחקנים יידעו שהם עומדים להיות מוענשים על צלילות, יש סיכוי שזה ימנע מהם לעשות זאת מלכתחילה ואז לא יהיה בזבוז זמן בכלל. הסיכוי שזה יקרה: אפס. לפחות כל עוד בלאטר ופלאטיני בסביבה הסיכוי שזה יגרום לשינוי: גבוה מאוד @ שימוש בווידאו בדיעבד הפיתרון של "ללכת עם ולהרגיש בלי" מקובל על ארסן ונגר, פוליס, דייויס מויס וכל מי שנזעק להתקשר למשטרה בכל פעם שמקרה כזה מתרחש נגד קבוצתו. אלא שפיפ"א פחות נלהבת, משום שלדעתה הדבר יחליש את מעמד השופטים. רוי הודג'סון, לפני שמונה למאמן נבחרת אנגליה, הצביע על חיסרון פוטנציאלי נוסף: "זה יעלה כמה שאלות לגבי ההחלטות והמחליטים, כמו האם הן יתקבלו על ידי אנשים מקומיים עם עיניים מקומיות או שאלה יהיו אנשים נייטרליים, כפי שאנחנו מתייחסים לשופטים". אלא שה-MLS, ליגת הכדורגל האמריקאית, החליטה עוד ב-2011 כי פאנל של חמישה אנשים אנונימיים יקבע מצפייה בווידאו על הרחקות, ומאז העולם לא חרב. נושא נוסף הוא היכן עובר הקו? מוקדם יותר השנה הטיף ונגר להקמת "ועדת אתיקה עליונה", והוסיף: "בעזרת ועדה כזאת, צלילה ברורה ברחבה תלווה בעונש הרחקה לשלושה משחקים. אלא שזו חייבת להיות צלילה ברורה. לדוגמה, המקרה של אשלי יאנג מול ק.פ.ר - לא הייתי משעה אותו כי אני לא יודע אם הוא צלל או פשוט איבד את שיווי המשקל. הוא עשה מכך יותר ממה שזה היה באמת כדי לקבל את הפנדל, אבל זה לא מקרה ודאי בעיניי". אלא מה יכול להיכנס תחת הטרמינולוגיה "מקרה ודאי"? הסיכוי שזה יקרה: בינוני עד נמוך הסיכוי שזה יגרום לשינוי: גבוה, אך לא מושלם ב-100%. האם לשחקן יהיה אכפת מהשעייה למשחק אחד אם צלילה מכוונת וצינית שלו תוביל לזכייה בגביע העולם? אשלי יאנג צולל נגד ק.פ.ר: http://www.youtube.com/watch?feature=playe...d&v=Lt5UwnJCS8c @ ששחקנים ומאמנים יבינו שיש להם אחריות אל תהיו מצחיקים. למעשה, זה קצת לא פייר. דייויס מויס, מנג'ר אוורטון, הוא אחד מהמאמנים המעטים שיצאו פומבית נגד הצלילות: "אמרתי לשחקנים שלי שאני לא רוצה שהם יצללו. ברור שאנשים ייפלו, אבל אני לא אוהב את זה. אני אגיד להם את זה אם אחשוב שהם נפלו בצורה שערורייתית". אבל מעטים ינהגו כך, אם בכלל. הסיכוי שזה יקרה: סדרו את המלים על פי הסדר - קודם, יקפא, הגיהינום הסיכוי שזה יגרום לשינוי: לא הולך לקרות תודה לעיתון הארץ על הכתבה! http://www.haaretz.co.il/ :aa1: לדיון: מה אתם חושבים על כל הנושא הזה שהפך למאוד חם, צלילות של שחקנים על מנת להוביל לפנדלים / בעיטות חופשיות שמשנות את כל מהלך המשחק.
שדי שזה חלק מהכדורגל ומההוויה ופעם זה יפעל לטובתך ופעם לרעתך. אם לא זה מי יזכור את יד האלוהים או את יד האלוהים ג'וניור? (מסי) אין מה לעשות זה חלק מהמשחק, בכל רגע נתון יש לפחות שני שופטים עם העיניים על השחקן, הקוון הקרוב והשופט, יחד עם שופטי הרחבה זה שלושה. אין סיבה שלא יראו את הדברים האלה ואם לא, לא קרה כלום.
אין מה לחדש. השופטים נותנים כיום צהובים על התחזויות. אפילו לעיתים מגזימים ונותנים על נפילה שקרתה כחלק ממאבק על הכדור. צריך להמשיך במגמה ולא לחשוש גם לתת צהוב על התחזות למי שכבר היה קודם. מה שכן כל נושא ההתחזויות מצריך גם שיקול דעת מהשופט כי כאמור יש מקרים לא חד משמעיים. את נושא הענישה אני לא רואה כסוגיה קריטית בשיפוט. הנושא הרבה יותר חשוב היא הכנסת הטכנולוגיה בראש ובראשונה בשביל מצבים בהם כדור עובר את קו השער, חוץ מזה בפנדלים ונבדלים.
