כיצד אתה, אם היית במקום גברי לוי, היית משנה את השיטה בישראל כך שגם הנבחרת וגם הליגה ישתפרו? האם היית מוסיף תקרת שכר? הגבלה נוקשה על זרים? חוקים נוספים?
אני חושב שצריך לעשות הבחנה בין הצלחה של הליגה להצלחה של הנבחרת. העונה ולא משנה מה אנשים ופרשנים יגידו הייתה אחת העונות הטובות ביותר של הכדורגל הישראלי. לפני שמסתכלים על הרמה צריך לבחון את העניין בליגה - וכזה היה העונה בשפע. לגבי הרמה, אני לא יודע למה בדיוק אנשים מצפים. אנחנו (ישראלים) לא באותה רמה כמו באירופה. יש לזה מליון סיבות ואלף תירוצים אבל ככה זה. צריכים להבין שאי אפשר להשוות את הרמה בליגה לליגות הבכירות באירופה פשוט כי בניגוד לאותן מדינות אין לנו חומר שחקנים. בזמן שבאירופה כל מדינה מייצאת 15 שחקנים לליגות אחרות אנחנו מוציאם 3. זה לא סתם ככה - זה כי הרמה לא מספיק גבוה. נקודה. כנ"ל לגבי הנבחרת. אני חושב שנבחרת ישראל לא יותר טובה כרגע מאף קבוצה שמועמדת לעלות ליורו הבא. נבחרת ישראל יכולה לגנוב ניצחון פה ושם אבל לא להצליח בטופ האירופאי לאורך זמן. כרגע פשוט אין לנו את הכלים האלה. לגבי שיפורים, אני חושב שצריך להוריד את מכסת הזרים חזרה ל4 כי הם בולמים ילדים ומונעים מהם להתקדם. יותר מקומות לצעירים ישראליים - יותר נסיון וזמן משחק = יותר התקדמות מקצועית. אני חושב שצריך לבטל לחלוטין הבאת זרים לליגות הנמוכות (לאומית ומטה כולל) הרמה של הזרים בליגות הללו נמוכות בין כה וכו ולכן אין שום הצדקה שהם יקחו מקומות של ישראלים. מאותן סיבות שציינתי קודם.
אתה לא מאמין שאם נוריד את השכר..אז הישראלים ילכו לשחק בשכר יותר גבוה בקבוצות מחו"ל כמו שבעצם קורה עם פיני בלילי עכשיו..או מה שקרה עם שפר בעבר?
בקשר לרמת השחקנים אני לא מסכים איתך, מכיוון ששחקנים כמו ברקוביץ' ובניון הוכיחו שאפשר להגיע לרמות הגבוהות. גם כשרונות כמו קטן, ביטון, שי בירוק ועובד יכולים להגיע רחוק. אני אדחוף גם לפה את ההצעה שלי לשיפור הליגה והנבחרת (כן, שתיהן בו זמנית!). מורידים את הגבלת הזרים ל3, ומבטלים את הזרים בליגות הנמוכות. כך יתפנה מקום ליותר ישראלים, והזרים שיגיעו יהיו ברמה גבוהה יותר. מוסיפים תקרת שכר, שתחול רק על הישראלים. שחקנים ישראלים מוכשרים, שיראו שכסף גדול אין בארץ, יעברו לאירופה, אפילו לליגות הנמוכות (נגיד, לסרייה בי. שם יש יותר כסף מישראל, והרמה יותר גבוהה), ושם תהיה במה לכשרון שלהם. הקבוצות יוציאו כסף רב יותר על זרים, מכיוון שעליהם לא תחול תקרת השכר. כך שחקנים צעירים ישחקו בליגה, יצברו ניסיון, יעברו לאירופה בגיל צעיר, וישתפרו שם.
פולדש, אתה טועה. שחקנים כמו ערן לוי, שלא משחקים כמעט, יקבלו הרבה יותר דקות, ואף יפתחו בהרכב. הליגה תורכב מצעירים מוכשרים, זרים ברמה גבוהה ושחקנים ישראלים מבוגרים שחזרו לארץ. זה שילוב מנצח. מאוחר יותר, ככל שהצעירים ישתפרו, יהיה אפשר להעלות את תקרת השכר.
ההצעה שלך לא נראית לי, מילא הירידה ברמה בארץ, אבל ע"י יציאה לחו"ל עוד לא הוכח שאתה משתפר. תראה את בכר, קקון, רונן חרזי, עידן טל אבי תקווה, ואם שכחתי מישהו אז סליחה. הם פשוט לא השתפרו בגרוש, היציאה שלהם לחו"ל לא שיפרה שום דבר למעט חשבון הבנק שלהם. למעט מספר מאוד מצומצם של שחקנים, הישראלים לא ברמה מספיק גבוהה להצליח בליגות יותר טובות מהליגה שלנו. אני חושב שיציאה לסרביה לא רק שלא תשפר את היכולת של השחקן אלא תשאיר אותו מאחור, לא רק שהוא משחק בחרא ליגה, הוא גם עושה את זה רחוק מהבית ומהמשפחה.
כל השחקנים שהזכרת יצאו לחו"ל בשלב מאוחר יחסית בקריירה שלהם, שלב שבו כבר לא לומדים לשחק כדורגל... בניון יצא מוקדם מאוד לאייאקס, ותראה איך הוא יצא. בירוק ועובד גם בילו בחו"ל. תחשוב על מצב כזה: שי בירוק בן 17 כשמשנים את השיטה. הוא מתחיל לפתוח בהרכב של חיפה. תוך 3 שנים יש לו מספיק ניסיון לצאת לחו"ל. בגיל 20 הוא עובר לנאפולי בגלל שהשכר בישראל לא מספיק לו. כמובן ששם הוא ישתפר יותר, וגם הוא יהיה תחת מעקב של קבוצות מהסרייה אה. בשנים שבירוק שיחק בישראל, הליגה הרוויחה שחקן טוב, ובעתיד הנבחרת תרוויח שחקן טוב, עם ניסיון באירופה.
שי בירוק וראובן עובד נחשבים כיום כוכבים בנוער של הקבוצות שלהם. אם הם היו מספיק טובים הם היו משחקים. לראובן עובד בסיטואציה של העונה היו אלף הזדמנויות - הוא לא לקח אף אחת. לא חושב שצריך להקל כל כך על הצעירים. לפי השיטה שלך כל ילד מהנוער יכול להגיע לבוגרים ולהפוך לשחקן - זה לא עובד ככה, לא כל שחקן נוער הוא מספיק מוכשר בשביל זה. ואין שום סיבה שפתאום הליגה הסרבית תביא ישראלים, הם לא יותר טובים מהילדים שמסתובבים באקדמיות שלהם, הם לא צריכים את החרא שלנו.
באירופה לוקחים כל שחקן מגיל 15 ברצינות. זאת השיטה של האקדמיות הגדולות. להשקיע בכל שחקן. מי יודע כמה שחקנים טובים הפסדנו בגלל שהם לא נחשבו למספיק טובים בשביל לקבל הזדמנות. ארז אליאב הוקפץ מליגה ג' להפועל פ"ת. עכשיו הוא בנבחרת. זאת דוגמה מספיק טובה לאמונה בשחקן שמשתלמת לבסוף. סרביה היא לא אירופה מבחינתי. הכסף שם לא יותר טוב, והרמה בטח שלא. ליגות נמוכות במדינות הכדורגל המפותחות וליגות משניות (כמו בלגיה למשל) אמורות להיות היעד בשיטה הזאת.
אני לא מסכים איתך, אבל גם אם לצורך הדיון נניח שכן - זה לא פרקטי. אתה בעצמך אומר ששחקנים ברמה של הישראלים מסתובבים במדינות האלה כמו זבל, למה לדעתך לקבוצה בלגית להשקיע בשחקן ישראלי מה גם שהוא יתפוס אצלה מקום של זר... מילא אם הרמה הייתה יוצאת דופן - אבל כרגע היא לא.
למה שקבוצה בלגית תעשה דבר כזה? כי היא רואה את הכישרון שטמון בשחקן. שחקנים כמו בירוק, קטן ועובד ילכו לחו"ל, ושחקנים ברמה של קריספיס ישארו בארץ. קריספיס יהיה שחקן טוב, אבל לא אחד שיכול להדהים את אירופה. בירוק וקטן, כך אני מאמין, כן יכולים להגיע לרמה הגבוהה באירופה. זה הכל תלוי בהשקעה של מחלקות הנוער והאמון שמאמני הקבוצות בישראל יתנו בצעירים.
לדעתי צריך לעשות הפרדה גמורה בין הצלחת הקבוצות הישראליות והליגה להצלחת הנבחרת. אם תורידו את מספר הזרים, הנבחרת תתחזק, אין ספק בכך, אבל קחו בחשבון שלא תראו עוד קבוצות ישראליות מצליחות באירופה. אין מה לעשות - השחקנים הדומיננטים ביותר בישראל, ובכלל בכל ליגה, הם השחקנים הזרים (אצל מכבי חיפה ז'אוטאוטס, יעקובו ורוסו, אצל מכבי הייס, גולדברג ופרוחרננקובס ועוד). בליגות הנמוכות אין ספק שצריך להוריד את מספר הזרים. לדעתי גם צריך לעשות תקרת שכר מאד נמוכה לשחקן עד גיל 23, ולקבוע סכום התחלתי גבוה מאד על מכירתו לקבוצה גדולה, כדי שלא כל הכשרונות ילכו למכבי חיפה, לדוגמא, ויבלו את הקריירה שלהם על הספסל.
אתה רואה בני? קבוצה כן יכולה להתבסס על שלושה שחקנים זרים ברמה גבוהה. אם לא תחול עליהם תקרת שכר, קבוצות יביאו זרים ברמה יותר גבוהה. אם תקרת השכר לישראלים תהיה נגיד 30 אחוז מהתקציב, אז קבוצות ירשו לעצמן לתת 10 אחוז מהתקציב לשלושה זרים. מצב של 40 אחוז לשכר בהחלט עדיף מאשר מצב של בערך 60 אחוז, כמו היום. (כל המספרים מומצאים. אין לי מושג מה המצב בתקציב של הקבוצות בישראל)
