לאחרונה עלה הנושא של מיעוט הצופים במגרשי הכדורגל. במהלך דיון זה עלתה סוגייה מענינת שמדברת על חוסר התחרותיות בליגה הישראלית היום, ושליטת מכבי חיפה במונופול הכלכלי בכדורגל הישראלי. השאלה אליכם, האם אתם מרגישים שלמכבי חיפה יש יתרון כלכלי מובהק על פני שאר הקבוצות? האם היתרון הזה בא לידי ביטוי באופן חריג בליגה ואם כן כיצד? האם בעתיד אתם צופים (במידה והמצב הנוכחי ימשך) ליגה כמו בנורבגיה או כמו בכדורסל בארץ? והאם אתם חושבים שיעקב שחר טוב לכדורגל הישראלי? ושוב, השאלה היא לא אם יעקב שחר טוב למכבי חיפה, אלא האם הוא טוב לליגה הישראלית.
אני בינתיים יענה על השאלה האחרונה מפאת העייפות. לדעתי יעקב שחר לא טוב לכדורגל הישראלי אלא מצויין, כמו שלדעתי שמעון מזרחי מצויין לכדורסל הישראלי. למה? כי בלעדי שמעון מזרחי הייתה לנו אולי לידה מלאה בבינוניות אבל שום קבוצה בליגה לא הייתה מנצחת משחק ביול"ב קאפ וברגע שיש לך דמות לחיקוי (מבחינה מנהלית-כלכלית) אז יותר קל לך להתקדם. ואני מאמין שיום אחד יקומו כמה עסקנים רציניים ויחליטו שהם הופכים את הקבוצה שלהם לאימפריה כמו שמזרחי עשה למכבי וזה בחיים לא יקרה בלי מכבי. למשל ירושלים של העונה והבועל של שנה שעברה: שני קבוצות שבחיים לא היו מעמידות כזה רכש מצויין בלי שהיה להם את מכבי על הראש. ועכשיו נעבור לנושא המרכזי: כדורגל. יעקב שחר הוא דמות ניהולית שכל יו"ר של כל קבוצה יכול להסתכל עליו ועל קבוצתו ולהגיד ככה אני רוצה להראות! כשזה יקרה אז הליגה שלנו תקפוץ בכמה רמות ואז לא כל השחקנים הטובים יעברו לחיפה כי כל המודונים יהיו ככה. ובכדורגל המצב עוד יותר טוב מכדורסל כי ההפרשים הרבה יותר קטנים מאשר בכדורסל ולכן הרבה יותר קל ליו"ר להשוות את קבוצתו לחיפה ולראות מה יש לשפר ולתקן. עכשיו רק צריך להכניס לראש של היו"ר שיש ממי ללמוד. Peace of cake http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/wink.Xxx
הוא לא טוב לכדורגל למה? כי אם יש 11 קבוצות גרועות בליגה ו1 טובה אז צריך שה1 הזאת גם תיהיה גרועה או שאולי עדיף שה11 האחרות יהיו טובות??????????????????????????? מה מכבי חיפה אשמה שהליגה על הפנים
כל ה-12 בחיים לא יהיו באותה רמה, אבל אני מצפה לפחות מעוד קבוצה שתיים (הפועל ומכבי) שיתחזקו וייתנו פייט לחיפה כמו לפני ארבע-חמש שנים.
חיפה לא תהפוך למכבי עלית ת"א, היא אולי תשלוט בליגה מס' שנים, אבל בסופו של דבר אליפויות יגיעו גם למקומות אחרים, חיפה בדומה למכבי עלית לא מגדלת יותר מדי שחקנים מהנוער שלה (ובכדורגל סה"כ יש אלטרנטיבה להתפתח גם מחוץ למכבי חיפה), אבל בניגול לעלית, חיפה לא יכולה להביא זרים ברמה גבוהה מאוד, ואיגביני יעקובו, בינתיים, מוכיח שהוא היה תגלית חד פעמית ולא מעיד על רמה גבוהה של הסקאוטרים. בשביל למנוע אפילו את השליטה הזמנית הזו, צריך מנהל חכם גם אצל היריבות, למכבי ת"א יש כסף אבל נשיא שלא מבין יותר מדי בכדורגל, להפועל ת"א יש נשיא קצת יותר טוב, אבל אין כסף. לדעתי הרמה של השנים הקודמות יכולה לחזור אם ההתאחדות תתחיל לפעול לטובת מהפכה בכדורגל הישראלי. * 16 קבוצות בליגה (3 עולות 3 יורדות) * החזקת בזכויות השידורים של הליגות בארץ * הורדת מס' הזרים ל-4 * קביעת מחירי כרטיסים אחידים בכל קבוצה וקבוצה * ספונסרים, והרבה.
לדעתי שמוליק צודק. ומעבר לכך, בניגוד לרוב הקבוצות, שחר מוכיח שניהול קבוצה יכול להיות רווחי, ובכך הוא גורם לאנשי עסקים עשירים אחרים לרכוש קבוצות. למעשה שחר היה הראשון שרכש קבוצה, והוא הדוגמא לכך שבעזרת ניהול נכון אפשר להצליח מקצועית וכלכלית. לדעתי במקום להוות מקור לייאוש לשאר הקבוצות הוא צריך להוות מקור לתקווה שאפשר להגיע לרמה כזו.
אתה צודק בגדול ( שיתר הקבוצות יעלו ברמה, ולא שחיפה תרד ברמה ) וטועה בקטן: חיפה איננה ריווחית , אפילו לא תיפעולית בעונה הנוכחית. לחיפה יש בעל בית עם סבלנות, וכיס עמוק, ומגיע לו כל הכבוד! עד כמה שזה יישמע מוזר ( ואולי לא ) שתי הקבוצות היחידות שמואזנות תקציבית, ואפילו עם רווח סימלי הם הלוזונים , ומאזן גנאים.
לא נראה לי שהגרעונות של מכבי חיפה מפריעים לשחר. הוא מקזז את זה עם הרווחים של החברות האחרות שלו וככה הוא משלם פחות מסים.
לא חושב שהגבלה של חיפה תוכל לעזור,כמו שציינו קודם הניהול יהווה מודל לחיקוי ובכל זאת רמה גבוהה עדיפה על בינוניות. אבל אני כן חושב שמכבי חיפה תשלוט בכדורגל הישראלי,אבל לא בהכרח כמו שמכבי ת"א כדורסל שולטת.
אין סיכוי שמכבי חיפה תדמה למכבי ת"א בכדורסל. אתם שוכחים שבכדורסל מכבי ת"א היא אחת הקבוצות העשירות והמצליחות ביותר באירופה.מכבי חיפה לעולם לא תגיע למעמד שכזה בכדורגל,אני מכיר קבוצות מהליגה ה-3 בספרד עם תקציב כפול ומשולש מזה של מכבי חיפה.(התציב של חיפה עומד על סביבות -4 מיליון אירו בלבד אם אני לא טועה..). דבר שני,מקרה רוסו הוא חד פעמי בכדורגל.בגלל מגבלות בתקציב וכיוצא בזה..,אימפריות מקומיות בכדרוגל לעולם לא יכלו להביא שחקנים זרים ברמה שמגיעה למכבי ת"א כדרוסל.חוץ מזה,אני לא חושב שמחלקת הנוער של חיפה מייצרת שחקנים טובים יותר משאר מחלקות הנוער בארץ,אומנם חיפה מסוגלת להביא את השחקנים הטובים ביותר שיש בליגה.אבל כמו שכולם יודעים,בכדורגל שלנו,שחקן ישראלי לא יגיע לרמה שמגיעים שחקנים ישראלים בכדרוסל (לטופ של אירופה).מקרה מכבי ת"א לא יהיה בכדרוגל.
אז יהיה פה מקרה סלטיק (2 קבוצות מתחרות על התואר) או רוזנבורג (קבוצה אחת)? (בלי אירופה, אין לנו סיכוי שם)
חיפה בליגה מפרקת את כולם אבל מה היא עשתה באירופה? כלום. הפסידה לקבוצה אוקראינית מקום 9 בליגה שלה. אז מסתבר שחיפה לא כל כך חזקה כמו שזה ניראה. חוץ מזה ,רק שימו לב מי נמצא בספסל שלהם? שחקנים שאף קבוצה לא מסוגלת לשלם להם. חיפה ניצלה את המשבר הכלכלי של כל הקבוצות ובארץ והם הביאו עם כל הכסף שיש להם שחקנים יקרים ומועילים.
השאלה אליכם, האם אתם מרגישים שלמכבי חיפה יש יתרון כלכלי מובהק על פני שאר הקבוצות? האם היתרון הזה בא לידי ביטוי באופן חריג בליגה ואם כן כיצד? האם בעתיד אתם צופים (במידה והמצב הנוכחי ימשך) ליגה כמו בנורבגיה או כמו בכדורסל בארץ? והאם אתם חושבים שיעקב שחר טוב לכדורגל הישראלי? ושוב, השאלה היא לא אם יעקב שחר טוב למכבי חיפה, אלא האם הוא טוב לליגה הישראלית. למכבי חיפה יש יתרון כלכלי מובהק על פני שאר הקבוצות. זאת נקודת זכות לטובתה, היא לא צריכה להתנצל בפני אף-אחד שיש לה ניהול טוב, שיש להם בעל בית עשיר שאוהב ומשקיע בקבוצה. כרגע, היתרון בא לידי ביטוי באופן חריג מאוד (קריעה לגזרים בהילוך רביעי), אבל אי-אפשר לומר כלום אחרי 9 מחזורים בלבד. יכולה לבוא ירידת מתח, שאננות וכו' שיכולים להביא לאיזשהו משבר שייפתח את הליגה מחדש. לא חושב שיהיה משהו כמו נורבגיה או מכבי ת"א כדורסל, כי מתישהו הקבוצות בארץ יבינו שהם צריכות לעלות רמה, הבעלים שלהם יצטרכו להבין שהם צריכים להשקיע יותר כדי להדביק את הפער. אם לא, שוב זה לא בעיה של מכבי חיפה, מכבי חיפה צריכה לחשוב אך ורק על עצמה. יעקב שחר מצוין לליגה הישראלית, אני מאמין שבעקבות מה שמכבי חיפה יצרה, קבוצות אחרות יתפתחו בעקבות זה. אם לא, אז יש להם בעיה רצינית.
