http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/phantomgoal-jpg_35093777_mbqf-1382219034-33047992/2,w=650,c=0.bild.Xxx תמונה אחת אומרת מסבירה הכל, שער ה"פנטום" של קיסלינג הדיון אומנם עוסק בשאלה האם לערוך משחק חוזר ובספוטיביות של העניין, אבל נשאלת גם השאלה לגבי כלי העזר לשופט, האם יש בסיס להשתמש בכלי עזר כמו מצלמת קוו וכו? האם זה הוגן ולא הופך את משחק הכדורגל למכני משהו? לתעשיה? לממוחשב? האם מהלך כזה לא מוציא את הרגש מהמשחק שכעס ועצבים הוא חלק ממנו? מה עם קבוצות מליגות נמוכות שלא יכולות לממן את כלי העזר הללו? האם כלי העזר יהיו שימושים רק לקבוצות עם ממון או ליגות בכירות? ולסיום האם קיסלינג התנהג בספורטיביות (למרות שקיבל הוראות מקצין העיתונאות של לברקוזן)? האם הוא לא היה צריך להודות שלא היה שער? באינטרנט אגב משתמשים אנונמים מפציצים את העמוד של השחקן בפייסבוק ובטוויטר בקללות, גידופים ואיומים על חייו.... לא הגיע הזמן להלחם גם בזה לפני שיהיה מאוחר יותר? http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/mad.Xxx דיון מהנה וצאו ונסו להיות קצת עם פנטזיה בדיון ולא להפוך אותו למשהו יבש
למקרים מהסוג הזה לא צריך טכנולוגיה עילית; מספיק להחליף את הרשת של השער בברזנט http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx
האמת היא שזה לא כ"כ משעשע, בגרמניה בכל אופן הנושא נהפך לנושא החם בסדר היום לצד הדיונים על הרכבת הקואליציה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/biggrin.Xxx עד כדי כך שההתאחדות שוקלת לערב את אופ"א. ובנושא קיסלינג כעבור המשטרה שוקלת להתחיל ולחקור את עמוד הפייסבוק שלו ולעצוק חשודים שאיימו על חייו....
קודם כל, כבר היו מקרים כאלה עוד לפני באיירן נירנברג. לברקוזן נהנתה כבר מדבר כזה ב - 88 נדמה לי אבל אז היא ניצחה 4:1. לגבי מה קיסלינג היה צריך לעשות. אני לא בטוח שהוא לא התבלבל לרגע ולא היה בטוח בעצמו אם היה שער או לא. בסה"כ הוא הרגיש או ראה שהכדור הולך החוצה אבל פתאום הוא ברשת. יש מצב שברגע האמת הוא חשב לעצמו "היי אולי זה באמת נכנס בסוף". אנחנו יודעים שהרבה פעמים אנשים רואים ושומעים דברים שלא היו אלא שהם רק רצו לראות או לשמוע. יותר מזה, אף אחד מכל השחקנים על המגרש לא ראה שהכדור היה בחוץ. גם גיסדול המאמן של הופנהיים בדיוק תדרך שחקן שלו ראה את הכדור נכנס והגיב בתנועת יד של עצבים. גם בטלביזיה אף אחד לא שם לב. רק כמה דקות אחרי ה"שער" שחקני הופנהיים שהתחממו ליד השער מצאו את החור, עשו 1+1 ופנו לשופט. רק אז גם הטלוויזיה התחילה להתעניין בעניין ולחפש מה קרה וגם מצאה. בסופו של דבר קיסלינג הודה והתנצל (גם בדף הפייסבוק שלו). אבל זה לא עניין שלו. בדיוק כמו שחקן שהבקיע גול מנבדל גבולי. לטעמי זה אפילו פחות חמור משחקן שסוחט פנדל שלא היה או עושה עבירה ולא נשרק נגדו פנדל ובטח ובטח פחות חמור מהשער של מראדונה ב - 86 ושערים מהסוג הזה.
אוקיי, כמו שאמרת זה לא פחות חמור משער מעמדת נבדל ופנדל שלא נשרק, כדור שעבר את הקוו וכו, מה עושים? מקבלים את זה לסדר היום או מתייעלים? קיסלינג עצמו ידע בוודאות שהכדור יצא החוצה, לא צריך להיות גאון בשביל לדעת את זה, כמוהו גם שחקני ההגנה של הופנהיים, על אחד כמה וכמה השוער. ולטעמי זה טעות של הקוון שהיה חייב לראות את זה ושל צוות השיפוט שהיה חייב לבדוק לפני המשחק ובמחצית את הרשתות ועל טעות כזאת משלמים. לא ברור לי איך השופט הזה שזה לא היתה הטעות היחידה שלו שופט בליגת האלופות ועדיין מועמד לשפוט במונדיאל.
שאלה: אם לברקוזן היו מבקיעים את השער השני מנבדל ברור, אז עדיין היינו מדברים על המשחק הזה? בסקר בחרתי באפשרות האחרונה, כי זה משהו שהיה צריך להיות מיושם כבר הרבה זמן.
סביר להניח שלא, אבל לטעמי מדובר כאן בטעות שיכולה בקלות היתה להפטר עם השופט היה מקשיב לטענות הופנהיים והיה הולך לבדוק את הרשת. לעומת זאת לאחרונה שמים לב לתופעה של שחצנות של השופטים שתמיד יוצאים מנקודת הנחה שעובדים עליהם (90 אחוז מהמקרים אבל לא 100) ומתעלמים מהכל. ושוב חלק מהנושא כאן זה גם ה fair play קיסלינג לדעתי היה חייב ללכת לשופט ולהודות שלא היה שער מתברר שקלוזה יש רק אחד
שני דברים לירן. קיסלינג ראה שהוא נוגח את הכדור החוצה אבל תוך חצי שניה שהכדור בבתוך הרשת. אני בטוח שלשניה אחת הוא חשב היי אולי בהתחלה רק היה נדמה לי שזה הולך החוצה ובסוף זה נכנס ואף שחקן הגנה של הופנהיים לא ראה שזה לא נכנס. תראה את התגובה שלהם לנגיחה ואת העובדה שאף שחקן הופנהיים לא אמר כלום ברגע האמת. דבר שני. כשהראו לשופט את החור זה כבר היה כמה דקות אחרי שהמשחק חודש ושוחק. הוא לא היה יכול כבר לעשות כלום. כמי שראה את המשחק בשידור ישיר. השופט לא טעה בכלום. הוא ראה נגיחה (מהזווית שלו לא בטוח אם הוא ראה בוודאת באיזה צד של העמוד הכדור עבר) והוא ראה את הכדור מפרפר בצד הנכון של הרשת. הכדור אפילו לא התעכב בחור. הוא עבר אותו כאילו שאין בכלל חור. כך שהוא היה משוכנע שאולי הייתה לו תחושה שהכדור לא היה מדוייק אבל העובדות הצביעו שהוא נכנס פנימה. שוב, הכדור לא האט אפילו ב?גרם? אחד בגלל החור ופירפר בצד הנכון של הרשת.
נדב, אני מציע לצד עריכאות הדין גם עסיקה בפסיכולוגיה, נראה שאתה מסוגל לקלוט טפסי התנהגות שאפילו קיסלינג לא שם לב להם. סטפאן בניגוד לשחקני ההגנה של הופנהיים (פרט לשוער) ראה בברור שהכדור בחוץ, איזה סיבה יש לו לתפוס את הראש באכזבה? הדבר היחידי שאולי אפשר להתגמש איתו שהוא לא ידע ממש איך להתנהג במצב, אני משער שפה אבל אתה יותר מומחה ממני ויודע דברים שאפילו קיסלינג לא יודע. עזוב שטויות נדב, גם אני חושב שסטפאן בחור סימפטי, הוא אבל נהג כאן לא בסדר. זה לא פשע ולבטח לא מצדיק את הדברים שמופיעים בפייס נגדו, מה שכן בעייני זה כן סוג של רמאות כי הוא יכול היה לסייע לשופט. אני ראיתי את המשחק בשידור ישיר וישר שמתי לב שמשהו לא בסדר, מבלי לדעת מה קרה וזה היה עוד משידור פיראטי עם איכות בינונית. אפשר להתכחש כמה שרוצים, חלק מהעבודה של צוות השיפוט זה לבדוק את הרשת, חלק מהעבודה של הקוון זה בדיוק למנוע דברים כאלו. ושוב מה אפשר לעשות כדי למנוע דברים כאלו בעתיד?
לא אמרתי שזה מה שעבר לקיסלינג בראש אמרתי מה יכול להיות ובכל מקרה לא הייתי מצפה ממנו להודות. מעניין שאתה בשידור פיראטי באיכות לא משהו מיד הרגשת שמשהו לא בסדר בעוד אף שחקן הגנה של הופנהיים לא. כולל אחד שעמד בתוך רחבת החמש בקו מקביל לקורה עם הפנים לשער והיה למעשה הבנאדם עם העמדה הכי טובה לראות לאן הכדור הלך והוא לא רק שלא התלונן אלא היה מאוכזב מהשער כמו שהוא ראה אותו. ותבדוק בהילוך החוזר האחרון שיש כאן בדיון המחזור. חוץ ממנו היה עוד שוער ועוד כמה שחקנים של הופנהיים בתוך ה - 5 ובתוך ה - 16 וגם כאלה שהתחממו ליד השער. אף אחד לא התלונן בזמן אמת. וברור שאחד מתפקידי הקוון לבדוק את הרשת במחצית. הוא גם בדק רק שעשה את זה בצורה לא משהו (גם את זה הראו בטלוויזיה). זו הטעות היחידה של מישהו מצוות השיפוט. משלא נמצא חור שאר הדברים אינם טעות. ודווקא במשחק הזה היו טעויות שיפוט הרבה יותר גדולות (שער חוקי שנפסל מנבדל שלא היה ופנדל שלא היה ולא נברא). למעשה כמו בכל משחק אחר.
ממבט ראשון לכל האוהדים והשחקנים שנכחו במגרש זה היה נראה כשער רגיל ולגיטימי לחלוטין למעט קיסלינג. שלגביו אני יכול להגיד רק דבר אחד. כמה פעמים בחיים המוכרת בסופר הביאה לכם יותר עודף ממה שהייתם אמורים לקבל? וכמה פעמים תיקנתם אותה? מדובר באותה סיטואציה. מסי,הנרי ומראדונה הגדולים כבר הבקיעו שערים עם היד במכוון במשחקים הרבה יותר מכריעים מלברקוזן-הופנהיים ועדיין זכורים כשמות אדירים, במקרה הזה קיסלינג לא עשה שום דבר גרוע יותר. לגבי העזרים הטכניים והמצלמות, אני אולי אולד פאשון אבל לטעמי אסור להשתמש באמצעים טכנולוגיים במשחק. טעויות שיפוט הן בהחלט דבר מתסכל שפוגע אולי בתדמית המשחק אבל כל מי שיצא לו לראות פוטבול אמריקאי יודע כמה ארוך ומסורבל משחק פשוט הופך להיות. מה גם שאני לא משוכנע שצ'יפ אלקטרוני היה מסייע כאן מאחר ובסופו של דבר הכדור אכן היה ברשת. איך אמר רודי פלר "בהופנהיים התקמצנו על 2 יורו לרשתות?". ואני אמרתי גם בדיון המחזור ואני אגיד גם פה שחלה חובה לקיים משחק חוזר. רק לשם ההגינות.
גם אני נגד שימוש בעזרים טכנולוגיים. איך אמר סימון רולפס בראיון לטלביזיה יום אחרי המשחק "מאמנים טועים, שחקנים טועים וגם שופטים טועים. זה חלק מהמשחק. זה לא נעים אבל זה חלק." ואני אוסיף - פעם הם טועים לטובתך ופעם לרעתך. יותר מזה, וכבר מזמן כתבתי את זה כאן. כדורגל לא מתאים לשימוש בעזרים טכונלוגיים. בטח שלא לשימוש במצלמות טלוויזיה.
