"רק בימים האחרונים היו פרסומים בארה"ב שלפיהם מבדיקה, הטענות בנוגע לגניבה המונית ושיטתית של חמאס הן לא מבוססות." חחחחח. מה זה "בדיקה"? -בדיקה של מי? של הניו יורק טיימס, של אל ג'זירה, או של סוכנות הפליטים של האו"ם? מה זה בדיקה ואיך אפשר לבדוק? יש בכלל גורם בלתי תלויי ברצועה שיכול לנהל בדיקה? מי הם הבודקים? -תושבי הרצועה! שהם הרי או חברים בחמאס ומועסקים בחמאס בעצמם, או השכנים והחברים והאחים והדודים שלהם הם חברי חמאס!
ישראל לא מרעיבה במכוון את האוכלוסיה העזתית, היא מכניסה די והותר משאיות. אני לא יודע מי שודד את המשאיות אבל זה לא חשוב כרגע. המנגנון בעקרון עובד כך-הסיוע מגיע למחסנים של אונר״א, כלומר של החמאס, הוא מעביר את זה לסוחרים שיימכרו את הסחורה, כשחמאס לוקח מהם עמלה. כלומר במקום שהעזתים יקבלו אוכל בחינם, שזה היעוד של סיוע הומניטרי, הם צריכים לשלם על זה כסף ובמחיר מופקע כי הסוחר צריך גם לפרנס את עצמו וגם לשלם לחמאס.
לא הבנתי, ב7.10 השמנמנים הפלסטינאצים והשמנמנות הפלסטינאציות חגגו. מה קרה לא נשאר? שידברו עם אחיהם שהיללו אותם באותם הרגעים כי להם יש אוכל בשפע! יש בישראל גם ילדים רעבים, הם יותר חשובים.
אני: שואל את טל שאלה (אפילו 2 שאלות) טל: מתחמק מלענות על השאלות, ובמקום זה מפנה אליי שאלות אני: לא עונה על השאלות של טל טל: :O מה יהיה טל, זה כבר נהיה דפוס חוזר. מקווה שכשכתבת על אנשים שמתחמקים באלגנטיות לא התכוונת לעצמך במקרה, כי לכתוב מניפסטים עמומים של 15 שורות שלא באמת אומרים כלום זה לא דרך אלגנטית במיוחד להתחמק.
נו באמת. אתה יכול להתחזות להרבה דברים, אבל לא יכול להתחזות לאחד שלא יודע קרוא וכתוב... אתה הרי כותב כאן כעת. אתה יכול לשחק אותה על הרבה דברים, אבל לא אנאלפבית. על איזו שאלה או שאלות שלך לא עניתי בדיוק? הרי הכל נמצא פה עמוד אחד מאחורה. חמאסניק: "אתה טוען שאנחנו כפסע מהניצחון המוחלט?" "מה קשורה התגובה שלך לשאלה שאמיר דיבר עליה, אם יש רעב בעזה או לא? אתה טוען שאין רעב בעזה, או שיש וזה לא נורא?" -אני: "אני לא מדבר במונחים של ניצחון מוחלט... אני אפילו לא יודע מה זה. -מבחינת ישראל: יש חיים (אתה יכול לקרוא לזה ניצחון. אם אתה רוצה) ויש מוות (אתה יכול לקרוא לזה "לא ניצחון"). חיים לישראל זה אם הרצועה מדללת את רוב האוכלוסיה שלה". -------------------------------------------- "הטענה שלי לאמיר היא גם די self-explanatory אני חושב... לא ניסחתי אותה בצורה מרומזת או עקיפה." -הרי אמיר לא מעוניין ומתעניין בניצחונות. אבל בהחזרת חטופים הוא דווקא כן מתעניין. לכן שאלתי אותו: האם הוא מוכן להחזרת חטופים באמצעות הפעלת לחץ או כלי אחר כלשהוא (למשל מצור ורעב) חוץ מאשר עסקאות כניעה ושחרור אסירים מרצחים? או שחמאסניק כמוהו וכמוך מעוניינים בשחרור חטופים (מטרה שכן מעניינת אותכם) - אך ורק תמורת/בעסקאות של שחרור מחבלים מורשעים בלבד?
שים לב: אני על שאלות שמופנות אלי עונה מייד. אבל- עוד לא קיבלתי ממנו תשובה על השאלה ששאלתי אותו. ועוד לא קיבלתי ממך תשובה על השאלה ששאלתי אותך.
אמרתי אולי אני אידיוט וגדול עליי להבין את המניפסטים שלך, אז נתתי לצ'אט את השאלות שלי ואת התגובה שלך, ושאלתי אם אתה עונה למה ששאלתי. תגובתו: "לא, הוא לא באמת עונה לשאלות שלך. הוא מתעלם מהשאלה השנייה כמעט לגמרי, עונה בעקיפין לראשונה, ואז עובר לשאלות משלו שתוקפות אותך ולא מתמודדות עם התוכן שהצגת" כנראה גדול גם עליי וגם על הבינה מלאכותית להבין את המניפיסטים שלך. בקיצור מהכמה שורות האחרונות שהוספת עכשיו להודעה שלך, אני מבין שאתה חושב שאנחנו אכן כפסע מניצחון מוחלט בזכות זה שאנחנו מרעיבים בעזה, והסיפור הזה ייגמר בעסקת חטופים בלי שחרור מחבלים. יש לך הערכת זמנים פלוס מינוס מתי זה אמור לקרות? ואתה תהיה מספיק גבר להגיד טעיתי אם זה לא יתממש?
א- באמא שלך. לך לבינה המלאכותית ותשאל אותה - עד כמה אידיוט בן אדם צריך להיות - אם אחרי כל ההסברים וההבהרות והציטוטים שלי - הוא עדיין בסוף שואל אותי שאלות שכוללות ציטוט "אני מבין שאתה חושב שאנחנו אכן כפסע מניצחון מוחלט". או שאני מחשיב החזרת חטופים חיים כיעד. זה א'. עכשיו ב' (ואני מבטיח שבסוף אני אגיד לך מה דעתי על ניהול והתקדמות המערכה בעזה עד כה, למרות שבן אדם עם טיפה מוח יכול להבין. לבד): מה לא הבנת בתשובות שנתתי לך? מה לא הבנת בדברי? הן בתשובה הראשונה שנתתי לך על ההגדרות שלי כיצד שאני תופס אותן בכלל ובהשוואה לעולם המושגים שלך בפרט? והן בתשובה השניה שהבאתי - שהסברתי מה שאלתי את אמיר ולמה?
דרך אגב, הלוואי והעסקה לשחרור החטופים היו רק תמורת מחבלים פלסטינאצים. ראינו כבר שלנתניהו ולמדינת ישראל אין בעיה לעשות עסקאות מטומטמות מהסוג הזה אבל זה מחיר שכבר בלענו בעבר ונמשיך לבלוע.
לא הבנתי, בתגובה שלך אתה שואל אם אני ואמיר מוכנים לנסות להחזיר חטופים דרך הפעלת לחץ. מזה משתמע (תגיד לי אם אני טועה) שאתה מאמין שהפעלת לחץ תוביל להחזרת חטופים וכניעת חמאס. או זה או שאתה סתם שואל שאלות פילוסופיות שאין בינן לבין המציאות קשר. אם אפילו אתה לא חושב שלחץ צבאי/הרעבה מחזירים חטופים, אז למה שאני ואמיר נחשוב ככה ונהיה בעד הטקטיקה הזאת?
@חייל שוקולד מבלי להתייחס לדיון ביניכם, לAI ייקח עוד זמן עד שיהיה אפשר להתייחס אליו כאוטוריטה. כל מנוע ייתן לך תשובות אחרות ואם שינית את הנוסח אפילו במילה אתה עלול לקבל תשובה אחרת לגמרי. מאוד קל להנדס את התשובות שלו כדי שיתאימו לנראטיב שלך. אני משתמש בAI לא מעט ככלי debugging בעבודה ורק לעיתים רחוקות הוא באמת עוזר.
סמוך עליי שניסחתי את זה בצורה אובייקטיבית מאוד, אם אתה רוצה אשתף את השיחה. בכנות גם אין פה הרבה איפה לטעות, תקרא את התגובה שלי לטל ואת התגובה שלו חזרה אליי ומאמין שתגיע לאותן מסקנות כמו הai. ואני גם משתמש בAI לא מעט לעבודה, נשמע שבאותו תחום כמוך, והחוויה שלי שונה לגמרי (לטובה) ממה שאתה מתאר. כמעט ואין משימה בעבודה שאני לא משתמש בו ברמה כזו או אחרת. המודלים עוד לא במקום שהם יכול להחליף עובדים שטובים במקצוע הזה, אבל עובד שיודע לעבוד איתם טוב יכול להרוויח מלא ערך מקצועי.
@חייל שוקולד או ברוך השם. כן אתה טועה, אני לא שואל את עצמי. -אני שואל אותכם. מה דעתכם? מהי עמדתכם..? זו לא שאלה פילוסופית (אם כי אני כן מתכוון לגזור ממנה מסקנה שאולי תהיה פילוסופית) זו פשוט שאלה כנה שהופנת אליכם פשוט לדעת מהי עמדתכם? לא על עצמי אני מדבר ו/או מתייחס. א- כי אני הבעתי את דעותיי פה מספיק פעמים. ואני חושב שהן די מוכרות ומובהקות. ב- המרחק בין דעותי לדעותיכם הוא גדול מידי כדי להזכיר בכלל את דעותיי. אני בכלל לא חשבתי לשרבב אותן לדיון עד שאתה לא התעקשת על כך. ---------------------------------------------------- אתה שואל עליי על עמדותיי? נו טוב אציג אותן שוב פה. בפעם האלף. ואשתדל לחדד אם משום מה זה מעניין אותך. בהינתן מערכת הכוחות העולמית כפי שהוצגה/התבררה מאז השמיני לאוקטובר והילך: החזרת החטופים כשהם חיים אני לא מאמין שהיא יעד ריאלי בכלל, וכזה שיכול להתיישר עם חזרה אפשרית של תושבי יישובי עוטף עזה (או עוטף כל קו גבול אחר) להתגורר ליד קו גבול כלשהוא. בפרט. הרי אין לנו גבול שאין מאחוריו טנדרים וטוסטוסים וקלצ'ניקובים. ניצחון או השמדת חמאס - גם זה יעד ריק. בעיניי. -מילים ריקות. אפילו לא הייתי מגדיר אותו כיעד ריאלי או יעד בכלל. כל ההפרדה בין חמאס לבין "שאר" תושבי הרצועה" היא מלאכותית. פיקטיבית. חמאס זה השיח מעל פני האדמה. כל שאר התושבים זה השורשים שלו מתחת לפני האדמה. מה ההבדל? אם היינו חיים בעולם של בני אדם - הייתי קורא לקהילה הבינלאומית לגבש הסכם. שבו ישראל תיסוג, נסיגה מלאה ומוחלטת. ותתחייב לא להיכנס יותר לעולם. לא רק מעזה אלא גם מיו"ש. וייכנס צד ג' ערב guarantor שיבטיח שאם מחר אחרי הנסיגה הישראלית - תוקם או תנסה להיות מוקמת איזו תשתית של טרור - אז יופעל פרוטוקול ואותו צד שלישי ערב ייכנס לשטח ויסיר את האיום. אבל בגלל שאנחנו לא חיים בעולם של בני אדם בין בני אדם. -אלא בעולם של בני אדם שמנסים להקים וילה בג'ונגל מסביבם נמלי אש ועכבישים ונחשים וצרעות - אי אפשר לחתום הסכם עם צרעות. ואין מי שייתן ערבות לחוזה עם צרעות. וגם אם תמצא מישהו אידיוט כזה שמחר ייכנס במקומך עם הליקופטרים וחיילים להשמיד תשתיות טרור חדשות - שנבנו יום אחרי הנסיגה הישראלית - מה בדיוק אתה חושב שיקרא יום לאחר שאותו guarantor גם הוא יסיים את המבצע וייצא? מי שרוצה לחיות בוילה בג'ונגל. חייב להבין שהוא מוקף בנחשים ובנמלים ובצרעות. לא בבני אדם. לכן א- אין טעם בהסכמים ובחוזים וערבים. ב- כל מה שאפשר לעשות זה לברא את חלקת היער שלך. מסביב. ולהשמיד את חלקת היער. ולבטן אותה. ולבנות את הוילה באמצע. ולכן את הרצועה - אם נסיים עם המשל - צריך לרוקן. מבני אדם (שהם בעצם כאמור לא בני אדם אלא חרקים). לרוקן. לברא את היער. אם אתה לא רוצה להתאסלם או לעזוב או למות -זה הדבר היחיד שנשאר פה לך לעשות. ותן לי להיות קריסטל קליר: אם בשישי לאוקטובר היו בעזה 2 מיליון צרעות ועכבישים ונחשים. והיום אחרי כמעט שנתיים יש שם 1.9 מיליון צרעות ועכבישים ונמלים אדומות ועקרבוטים: אז עשית 5 אחוז מהעבודה.
