https://103fm.maariv.co.il/programs/media.aspx?ZrqvnVq=KDKLFM&c41t4nzVQ=GJL לאט לאט הם חושפים כולם את הפרצופים האמיתיים שלהם. לא החטופים מעניינים אותם ולא סעודיה ולא בטיח. מה שמעניין אותם זה הפלשתינאצים שלהם. שמאלנים חולשי נפש.
אני מבין שאבו עלי מעמיד לך (זו הרי מטרתו), טבל אני אמרתי משהו ספציפית עליו? הרשתות מלאות בפייק. זו עובדה.
אבל אמיר אתה משום מה מסרב להודות שיש בעיה גם בעיתונות המסורתית. ה-BBC, כדוגמא , מפרסם נתונים שקריים כל הזמן. זה כמו להגיד שצריך להאמין למשרד הבריאות של עזה כי זה הגוף הרשמי והמוכר, למרות שזה נשלט על ידי חמאס. אנשים מואסים במדיה המסורתית לא סתם. אי אפשר לשבת על ברז המידע ולטעון שהאמת קיימת רק אצל הגורמים המוסמכים, שעושים באמת שימוש כרצונם. זה לא סותר את זה שיש נזק וסיכון ברשתות החברתיות, אבל אי אפשר להתעלם מזה. אי אפשר.
להתעלם לא, אבל דווקא נתת דוגמה מעולה: אתה מתלונן על נתונים ב-BBC. אני לא יודע אם אתה צודק או טועה, אבל יש לעניין אמא ואבא ויש למי לבוא בטענות ולדרוש הסברים - ה-BBC. כשדברים כאלה מופצים ברשת, לך תדע איפה זה התחיל, מי עומד מאחורי זה ומה היעד. העיתונות המסורתית ובעיותיה לא התחילו עכשיו, וזה עדיין עדיף על האלטרנטיבה - כאוס שבו כל אחד יכול להיות "עיתונאי". לאנשים לפעמים נוח יותר להאמין למה שנוח. התחקירים של דרוקר נשללים מראש כי זה דרוקר. אבל אבו עלי? אמין כמובן, בלי לדעת מי הוא ומה האינטרס שלו. זה נלעג. * הארץ משתמש בקטע של "פורסם על ידי משרד הבריאות בעזה הנשלט על ידי חמאס" כדי להתחמק מלומר את האמת הטהורה: חמאס אמר. וזה עלוב ביותר.
@אמיר ע מה זה משנה שיש אמא ואבא ? זה לא מונע מה-BBC לתת כותרת של פיגוע טרור כ: ״פלסטיני נהרג בארוע ירי בישראל, עוד 6 הרוגים״ כשפועל הפלסטיני הוא מחבל שביצע פיגוע טרור והרג 6 אזרחים. אתה יכול להיות סופר ציני ולהגיד שהכל זה עניין של השקפה, אבל אז אין לך שום זכות להתלונן על אבו עלי. גם עיתון עם אבא ואמא מסלף עובדות, משקר לגמרי, או כל דבר אחר. זה לא סותר את הסכנה שברשתות החברתיות, זה לא מוריד מהעובדה שיש מדיה אמינה בחוץ, ומהפכת המידע מדגישה בעיקר את החשיבות של יכולת המשתמש לסנן מידע. ״אתם״ לא טובים יותר מאף אחד. אתם מיושנים ושקרנים. ״הם״ חדשנים ושקרנים. בסוף ״כולכם״ שקרנים ומדווחים את המציאות בהתאם לאג׳נדה.
בוודאי שזה משנה שיש אמא ואבא. החלטת שה-BBC לא אמין בעיניך? אז אתה יכול לא לצרוך אותו, וכל גם כל אחד אחר. כשאין אמא ואבא, אותו מקור יכול להפיץ אלף ואחת שטויות באלף ואחת דרכים, ואנשים לא יידעו מה המקור ועד כמה אפשר להתייחס לזה ברצינות.
@אמיר ע אם כל כובד הטיעון שלך מתבסס על כך שכשיש אמא ואבא אז הצרכן יכול לבחור לא לצרוך .... כמו שכתבו מעליי- מה ההבדל? זה הכל? ה-BBC ישקרו ללא הרף, ולא יענשו בכלל כי בסוף זה הצרכן? זה מאוד שוק חופשי מצידך. אם כך, אין לך מה להתפלא שהשוק מגיב בהתאם, וצריכת המדיה משתנה. העיתונות המסורתית משקרת יותר מבעבר, השימוש הציני בכוח של התקשורת בטח שלא עוזר. שוב - יש סכנה במדיה החברתית. אין סתירה לכך שהעיתונות המסורתית איננה אמינה יותר בהכרח. להפך - משתמשים בטיקט האמינות כדי לבסס שקר בצורה חזקה יותר.
התקשורתית המסורתית הרבה יותר מרק משקרת במודע וביודעין, היא פשוט מקדמת אג'נדות פוליטיות ואינטרסים כלכליים שזה החטא הכי גדול שיש. מי שרוצה להבין למה אין טעם בתוכנית כלכלית בערוץ 12 שיבדוק מי הבעלים שלהם. שקרן מרציאנו מתלהבת מתחקיר חרטא על גנב זוטר בזמן שמי שמשלם לה את המשכורת עושק את אזרחי ישראל במשך שנים על גבי שנים אבל יש לו ערוץ שישמור עליו.
ואני יכול לקשר את זה לנושא שאני הרבה יותר שולט בו כמו הכדורסל הישראלי והאירופאי - כל חצי טאלנט עוזב את ערוץ הספורט ומערכות כמו וואלה שהם מושחתות מהיסוד ונשלטים על ידי בעלי אינטרסים (בערוץ הספורט קל לזהות את הקשר למכבי תל אביב שהיא חלק מהבעלות). אז עכשיו התאחדו מספיק כותבים איכותיים כמו אהרלה וייסברג, האוזמן ואחרים והרימו פרויקט חדש (חיקוי לבאסקטניוז המצוין למי שמכיר) וזה מצטרף לפודקאסטים שלא מחויבים לאף גורם (רובם לפחות). אהרלה דיבר בעצמו שהוא מחפש כיוון חדש שלא יגביל אותו ויצנזרו את דבריו גם אם זה לא מתאים לעורך הראשי והבעלים. מי צריך את התקשורת המיושנת ומושחתת הזאת? פאקינג 2025. בדיוק כמו שבמוזיקה שברו את המונופול של תחנות הרדיו כך גם יקרה בתקשורת על כל סוגיה וגווניה במוקדם או במאוחר.
אבו עלי הוא רק דוגמה. בפועל מסתובב ברשת הרבה מידע שלאף אחד אין מושג כבר מי המקור שלו. אז אתה יכול להגיד לי "במקרה כזה אני בוחר לא להאמין", אבל יש מספיק כאלה שכן.
הטיעון שלי מתבסס על כך שכשיש אבא ואמא, הצרכן יודע מה מקור המידע. ואם יש אינטרסים, הוא גם יכול לדעת את זה. אי אפשר לעשות את זה כשהמידע זורם סתם כך. התקשורת בהחלט השתנתה, וזה קרה גם בגלל הרשתות החברתיות, שדחפו אותה להיות יותר דעתנית ולחפש יותר את הקצוות כדי להישאר רלוונטית אל מול הריגושים (והשקרים) שמפורסמים ברשת. האם היא משקרת יותר מבעבר? וואלה, את זה לא נראה לי שמישהו מאיתנו יכול לקבוע סתם כך. ועדיין, יש ערך רב הרבה יותר למשהו שמתפרסם במקום שיש לו עורכים ויש לו כתבים ואמות מידה עיתונאיות - וגם את המושג החמקמק הזה שנקרא accountability, שאין ברשתות החברתיות - ממשהו שפרסם השד יודע מי ברשת.
