אקטואליה

לא היו מרידות ערביות נגד הבריטים? באמת?

אבל אתה צודק שלא הייתה באותה תקופה הנהגה פלסטינית מסודרת, למרות שכן היו שאיפות לאומיות של התושבים שם. זו אחת הסיבות שאי אפשר באמת להאשים את הפלסטינים באסון שקרה להם ב-1948. לא היה להם מנהיגים מוסדרים של העם אלא יותר בכיוון של ראשי חמולות. מגוחך לטעון שהפלסטינים אשמים בגלל מעשיו של חוסייני וחבריו.

 

אתה מצחיק.
אתה עונה רק לקמצוץ מההודעה שלי תוך כדי עיוותה וגם זה בבורות מוחלטת (תראה מה היה הרקע לאותו מרד, למשל)
אני פרשתי.

 

וואו, אתה מתעלה על עצמך. האסון שקרה להם ב48.

ה"אסון" הזה הוא הסיבה שאתה חי בכלל. אבל בסדר, אתה מוזמן להמשיך להזות. אם היו להם מנהיגים מסודרים ולא ראשי חמולות הם בטח היו מזמינים אותנו לקפה ועוגיה ולא יוצאים למלחמה. אז היעדר הנהגה ערבית מסודרת, בגלל זה אנחנו נלחמים 70 שנה. עכשיו הכל ברור, תודה על ההסבר.

גם אני פרשתי.

 

יש אנשים שלא מגיבים טוב לטקסטים היפים כמו ששפיר פירסמה.
הם לא שופטי בד"צ, מותר להם להביע את מורת רוחם לדברייה. (גם אם זה לא מוצא חן בעינייך, וגם בעיני לא למען הסדר הטוב)

 

למה לא דיברת מילה כשזה קרה? או שזה לא סקסיסטי לפי אמות המידה של הקומיסר התורן מהשמאל?
להציג את איילת שקד וציפי חוטובלי כשהן מתחרמנות מהמזבח זה כן בסדר?

לפעמים שוכחים שפמיניזם זה להתייחס לאישה באופן שווה, לא להתייחס אליה כמו ילדה קטנה שתעלב מכל יציאה סאטירית או הומוריסטית, נמוכה ככל שתהיה. ישנה מן הצביעות בביקורת על הקטע של ערוץ 20. שמעון שיפר קרא לח"כ ענת ברקו, ד"ר לקרימינולוגיה ומומחית בטרור, "בהמה", על שהעזה לומר את האמת ההיסטורית הידועה. השמאל מתלהם לא פחות ואף יותר לעתים מהימין, הרטוריקה שם גזענית ואלימה יותר מרק 'לעתים'.

הטקסט של שפיר מבהיר עד כמה מנותקת היא מהמציאות הישראלית שמחוץ לגבולות ת"א וכמה מציטוטי העבר שלה על סף המחרידים והפאשיסטים ("השאלה שאנחנו צריכים לשאול את עצמנו היא איזו חברה אנחנו רוצים, *איזה בני אדם אנחנו מנסים לייצר*"), והיא, כמו כולם, ראויה לכל ביקורת הומוריסטית בנמצא. הצביעות והתקינות הפוליטית המזוייפת כירסמה כל חלקה טובה בשמאל הציוני. זאת התעללות בחופש הביטוי שכ"כ "יקר" לכם. השמאל הפך להיות דתי-משיחי בחשיבות העצמית שהוא מנכס לעצמו.

 

אם היא הייתה ברונטית, כנראה שלא הייתה שם פאה. זה יותר 'עלבון' לג'ינג'ים אם כבר...

 

אתה בוחר להסתכל על נתונים מסוימים שנוחים לך מזוית שנוחה לך, אם אתה מסתכל על השנים 1870-1947 יש גידול של 270% באוכלוסייה הערבית, במצרים שבה הבריטים היו גם כן עוד לפני כן וגם שם מיגרו מחלות הקשורות לתמותת תינוקות היה גידול של 105%, איך אתה מסביר את זה? לפי התיאוריה שלך הריבוי במצרים היה צריך לעלות לפחות כמו אצל הערבים בא"י. דבר זה מוביל לתשובה ברורה והגיונית שהייתה הגירה ערבית מאסיבית לא חוקית לא"י, היהודים פיתחו את הארץ והמהגרים הכלכלים באו בדיוק כשם שהמגרים מצפון אפריקה ופקיסטן מהגרים לאירופה.

סתם כקונטרה, רוזוולט אמר שההגירה הערבית בשנות העשרים שלה המאה ה-20 גדולה מכל העליות שעשו היהודים ביחד.

האירוניה אוי האירוניה.
דבר ראשון, לא היה גירוש תפסיק לחזור על השקר הזה בבקשה.
שנית, מדינת ישראל הסכימה להחזיר חלק מהפליטים לשטחיה כ 100.000 במטרה לאחד אותם עם משפחתם, ושוב האחריות על ה"פליטים" כולה של הערבים הם אלו שיצאו למלחמת חורמה והם אלה שסירבו בזמנו ל-100.000 ערבים להתאחד עם המשפחות שלהם, והם אלה שעד עכשיו מנציחים את בעיית הפליטים ומונעים מהם אזרחות.

 

הוא לא תיאר אותה כארץ מיושבת שאין לקנות בה אדמה, אלא שהערבים שולטים על האיזורים הטובים לחקלאות ושכל השאר מגבילים/יקרים מכדי להתיישב בהם. אבל העיקר לכתוב "שקר, שיקרי, שקרנים" וכל הדברים הללו.

 

אופטימוס, לנקודות שאתה מעלה אין שום סימוכין היסטוריים. הגירת אוכלוסיה ערבית לפלסטינה הייתה עניין זניח, והסתכמה באלפי תושבים לכל היותר. גם הבריטים בזמנו טענו כך, וכמעט כל ההיסטוריונים היום טוענים כך. יש המון הסברים לגידול האוכלוסיה הערבית, כשהמרכזי שבהם הוא זה שהזכרתי. למה דווקא כאן? כי אם היית מקשיב בשיעורי היסטוריה, היית מבין שבשנים האלו המעצמות השקיעו כספים רבים בשטח הזה כדי שיוכלו לטעון עליו בעלות, הם בנו המון בתי חולים ושיפרו פלאים את הרפואה בארץ.

השקר הזה בא כד שנוכל לחיות טוב יותר עם עצמנו. לטעון שמאות אלפי התושבים שגירשנו וסירבנו לקבל אותם חזרה אל כפרים הם לא באמת תושבים. גם אם מנקודות מבט ציונית אפשר להבין את מה שקרה ב-48', עדיין אי אפשר להכחיש שעל העם הפלסטיני עבר אסון. הם עברו ממצב בו הם היו התושבים העיקריים של הארץ, למצב שבו הם נמצאים מצב של פליטות, ללא מדינה כשעל אדמותיהם מוקמים ישובים יהודים במדינת ישראל.

 

בוודאי שלא מדוברר בהגירה בלתי חוקית, לא נראה לי שהבריטים היו גאים לפרסם את זה, היה ידוע שהבריטים עצמו עיניים להגירה ערבית אבל בלמו בכל כוחם כניסה של יהודים (חוץ מזה רוזוולט התייחס להגירה כפי שציינתי קודם לכן). אתה חוזר על העניין של השיפור של הרפואה אך מתעלם בגסות מכך שהבריטים היו גם במצרים והביאו איתם את כל החידושים הרפואים גם לשם, למה אין גידול כזה במצרים איך הערבים בא"י כמעט שילשו את עצמם? אולי זה לא מה שמסבירים בפקולטות אבל זה לא אומר שזה לא נכון.

אתה מתחמק מדברי פעם נוספת, תראה לי שההנהגה הפוליטית אז נתנה פקודה למפקדי הצבא שהעבירו את זה הלאה לחיילים בשטח, שצריך לגרש את כל הערבים (שחלק לא קטן מהם הגיעו לא מזמן בדיוק כמו היהודים). תבסס את דבריך/הנרטיב הפלסטיני. אני טוען שלא היה גירוש יותר מזה היה שידורי רדיו נגדיים של ההגנה הקוראים בערבית לערבים להישאר ולא לנוס כפי שפקדה עליהם המנהיגות הערבית, התנהגו לפנים משורת הדין עם הערבים ב-48'. אתה יכול לקרוא לזה אסון/נכבה אבל הם הביאו את זה על עצמם, אני לא רוצה להתחיל לחשוב מה היה קורה אילו אנחנו היינו מפסידים.

 

ג'ואן פיטרס עיתונאית חוקרת הוזמנה לישראל ע"י הפלסטינים במטרה לכתוב מאמר אוהד. היא כתבה בעבר מאמרים מהסוג הזה ולכן הוזמנה.
כמי שידועה מאוד ביסודיות וברצינות התהומית שבה היא מתייחסת לפרוייקטים שלה, היא החלה לחקור ממש לעומק וכך מתקופה שהיתה אמורה להימשך, מספר חודשים לא רב. היא נתקעה על הפרוייקט הזה 7 שנים. כולל טיסות לארכיון הבריטי ונבירה בו.
הייתי מציע לך בתור התחלה טובה לקרוא את ספרה " מאז ומקדם". הבורות שלך בנושא ,ההסתמכות על מאמרים אקלקטים בוויקיפדיה והעוז והחוצפה
להתייחס לדבריך, משל היו הוכחה לחוק בפיסיקה מקוממת. תבוא עם גישה טיפונת אוהדת לספר בבחינת מה איכפת לי להרחיב אופקים.
עבודת מחקר שכזו תתקבל כאסמכתא ובתנאי שלא תוציא דברים מהקשרם.

 

https://fbstatic-a.akamaihd.net/rsrc.php/v2/y4/r/-PAXP-deijE.Xxxאראל סגל על הזובור שעשו לו בשמאל.
https://fbstatic-a.akamaihd.net/rsrc.php/v2/y4/r/-PAXP-deijE.Xxx

 

אופטימוס, פשוט אין לי מושג מאיפה אתה שואב את הנתונים שלך. ואני לא יודע איך להגיב להערכות שמתבססות על תחושות אישיות. אז אם נדבר במספרים: ב-1890 עמדה האוכלוסיה המוסלמית בפלסטינה על 430 אלף בני אדם, כשהאוכלוסיה היהודית עמדה על 40 אלף. 57 שנה מאוחר יותר, ב-1947, בפלסטינה כבר היו 1.1 מיליון מוסלמים ו-630 אלף יהודים. ועדיין, אתה בוחר להתייחס דווקא לאוכלוסיה הפלסטינית כאוכלוסיית מהגרים שרק הגיעה, כשהמצב הוא בדיוק הפוך. ואפילו אם נניח שהטענה שלך נכונה - איך זה מצדיק גירוש של מאות אלפי תושבים מביתהם?

ההשוואה למצרים (שאין לי שמץ מה היה הגידול הטבעי במצרים באותו הזמן) פשוט לא רלוונטית. ההשקעה של המעצמות בפלסטינה אז (ולא רק של האימפריה הבריטית) הייתה גדולה פי כמה. אין שום תיעוד לגל הגירה פלסטיני גדול, בין אם הוא חוקי או לא חוקי, ולכן אתה לא תמצא את התעמולה הזו במקורות מכובדים יותר מהספרון של "אם תרצו" על הנכבה. הגידול באוכלוסיה הפלסטינית אז היה רובו ככולו גידול טבעי.

ולשאלה השנייה שלך. הכתבה הזו מ"שיחה מקומית" הגיעה בול בזמן. לא מדובר בנראטיב פלסטיני אלא בעובדה היסטורית. רבים מהפלסטינים גורשו, חלק מהם ברחו כי פחדו שיטבחו בהם. לא הייתה להם שום סיבה לעזוב מרצון. כך נוצרה בעיית הפליטים הפלסטינית שאי אפשר לברוח מהאחריות שלנו אליה, ומבאס שדווקא חלקים מהעם היהודי, שצבר כמה וכמה אסונות בהיסטוריה שלו, הוא זה שממהר להכחיש אסון שהתרחש לעם אחר.