מחזור 6 בליגת העל: ניצחון בכורה למכבי ת"א; מכבי חיפה שוב בפסגה

A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball is not considered to have gained an advantage.

וואלה. מסתבר שהשער חוקי.

 

החוק הזה קייים מ 2013 מסתבר ופעם ראשונה אני נתקל במהלך כזה בכדורגל מאז.

 

זה בדיוק מה שכתוב.
במידה וקורה מה שאתה תיארת אין שום סיבה שהחוק יתייחס לזה, כי אין הבדל מלכתחילה. כאן הדגש הוא שבמידה ושחקן ההגנה מתכוון לגעת בכדור הוא מבטל את הנבדל. להבדיל, אם שחקן סכנין היה פוגע בכדור בטעות, הנבדל מתקיים והשער לא חוקי.

 

זה כתוב במפורש.

 

לא חשבתי שגם אתה תהיה חלק ממקהלת "חיצי הרעל". לא מדובר כאן בקסנופוביה או חיפוש שעיר לעזאזל, אני לא יודע מה הסטנדרטים שלך אבל הוא היה גרוע לגמרי, מאוד רך ומאוד לא יעיל. אמנם כמו כל הקבוצה היום אבל הוא אולי מהבודדים שאפילו ניצוץ לא ראינו ממנו מאז שהגיע, לי זה צורם כשמדובר בשחקן בעל פרופיל גבוה שתופס משבצת של זר והציפיות ממנו אפילו לא היו בשמיים מלכתחילה שאפשר לומר שהשיפוט כלפיו לא הוגן.
להיפרד ממנו כמובן שנוכל אבל המיינדסט הזה של "לא יהיה טוב נזרוק" מפריע לי, למה לקחת בחשבון שסביר וזה יהיה התרחיש כשאתה מחתים זר? זה אמור להיות מקרה קיצון שלא אמור להופיע בתוכניות של הקבוצה כשהיא מחתימה זר, אחרת זה סתם נראה כמו שליפה מהמותן או התפשרות חסרת טעם על שחקן. הוא בא למלא חלל לא גדול מדי וכרגע גם את זה הוא לא עושה, אין שום סיבה שהוא ייעלם מתחת לרדאר רק כי אנחנו יכולים להיפטר ממנו בכל שלב או כי הציפיות ממנו לא היו גבוהות מדי מלכתחילה.
ביכולת הזאת מלי הוא בעיה לא פחות מהישראלים שאתה מדבר עליהם, הוא אמנם על תקן זר שישי אבל הוא ממש לא סותם חורים ובהתחשב בשמיכה הקצרה שיש בסגל הזה, בלוח המשחקים העמוס ובהיעדר אלטרנטיבה ישראלית בעמדה שלו אפילו הייתי אומר שהוא חלק אינטגרלי מהסגל הזה, וכשהוא לא מראה אפילו ניצוצות אחרי שקיבל זמן התאקלמות הוגן בהחלט זה קצת לא בסדר לקרוא לביקורת עניינית עליו "חיצי רעל". מצטער שדריבל נחמד בכמעט מחצית ואחרי כמה משחקים של הסרחת הדשא זה לא נראה לי מספיק.

 

אני מכיר את החוק. לפני כמה שנים טוטנהאם קיבלו פנדל נגד ליברפול אחרי שקיין היה בנבדל ברור ולוברן שניסה למנוע ממנו את הכדור נגע בו וכביכול ביטל את הנבדל (בהמשך אותו מהלך קיין הוכשל לפנדל).

אני מצטער, אבל אני לא מקבל את הפירוש הזה, לא אז ולא היום. השחקן לא מנסה ליזום מגע עם הכדור אם שחקן ההתקפה לא נמצא בעמדת נבדל.
כל המהלך לא יוצא לפועל אם שחקן ההתקפה לא בעמדת נבדל.

 

דקות טובות של מלי היום.
גם הייתה מסירה מקדמת ששברה לחץ שביזבזנו. גם הורגש הרבה יותר בניהול המשחק. נראה נייד יותר.
חבל שלא נכנס במקום צדק בשלב מוקדם יותר.

 

החוק מתייחס לנגיעה מכוונת של שחקן ההגנה - לא משנה אם רצה להחזיר את הכדור לשוער או למנוע משחקן ההתקפה לקבלו - ואני לא חושב שיש ספק שבכך מדובר במקרה הנ"ל (את השער שנפסל לבני יהודה לא ראיתי). זו לשון החוק. אפשר לא להסכים עם כך (גם לטעמי הנוכחות של פשיץ' בעמדת נבדל השפיעה על המהלך) אך השער חוקי.

 

מצד אחד אונסים את החוקה כדי לפסול שערים ומצד שני כדי לאשר... משהו לא טוב עובר על המשחק.
והינה, כדי שלא יגידו שאני לא אובייקטיבי- אתמול פסלו שער נגד ארסנל שאין שום תאוריה שהשוער יכול להציל גם אם לא עומד שחקן שכביכול מסתיר לו וגם אם יבעטו לו 100 כדורים כאלה הוא לא יצליח לעצור אפילו אחד גם אם הוא יודע מראש לאן הכדור הולך.
פשוט בדיחה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

אין פה שאלה בכלל.
כשמוסרים לשחקן שנמצא בנבדל - זה נבדל.
ובאותו רגע המשחק נעצר ומחודש בכדור של הקבוצה היריבה מהנקודה של הנבדל.

בינתיים שחקן יריב גם יכול בטעות שהכדור יפגע בו ויגיע לחלוץ. זה לא משנה.
ברגע שנמסרה מסירה לשחקן שנמצא בנבדל - זה נבדל.

כל שבוע שערורייה אחרת ותמיד "במקרה" המרוויחה היא אותה קבוצה.
כנראה שהחבר'ה בואר חששו שסכנין עוד תשווה ל1-1 אז זרמו עם 2-0.

 

לא שורקים לנבדל ברגע המסירה.
אם הכדור פוגע בשחקן ההגנה בטעות זה אכן נבדל, וזה בדיוק ההבדל במקרה.
הביאו לך ציטוט מהחוקה, אל תיהיה כמו טורק.

 

ציטוט מהחוקה שלא מתאר את המקרה שקרה.

אגב, ציטוט שלך אחרי שהשער אושר.

 

נכון בזמן המשחק הייתי משוכנע שנבדל, אם תמשיך יש עוד ציטוט שלי לאחר שראיתי שבחוקה יתייחסו לכך וזה חוקי