בחירות 2020 (א'?)

שנאה לחרדים? תמיד הייתה. אנשים שברובם רק מוצצים כסף מהמדינה, כופים את דעתם על אחרים, אנשים חשוכים שחיים לפי נורמות של ימי הביניים.
מה יש לי לאהוב אותם.

 

מה רע בלקבל כסף מהמדינה? כל מי שיכול למצוץ כסף מהמדינה עושה את זה. כל העולם רודף אחרי כסף

 

אם אתה נכה, חולה, מבוגר, זמנית מחפש עבודה, מקבל מענק בשביל לפתח את העסק, זה לא רע.
זה לא המצב של החרדים.

 

יש עשרות אלפי חילונים שעובדים בשחור ומקבלים דמי אבטלה מביטוח לאומי. שיהיה להם לבריאות.

 

גם אם יש מאה אלף חילוניים כאלה, אלו אחוזים בודדים מאוכלסיית החילונים.

כמה אחוזים מהאוכלסיה החרדית לא משרתים בצבא ו/או לא משלמים מיסים, או משלמים מיסים בכמות פחותה בהרבה מהציבור החילוני?

https://images.haarets.co.il/image/fetch/w_1898,h_2106,c_crop/q_auto,h_666,w_600,c_fill,f_auto/fl_lossy.any_format.preserve_transparency.progressive:none/https://www.haaretz.co.il/polopoly_fs/1.8356187!/image/4280205721.Xxx


תשלב את המספרים האלה עם הנתון שרבע ממשקי הבית בישראל צפויים להיות חרדים בעוד 40 שנה(היום הם מהווים 7%), ותבין איזה עתיד עגום צפוי לנו אם כל המגמות הנוכחיות ימשיכו. ולמרות שיש שיפור בכמות החרדים שעובדים, אין ממש אינדקציה לשיפור בקצב הילודה או ברמת ההשכלה שהם מקבלים.

 

@סיונרה
זה אולי לא ברמה הרשמית, אבל זה ככה דה פקטו. גם הניצחון של נתניהו על סער בליכוד (אחרי שכל מתנגדי הליכוד קשקשו על כמה שהליכוד לא דמוקרטי) הראה את זה באופן מובהק.
אני מבין לגמרי את הרציונל שלך שאדם שמואשם בעבירה פלילית לא יוכל לכהן כשר, ואתה בהחלט מוזמן להצביע למפלגה שרוצה לקדם חוק כזה.

@alexshw
נבחרי הציבור קבעו שאדם שהורשע בעבירה שיש עמה קלון או שאדם שיושב בכלא לא יוכל לכהן כראש ממשלה. לא בג"ץ.

@Walkon
כדאי להבין את העמדה שאתה בא לתקוף אותה.
לא אמרתי שהציבור הוא זה שיכריע במשפט (אם כי כמובן חבר-מושבעים זו עמדה מוכרת).
הטיעון הוא שהציבור יחליט מאיזה שלב בהליך פלילי אדם לא יכול להיבחר למשרה בעלת סמכות. הציבור קבע שאדם שהורשע בעבירה שיש עמה קלון לא יוכל לכהן, או שאדם שיושב בכלא לא יכול להיות שר בפועל. בג"ץ בא ובחוצפתו הרגילה עקף את הציבור וקבע את הלכת דרעי-פנחסי שהיא בעצם אמירה של 'אתם ציבור יקר חביבים אבל טיפשים מדי, אנחנו נחליט בשבילכם'. זה לא לגיטימי.

 

@alexshw
אבל אתה מבין שכל עוד יש מישהו שמאפשר קבלת כסף מהמדינה בצורה כזאת אף אחד לא יוותר מרצון על כסף כי הוא אלטרואיסט? אם חילונים היו מקבלים כסף בצורה סיסטמית היית שונא גם אותם?

יש הרבה בעיות בחברה החרדית (וחלקם קשורים למנהגים שלהם שמה לעשות - לא רלוונטים למאה ה-21) אבל הבעיה העיקרית היא בהנהגה ולא בחרדי הפשוט.

 

דה-פקטו לא רלוונטי. אתה קובע שרירותית בדיעבד אחרת ממה שנקבע בצורה די ברורה בשיטת הממשל שלנו. אצלנו בוחרים מפלגה, לא חבר כנסת ולא ראש מפלגה, אלא מפלגה בשלמותה. הטענה שנתניהו אחרי לחלק מהקולות, שקולה רשמית לטענה שמאי גולן אחראית לחלק מהקולות, אולי אפילו חלשה יותר. כי נתניהו די בטוח נכנס לכנסת, מאי גולן לעומתו בספק ולכן האנשים השוליים אשכרה הצביעו כדי להכניס אותה.
אני מציע שקודם כל יחוקקו חוק שאפשר למנות כשר אדם שעומד למשפט. המחוקק ידע על פסיקת בג"צ ולא חוקק שום דבר, על כן, די ברור שהוא מסכים איתה. אין למחוקק יכולת לגעת בכל התרחישים, זאת אחת הסיבות בשבילן קיים בית-משפט.
שר זה מינוי, לכן, מעמדו הוא כשל מינויים אחרים של הכנסת. חברי הכנסת הם לא מורמים מעם בכל הפעולות שלהם, הם נבחרו לחוקק ולפקח על הממשלה. לכן, כשהם ממנים מישהו, או כל פעולה מנהלית אחרת שהם עושים, כן כפופות לביקורת שיפוטית.

 

אתה כל הזמן חוזר על המושג ״נבחרי ציבור״ כאילו זה מושג קדוש. אף אחד לא בחר במספר 20 בליכוד. זה חלול כמעט כמו האנשים שזה תקף עליהם.

 

@yonmu

ההודעה שלי לא הייתה מכוונת אליך אלא לאיזהשהיא אמירה שנזרקה פה (שהובהרה) ש"משפט הוא חסר ערך בלי הסכמה ציבורית".

 

יש הרבה בעיות שלא רוצים רק להעמיק אותם בכך שממשלות פעולות לטובת אינטרס צר שלהם.

 

אם ערביי ישראל היו מנצלים את הכוח הפוליטי שלהם כמו החרדים כדי להזיק לציבור הרחב לטובת האינטרסים של כמה עסקנים בצמרת אז ההשוואה הייתה במקום.

 

נכון אף אחד לא שם פתק בקלפי עם שם של אדם מסוים, ועם זאת אם הייתי מצביע ליכוד והייתי רואה את הסקרים שנותנים להם באזור ה-30 וקצת מנדטים אז הייתי מבין שכאשר אני מצביע מחל אז אני נותן את האמון שלי למקומות 1-30 ( וקצת) שברשימת הליכוד לייצג אותי בכנסת (קרוב לוודאי מהצד של הקואליציה) לתקופה שיכולה להגיע ל-4 שנים, וכאשר הם ייבחרו הם יהיו נבחרי הציבור כי זאת שיטת הבחירות. ואם בסופו של דבר תקום ממשלה בראשות הליכוד אז זוהי הכרעת הבוחר.