אין שום הבדל בין פריצה של אוהד לבין פריצה של 5-7 אוהדים, שי. מי קבע את כמות האוהדים שבגינם מפוצצים משחק? פריצת אוהד אחד כדין 10 פורצים. ברגע שהוחלט לפוצץ את המשחק עקב פריצת אוהדי מכבי, הדין היה צריך להיות זהה כשאוהד הפועל הקדים אותם ופרץ. השופט יכול להחליט מה שבא לו, זה לא אומר שמכבי צריכה להיענש על משהו שגם הפועל עשתה ולא תיענש בגינו.
גם כאן בוא נעשה סדר. העידוד של אנשי מכבי לפרוץ הוא בגדר חשד, והראיות לא מספיק ברורות ואינן יכולות להוכיח את העניין. אז נרד רגע מזה. פריצה של 5-7 אוהדים היא לא פריצה המונית (זה או 30 זה מאוד משנה) של ממש והיא לא שונה בהרבה מפריצה של אוהד בודד, גם לא חוקתית. המשחק לא פוצץ כי פרצו שבעה אוהדים (לכל היותר. ואגב גם מהצד השני פרצו אוהדים נוספים ונעצרו דיי מהר), זה לא מה שמנע את המשך המשחק, כבר קרה שפרצו אוהדים במספרים כאלה ואפילו התקוטטו עם האבטחה, והמשחק המשיך. מה שפיצץ את המשחק זה כל רצף האירועים והאווירה הכללית, שהפריצה והתקיפה של פואד היו יריית הפתיחה להם, לא משנה איך תסובב את זה. והעונש לפריצת קהל הוא עד 10 נקודות, לא 10 נקודות כקביעה. שבעה זה בודדים בהגדרה, בעוד החוק מתייחס לפריצה המונית (סטייל אליפויות פה בעבר). אין שום חוק, יבש, רטוב או לח, שאומר שצריך להוריד בפועל נקודות למכבי. לגבי הפועל אני גם חושב שאין חוק שאומר שצריך להוריד לה נקודות, אבל אולי בשל העובדה שמדובר במשחק ביתי עם אבטחה בזיונית יש עילה לכך.
כמו שאתה מתאר את זה הבעיה קודם כל היא התנהגותו של ריינשרייבר ולא של מכבי ת"א! ברגע שכולם ראו ש'אוהד' באדום תוקף שחקן של מכבי הוא היה צריך להפסיק את המשחק ולשלוח את כולם לחדר ההלבשה. אתה לא יכול לאור העובדות לבוא עכשיו ולתת למכבי ת"א עונש יותר כבד.
לא, אבל זו ההודעה הרשמית שיצאה בכריזה (על פי חוק יש לבשר על סיום מחצית ומשחק, על חילופים וכד'). ואם כבר מתעסקים במה שאמר ריינשרייבר, אז שוב שי טועה - בדו"ח נכתב שהמשחק פוצץ בעקבות שני האירועים, זה של פואד וגם זה של אוהדי מכבי, ולא חד וחלק באשמת אוהדי מכבי.
השופט מציין בדו"ח שהוא הפסיק את המשחק בשל האירועים. לא צויין שהמחצית הסתיימה, ולא צויין שאם המשחק היה מחודש זה היה נעשה מהמחצית השנייה. המילה מחצית כלל לא מוזכרת בדו"ח ככה שהכרוז יכול להגיד, זה לא בהכרח מה שקרה בפועל. http://i62.tinypic.com/34pcgpk.Xxx דבר שאני לא מבין, מה הכוונה בשל האירוע הזה והאירוע הקודם. עובדתית בשל האירוע הקודם הוא לא ראה לנכון להפסיק את המשחק, ובשל האירוע של אוהדי מכבי הוא כן ראה. זתאמרת שהמקרה עם אוהד הפועל לא גרם לו להרגיש שבטיחות המשחק מתערערת, אבל אחרי פריצת האוהדים של מכבי זה כבר כן גרם. מצד שני, ולנושא היותר חשוב שבגינו הכל התחיל, רנשרייבר מדגיש שזהבי תקף את האוהד כחלק מהגנה עצמית, ולמרות זאת הוא והאיגוד עומדים מאחורי ההחלטה לתת לו אדום. אם התקיפה של זהבי היא חלק מהגנה עצמית, אז היא קודם כל הגנה. איפה המשמעות של תקיפה פה.
בהחלטה הזו איגוד השופטים פשוט נותנים לגיטימציה למתפרעים שהפשע משתלם. אם השופט בעצמו הודה שערן זהבי הגיב מתוך הגנה עצמית ובכל זאת הורחק, איזה מסר הם מעבירים הלאה?
הדבר שאני ממש לא מבין למה זהבי בכלל לא שיחק מול נתניה. אני לא סתם מדבר כל הזמן על התקרית שקרתה בהולנד. מה שקרה במשחק הגביע בין אייאקס לא.ז אלקמאר הוא בדיוק העתק לאירועי הדרבי. רק שבאמסטרדם ארינה אנשי AZ מיד ירדו לחדר ההלבשה ולמעשה הכריחו לשופט לסיים את המשחק. חבל שאנשי ההתאחדות לא דיברו עם עמיתיהם מהולנד. אגב לגבי המשחק עצמו. ברגע תקיפת שוער AZ אייאקס הובילה 1-0. המשחק כולו נמחק ונערך מחדש שם AZ ניצחה כשבמגרש היו רק נשים וילדים. בקיצור, הדרבי פשוט צריך להיות משוחק מההתחלה עם נשים וילדי בית ספר.
קודם כל, פריצה של אוהד אחד היא לא בהכרח כמו פריצה של כמה אוהדים, בטח כשהן מגיעות בזו אחר זו. בכל מקרה, כל מקרה לגופו ובגלל זה יש שופט שמחליט.
נו, והשופט עצמו טוען שהוא הפסיק את המשחק בעקבות כל השתלשלות האירועים. מה שאתה אומר פה זה שמכבי צריכה להיענש בצורה חמורה יותר רק כי מבחינה כרונולוגית, האוהדים שלה פרצו מאוחר יותר למגרש. אתה מבין כמה הטענה הזאת הזויה?
"אם נפסוק כפי שאתם רוצים מה יגיד לי מאמן ילדים שפורץ למגרש כדי להגן על שחקן שלו שמותקף.. הוא יגיד לי שגם ג'ורדי קרויף עשה את זה'' ציטוט של דיין בבית הדין בתגובה לטיעונים של עו"ד מורן מאירי על כך שאנשי הצוות שירדו לדשא, משני המועדונים, היו שם רק בשביל להרגיע. ספציפית כאן התייחס לקרויף שהגן על שחקן שלו שאוהד שיכור מהיציע פרץ לדשא כדי להרביץ לו. אלוהים אדירים.
חיים רמון הוא חלאה לא קטנה, אבל זועק שם דברים סופר חשובים, וככה ענו לו: שמעוני לחיים רמון: "אולי תפנה לגולדהאר, שיעזור לכם". מה לעזאזל?!
לא, אני אומר שיוצא כי האירוע בו מעורב אוהד הפועל לא היה כזה שמחייב את הפסקת המשחק ואילו זה של מכבי כן - לפחות על פי קביעת השופט. כרונולוגיה היא לא העניין.
