אצטדיונים ומגרשי כדורגל בישראל

התוכניות לאיצטדיון בצומת חולון מוכנות. רק צריך להוציא את זה לפועל.
את המרלו"ג שלהם הם בנו בשנה, פשוט זלזול.

 

כמה שידוע לי האצטדיון שתוכנן בצומת חולון נועד להכיל כ30-28 אלף צופים בלבד (וזאת עוד אחרי הרחבת התוכנית מ2011 אז דובר על אצטדיון של 20,000 מקומות בלבד) ולא מעל 40 אלף וזה שיש אתר מוסכם להקמת אצטדיון בצומת חולון לא אומר שאפשר לצאת לדרך במיוחד לאחר השינויים הרבים שחלו כמו התחלת הרחבת בלומפילד לגודל דומה או שיתוף עיריית ת"א במו"מ עם מכבי ת"א והעיריות הסמוכות להקמת אצטדיון משותף למכבי ולנבחרת ל40,000 צופים במקום האצטדיון הלאומי בר"ג או באזור מרכז הטניס בדרום רמת השרון.

ולגבי עיצוב הקונספט שהצגתי מ2013 לאצטדיון הלאומי שנועד להכיל מעל 50,000 צופים נדגיש ש: 1) זה עיצוב קונספט ולא עיצוב סופי ו2) שמולו התחרו עוד עיצובי קונספט שלצערי עד כה בשיטוטים שלי באתרי הבית של משרדי האדריכלות האחרים שכביכול התחרו מולו לא מצאתי את העיצובים החלופיים שלהם. ומבחינת שטחים אם לא להקים את הפרוייקט לאצטדיון לאומי חדש במקומו של האצטדיון הלאומי ברמת גן, מה הטעם לקדם קריית ספורט דווקא בצומת חולון כשקל יותר מבחינת שטח להקים אותה דווקא בצפון בגבול רמת השרון ששם כבר יש לך מרכז טניס פעיל עם תוכניות הרחבה במגירה ודי שטחים להשתולל ולהקים מה שתרצה חוץ מאצטדיון (בריכה אולימפית גדולה מוינגייט, ארנה גדולה יותר מהיכל מנורה מבטחים). ונזכיר שגם לעיריית ראשל"צ היתה הצעה להקים אצטדיון בגודל שכזה במקום אצטדיון הברפלד שנועד גם הוא למכבי ת"א.

ולכל החולמים על איחוד ערים, קבוצות או פרוייקטים לאצטדיונים משותפים. באמת נראה לכם שבת ים חולון ראשל"צ ורחובות צריכות אצטדיונים ל40,000 במיוחד לקבוצות העירוניות שלהן? שתל אביב ורמת גן צריכות אצטדיון ל50,000? אני חושב שאתה ברוב המקרים צריך להוריד אפס. כלומר אם בבת ים, חולון או רחובות יהיו אצטדיונים של 4,000 מקומות זה כבר עודף על מה שיש בהן בפועל והקהל שיש להם וגם קבוצות כמו הפועל רמת גן או מכבי יפו היו מסתפקות יופי במגרש של 5,000 מקומות.

התוכנית המצומצמת לאצטדיון של 40,000 מקומות למכבי ת"א והנבחרת הם פשרה סבירה. זה יותר מתוכניות ישנות של מכבי שהסתפקה בגיבוש פרוייקטים סטייל סמי עופר לאצטדיון של כ30,000 מקומות בלבד וזה גם קיבולת סבירה לאצטדיון לאומי ביחס להישגי הנבחרת ולהגרלות המשחקים שלא תמיד אטרקטיביים וגם קיבולת סבירה למופעים. אולי פה ושם יש לנבחרת איזה משחק מול נבחרת מהגדולות (ספרד, גרמניה, איטליה, צרפת, אנגליה ועוד אי אלו מעצמות אירופאיות) שיכלה למלא גם אצטדיון של 50,000 ויותר אבל פה מדובר בשימוש שיגרתי שרוצים אצטדיון מלא לעיתים קרובות וגם בהשוואה למדינות אירופאיות קטנות אחרות 40,000 זה קיבולת בהחלט מכובדת (יותר ממה שיש בשווייץ או דנמרק למשל או בשיפוצי האצטדיונים הלאומיים בפינלנד וצ'כיה וגדול ממדינות רבות אחרות). אז אולי נקנא במה שבנו או בונים כאצטדיונים לאומיים במדינות קטנות אחרות באירופה ל50,000 ויותר (פורטוגל, בלגיה, הונגריה, אירלנד, הולנד, אוסטריה, שבדיה, נורבגיה בעתיד, בולגריה, גיאורגיה, סרביה, קרואטיה) אבל תזכור כמה הצלחות יש להם בהעפלה לטורנירים וכמה לישראל. דווקא מדינות רבות (כולל פורטוגל, ספרד, גרמניה, איטליה, יוון ואחרות) בוחרות לא לארח את משחקי הנבחרת באצטדיון הגדול במדינה אלא באצטדיונים קומפקטיים יותר. מבחינה נדל"נית וכלכלית ישראל לא יכולה להקים אצטדיון שיעמוד ריק מרבית השנה כמו שעומד רמת גן בשנים האחרונות וגם לא לכפות על קבוצה לשחק באצטדיון ענק שתתקשה למלא אותו.

אומנם יש פתרונות אפשריים לשיפור האווירה באצטדיונים גדולים כמו באצטדיון שמוקם עכשיו באטלנטה בארה"ב ששימושיו העיקריים יהיו כאצטדיון פוטבול וכדורגל כדי ליצור תחושה של אצטדיון מלא גם כשלא כל היציעים מלאים. שימו לב ליציע העליון שמיועד להיפתח רק במשחקי פוטבול אבל להתכסות בשלטים במשחקי כדורגל. סגירת היציע העליון מפחיתה 31,000 מקומות מהקיבולת הכוללת של האצטדיון (מ71,000 ל40,000 בלבד) ומצד שני יש בו אפשרות להוסיף יציעים למשחקי ענק (עוד 4,000 מקומות שמגדילים את הקיבולת ל75,000 צופים) גג שניתן לסגירה בחורף ותשתית טובה למופעים.

יציעים עליונים גלויים, 71,000 צופים.
http://mercedesbenzstadium.com/wp-content/uploads/2015/11/CFP-Bowl-2000x1125-1200x675.Xxx

יציעים עליונים מכוסים במסכים, 40,000 צופים.
http://mercedesbenzstadium.com/wp-content/uploads/2015/11/0509-MLS-Bowl_01-1200x675.Xxx

במשחק כדורסל סטייל ה"אולסטאר" יוכלו לנכוח בו עד 83,000 צופים (לגבי איכות הצפייה זאת שאלה אחרת) ואף יותר במופעים.
http://mercedesbenzstadium.com/wp-content/uploads/2015/11/configuration-ncaa-final-four-end-1200x1126.Xxx
http://mercedesbenzstadium.com/wp-content/uploads/2015/11/configuration-concert-1200x1126.Xxx

ובישראלית, אפילו בלי כל התוספות היקרות שיש לאצטדיון כמו גג נפתח ושימוש לכדורסל, ניתן לראות איך היה אפשר להקים אצטדיון לעד 60,000 צופים במשחקי הנבחרת והופעות ענק אבל עם פעלול די פשוט של הורדת מסכים (שיכולים להיות גם סתם יריעות בד אטומות ולא מסכי לד) לסגור את היציע העליון בלי שיראו כיסאות נטושים שיוסתרו מאחורי המסכים ובכך בשגרה להפעיל את האצטדיון לקהל של 40-35 אלף צופים בלבד. אבל ברור שיותר זול לבנות לכתחילה אצטדיון ל40,000 מאשר אצטדיון ל60,000 שסוגרים חלק מהיציעים שלו במשחקים שגרתיים שמושכים פחות קהל. ההבדלים יכולים להגיע ל300 מיליון שקל ויותר. כי הקמת אצטדיון ל40,000 משוערת ב700-600 מיליון ואצטדיון ל60,000 ב900 מיליון עד מיליארד.

ועוד דוגמה הפעם מפרינדס ארנה, האצטדיון הלאומי בשבדיה שנמצא בסולנה (עיר פרברית של שטוקהולם). האצטדיון מכיל 50,650 צופים בכדורגל (עד 65,000 בהופעות) אבל יש בגג שלו מנגנון שמאפשר לסגור את 2 היציעים העליונים ולהקטין את הקיבולת לטריבונה התחתונה בלבד לכ20,000 צופים בלבד בלי להותיר אווירה של מושבים נטושים.

היציעים גלויים.
http://www.electrovoice.com/sitefiles/pr_images/Friends_Arena_1.Xxx

המנגנון מורד חלקית ומנטרל את השימוש ביציע העליון מה שהפחית קיבולת ל30,400. הורדה נוספת אפשרית מעל היציע האמצעי מה שמפחית עוד כ14,000 מקומות לכ20,000 בלבד.
https://media-cdn.tripadvisor.com/media/photo-s/0b/f4/12/5a/friends-arena.Xxx

 

עד שיוקם האצטדיון החדש של כפר קאסם (או לפחות הטריבונה המערבית שלו שתכיל עד 2,000 צופים כיוון שהאצטדיון אמור להיבנות בשלבים ולא "במכה" כמו טבריה) נפתח בדצמבר האחרון האצטדיון הסינתטי הקטן (המכונה גם "המגרש המזרחי" בשונה מהאצטדיון העתידי שיוקם במערב העיר) שהוקם בעיר בעלות משוערת של 5 מיליון שקלים המיועד בעיקר למשחקי קבוצות הנוער של העיר ואימוני הבוגרים וכולל עמודי תאורה ויציע לכ500 צופים שניתן יהיה להגדיל בעתיד כמו בקריית מלאכי למשל.

http://www.mizan.co.il/wp-content/uploads/2017/02/MAL3B.Xxx

http://almakan.co.il/Public///image/articles/176941297820170401092027//12360228762146.Xxx

http://almakan.co.il/Public///image/articles/179744049520161812043823//17722303783926.Xxx

ואם כבר כפר קאסם, אני לא כמה מכיל אולם הכדורסל החדש שנבנה בכפר קאסם שאמור היה להכיל כנראה 300 מקומות. אבל אני יודע שהוא הושלם לאחרונה ובני כפר קאסם (שמשחקת ליגה ב' בכדורסל) תתחיל לארח בו בעוד כשבועיים ב25 בינואר.

התמונה הזאת מבחוץ צולמה כבר לפני כמה חודשים.
http://pms.panet.co.il/online/images//articles/2017/01/19-01-2017/Raheeq/14/16143393_274708026282091_2785271602264472265_o.Xxx

היציע המרכזי
http://pms.panet.co.il/online/images//articles/2017/01/19-01-2017/Raheeq/14/16107297_274708106282083_2881187954493934179_o.Xxx

 

לראות את האצטדיונים האלה בארה"ב ואפילו בערים קטנות כמו שלנו של כמה מאות אלפי תושבים
איזו השקעה מופלאה במתקנים יש שם, יודעים לייצר מהספורט תרבות, יודעים במתקני הספורט לייצר מתקנים
להופעות עם הורדת מסכים וכיסוי חלק מהאצטדיון כמו שאצלנו עושים רק באולמות של הארנה ויד אליהו אבל לא באף אצטדיון
כי גם אין לנו אצטדיון מקורה באמת.

באצטדיון בחיפה אמרו שיעשו במה כזו מיוחדת להופעות. אז אמרו. 3 שנים לא הייתה בו הופעה אחת, מאד
פשוט לא תכננו אותו נכון להופעות. לא אקוסטית, לא הגג, לא מיקום לבמה.
זה לא סוד, האצטדיון בחיפה אולי מביא את קהלי הכדורגל אבל חוץ מזה הניהול שם כשלון.
לא יודעים מה לעשות במתקן כל הקיץ שעומד שומם.

עכשיו בסדר, תזרקו 5 מליון שקל למגרשי דשא סינטטי כפול 40 מגרשים שזה סבבה, לא אומר שלא צריך,
אבל שימו לב זה 200 מליון שקל, בכסף הזה אפשר היה בצפון בנצרת להקים אחלה אצטדיון 20 אלף מקומות.
עכשיו שוב, לא אומר שלא צריך להשקיע בנוער ובערים שונות בכל הארץ במגרשים קטנים עם יציעים קטנים.
אם נחזור לארצות הברית בכל תיכון שם יש היום מגרשי פוטבול או כדורגל עם יציעים של 2000+ מקומות
פשוט מאד כי יש תרבות ספורט. כי כשקבוצת בית ספר משחקת מגיעים בקלות אלפיים חברים וקרובי משפחה
לעודד. חלק מהקולג'ים כבר עם יציעים של 10 אלף+.

עכשיו אני זוכר כמה כתבו שהאצטדיון בחיפה ישאר ריק. שהיה אפשר להסתפק בחצי גודל. עכשיו שומעים הפוך
בבאר שבע. שהיה צריך אצדטיון של 20 כי הקבוצה צוברת מומנטום. אז ברור שיש פה חשיבה לא נכונה בעליל.
אצטדיונים לא בונים לפי כמות האוהדים של עונה מסויימת ולא של שתי עונות. בונים לפי מה שרוצים שיקרה, חזון.
אם יש חזון להרים את הספורט בבאר שבע והסביבה כולה ולתת לילדים משהו לשאוף אליו אז בונים אצטדיון
מפואר של 20-25 אלף. ובסוף גם זה יתמלא. לא אומר שרע אצטדיון קופסה של 16, בסדר יש אוירה, אפשר
לומר שהוא "ביתי" ושהוא "מבצר" ועוד, אבל תכלס כל אוהד ב"ש יגיד לכם אפשר היה משהו טוב יותר.

לכן אני אומר בצומת חולון לבנות אצטדיון של 20 אלף זה לא חזון. זה טפשות. זה לדרוך במקום, לדשדש בבוץ.
תל אביב דווקא עיר עם חזון ראוי, חושבת בגדול, לשחק בליגה של הגדולות בזירה הבינלאומית.
אז חלק אחד בחזון הזה שחולדאי מוביל ושאפו, הוא צודק אלף אחוז, זה להתאחד עם הערים מסביב.
עיר עולם לא יכולה להיות כפר של 400 אלף שזה פרוור קטן בבוגוטה, טורונטו או מומבאי. ברור שצריך לאחד.
אבל בתחום הספורט של החזון הזה, ברור שאי אפשר להסתפק בשיפוץ בלומפילד ל-20 אלף מקומות.
זה לא זה.
צריך אצטדיון רציני ברמה של הגדולים באירופה ובארה"ב והיום זו רמת הבסיס שמגיעים אליה גם בקווקז
וגם במדינות אפריקה וכמובן בכל אסיה ואוסטרליה אין מה לדבר. רמה של 45-50 אלף מקומות, זה סוג של
רף היום לאצטדיון שיכול לארח טורנירים בכל העולם. זו המציאות ואנחנו לא יכולים להישאר מאחור.
צריך לומר בצורה ברורה לכל מי שמתקצב: חסר לנו מאד מתקן כזה.

עוד אצטדיון של 20 לא יתן לנו כלום. לא מבחינת אוירה, לא מבחינת חזון. צריך חזון, משהו לשאוף אליו.
שחקני נוער צריכים לחשוב על לשחק מול 50 אלף איש מריעים. זה ישדרג את כל הכדורגל אצלנו עוד רמה,
כמו שהאצטדיונים בחיפה נתניה ובאר שבע ופתח תקוה והתוספת בטדי שדרגו, לא אומר שלא. לאירוח טורניר
נוער המתקנים האלו מספיקים, גם למכביה, הכל בסדר. אבל בגוש דן, כשהעיר המרכזית בו שואפת להיות
עיר בינלאומית בכל קנה מידה ובכל תחום, אז בלומפילד זה ליגת נוער. אצטדיון של 45 אלף זה מאסט.

 

טורניר גדול זה בזבוז כסף, אנחנו צריכים להודות לאלוהים שאין לנו את המתקנים שהיו גורמים לטיפשים בהתאחדות לדחוף לארגון של אחד.

 

ארה"ב זה לא דוגמה לכלום. השוואות אתה צריך לעשות מול מדינות דומות יותר לתנאים של הארץ באירופה מבחינת גודל אוכלוסיה, גודל ערים ותל"ג לנפש או לבחור מדינות ספציפיות בארה"ב ולא אחת מהגדולות סטייל טקסס, קליפורניה אלא מדינות עם אוכלוסיה דומה יותר ואז לספור כמה מתקנים יש להם. חוץ מזה בארה"ב הספורט בנוי בשיטה אחרת. אין ירידות ליגה מה שמבטיח יותר יציבות לקבוצות (אתה לא בונה אצטדיון לליגה אחת ופתאום מגלה שהקבוצה נפלה ליגה ואיבדה קהל או עלתה ליגה והאצטדיון קטן עליה) ומצד שני לקבוצות יש יותר כוח סחיטה שמאפשר להם לדרוש שדרוג אצטדיונים כל כמה שנים ולא יעברו לעיר אחרת ואפילו למדינה אחרת. אבל יש מה ללמוד מארה"ב כמקור השראה עיצובי למתקנים מודרניים ואפילו למתקני ספורט אוניברסיטאיים. לא מצפה לאצטדיון בכל אוניברסיטה אבל לא ברור למשל למה אולמות ספורט של קבוצות אוניברסיטאיות מכילים איזה 500 צופים בלבד ולא איזה 1,500 לפחות באולמות שיכלו לשמש מלבד ספורט גם אירועים לסטודנטים (משום מה בארץ מעדיפים לפעמים להקים היכלי ספורט עירוניים בקומפלקסים של בתי ספר ולא בקמפוסים אקדמאיים למרות שהיכל קבוצת שלמה קרוב למדיי לאוניברסיטת תל אביב ובעתיד הקרוב אמור לקום היכל הספורט העירוני החדש של הרצליה ליד קמפוס המרכז הבינתחומי) או למה אין בריכות אולימפיות בכל הקמפוסים האוניברסיטאיים הגדולים כמו גבעת רם, הר הצופים, אוניברסיטת הנגב (אלא רק בריכות חצי אולימפיות, בתל אביב ובטכניון יש בריכות אולימפיות אבל לא כשירות לתחרויות) בעלי יציעים לאיזה 1,000 צופים נניח. ממילא מיקום האוניברסיטאות הוא במטרופולינים הגדולים ולכן מרכזי הספורט היו יכולים להיות מותאמים בהתאם גם לאירוח תחרויות ספורט. ואגב באוניברסיטת בר אילן עדיין אין מרכז ספורט פעיל אלא הוא רק בשלבי תכנון. וכמו כן יש לא מעט מכללות אקדמיות גדולות שיכלו גם הם להקים מרכזי ספורט משלהן.

ובמטרופולין סביב תל אביב יש אולי בעיה של תיאום בינעירוני ומדיניות משתנה בין הערים השונות אבל לא צריך עירייה אחת כדי לחלוק משאבים ומתקני ספורט משותפים ולהיפך במטרופולינים גדולים תמצא כמה אצטדיונים נפרדים לכל קבוצה. תראה למשל את מטרופולין שטוקהולם ומטרופולינים אחרים כדי להבין שלא צריך עירייה אחת שתבלע את כל המטרופולין. ובמילים אחרות אם אתה מגיע ואומר שאתה רוצה לארח "במטרופולין תל אביב" איזה אירוע כמו "המשחקים האירופאיים" לאף אחד לא יהיה איכפת אם תשתמש באולמות ואצטדיונים ברמת השרון, הרצליה, רמת גן, חולון, ראשל"צ עבור האירוע גם אם הם לא חלק מעיריית תל אביב. (תראה למשל כמה ערים אירחו בפועל את "אולימפיאדת החורף בונקובר 2010" או את "משחקי הים התיכון במרסין 2013"). הנה למשל מידע על מטרופולינים באירופה ויש בו גם קישורים למטרופולינים באירופה לפי מדינות.
List of metropolitan areas in Europe - Wikipedia

ולמי שמדבר על אירוח אירועים איזה אירוע אתה חולם לקבל מאירופה במתקן של 50-45 אלף צופים שלא תקבל במתקן של 40,000 (מלבד אירוח אחד הבתים ביורו 2020 המפוצל שפספסנו). לאירוח יורו למשל אתה צריך אצטדיון הרבה יותר גדול לגמר שיכיל איזה 65,000 צופים ויותר (ואיתו עוד איזה 9-7 אצטדיונים שגם הקטנים בהם צריכים להכיל מעל 30,000 צופים) וכנ"ל לגמר ליגת האלופות. לאירוח חד פעמי של גמר הליגה האירופית (וזה לא גמר ליגת האלופות) ולאירוח המשחקים האירופאיים למשל או המכביה מספיק גם מתקן של 40,000 (לשם השוואה ב2019 תארח את האירוע בלארוס באצטדיון שיכיל מקסימום 25,000 מקומות). ולגבי משחקי הנבחרת איטליה למשל אירחה במוקדמות מונדיאל 2018 את ספרד באצטדיון יובנטוס שמכיל 41,000 צופים ולא באולימפיקו או סן סירו שמכילים כפול. מכבי ת"א והנבחרת יכולים להסתפק יופי באצטדיון של 40,000 צופים כשמקסימום יש מספיק טריקים אדריכליים שיאפשרו עתודת הרחבה לעוד כמה אלפי צופים בלי להרוס את הגג וכולי כפי שעשו במונדיאל בדרום אפריקה ויעשו גם ברוסיה.

אין בעיה עם מגרשי נוער רבים ברחבי הארץ כדי לפתח תרבות ספורט צריך לעודד עוד מגרשים שכאלו אבל בלי קשר אני מסכים שלא יזיק לשדרג מתקני ספורט במקומות כמו נצרת עילית או לבנות יציע נוסף בעילוט (אבל לא להרחיב ל20,000, זה כבר מוגזם) שיכולים להסתכל למשל על אצטדיון טבריה החדש שממחיש את המבנה הרצוי או על מתקנים גדולים יותר שבתכנון. ובוא נזכיר שיש קבוצות שסובלות מחוסר אוירה בגלל גודל המתקנים שלהם כמו הפועל חיפה בסמי עופר או הפועל קטמון וירושלמיות אחרות בטדי. גם כשיש קבוצות מצליחות צריך להתחשב בקבוצות הקטנות ולהתאים להם מתקן קומקפטי ויש לזה ביקוש מהשטח למשל בירושלים, תל אביב-יפו (מבני יהודה ועד לקבוצות הקטנות יותר), חיפה ואולי עוד כמה ערים.

 

ניו זילנד, אוכ' 4.7 מליון, 16 אצטדיונים מעל 14 אלף. הגדול: 50,000
בלגיה, אוכ' 11.2 מליון, 24 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול: 50,000
שוויץ, אוכ' 8.4 מליון, 16 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול: 38,000
בולגריה, אוכ' 7.5 מליון, 21 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדולים 55,000, 43,000
סרביה, אוכ' 7 מליון, 16 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול 55,000
אזרבייז'ן, אוכ' 9.8 מליון, 8 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול 68,700
טוניסיה, אוכ' 11 מליון, 10 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול 60,000
הונגריה, אוכ' 9.8 מליון, 14 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול 38,000
אורוגוואי, אוכ' 3.5 מליון, 8 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול 65,000
אל סלבדור, אוכ', 6.5 מליון, 7 אצטדיונים מעל 10 אלף. הגדול: 53,000

ישראל, אוכ' 8.5 מליון, 7 אצטדיונים מעל 10 אלף (ללא ר"ג), הגדול 34,000

שני דברים עולים בבירור:
א. יש לנו מיעוט אצטדיונים גדולים מעל 10 אלף מקומות ואפשר לפחות עוד 2-3 כי
ברור שאצטדיון סלה באשקלון והאצטדיון ברמת גן - מיושנים וגרועים.
ישראל בהחלט צריכה להשקיע באצטדיון מעל 10 אלף מקומות במטרופולין נצרת, ובאשדוד-אשקלון.
השקעה נחוצה נוספת זה השלמת 2 יציעים בנתניה ובפתח תקוה.
ב. חסר לנו אצטדיון לאומי/גדול של 45-50 אלף מקומות, לפחות אחד כזה בגוש דן, כתחליף לאצטדיון רמת גן

אני חושב בהחלט בצומת חולון-תל אביב זה מיקום אידיאלי לאצטדיון של 50 אלף מקומות.
יש תחנת רכבת, יש שם קרית ספורט, יכול לשמש את חולון, 2 תל אביביות מה-4 (לאחר איחוד בת ים).
מעבר לספורט, נגישות מעולה להופעות וארועים. אפשרות לפתח קרית ספורט גדולה סביבו,
נגישות מיידית לבי"ח וולפסון. נגישות מעולה לנתב"ג. מספיק קרוב להליכה ואופניים ממרכזים עירוניים.
פשוט מיקום מושלם מכל בחינה לאצטדיון גדול. אין מיקום יותר טוב מזה בגוש דן.

 

אין לחולון שום אינטרס באיצטדיון הזה. לא עיריית ת"א ולא משרד הפנים יכול לבוא לעיריית חולון בבקשות כי ברגע שהקימו את האולם כדורסל, אין צורך בעוד מתקנים בסגנון בעיר.
כדורגל אין בעיר, והפרחים לחלובה.

 

אין מחסור באיצטדיונים בישראל, יש מחסור באיצטדיונים שאפשר לשחק איתם בליגת העל, ואז זה ניתן לפתור באחת מ2 דרכים :
1. לבנות איצטדיונים חדשים
2. להפסיק לחיות בסרט ולנסות להתאים את ליגת העל לאיצטדיונים שכבר קיימים.

אשקלון אמנם איצטדיון מיושן, אבל אין סיבה לדוגמא שלא יפתחו את יציע הדשא למשפחות.
שכונת התקווה גם כן יכול לארח משחקים של בני יהודה בליגת העל.

אני ממשיך להשתמש בדוגמא, אבל בספרד אייבאר מאחרת את ברצלונה וריאל באיצטדיון בסטנדרט של שכונת התקווה. אם הם יכולים גם אנחנו.
אם הבעיה היא חנייה, אני כמעט בטוח שיש יותר חנייה פר אוהד מאשר בטדי.

 

המנהלת צריכה להפסיק עם החרטאות ברטות ולתת לקבוצות לשחק באיזה מגרש שבא להם.
אין שום סיבה שבני יהודה לא תארח 75% מהקבוצות בתקווה וקבוצות כמו מכבי תא-ביתר-בש באיצטדיון יותר גדול.
אם היה חוק כזה, היה כבר מגרש ברעננה.

 

הרשימה שלך כוללנית מידי בלי חלוקה למתקנים ישנים (סטייל רמת גן) וחדשים, בלי התחשבות בענפי ספורט פופולאריים ותרבות ספורט מקומית ואפילו בלי התמקדות ביבשת ספציפית. יש מדינות שיש בהם כמה אצטדיונים כי פשוט בשונה מהארץ הם לא ממהרות להרוס אצטדיונים מיושנים גם כשהקבוצות עוברות למתקנים חדשים (למשל בארץ אם לא היו הורסים את אצטדיון קריית אליעזר או וסרמיל אלא משמרים אותם כאצטדיוני אתלטיקה למשל הרשימה שלך למספר האצטדיונים הקיים היתה מתנפחת למרות שבפועל זה לא אומר כלום).

אתה למשל מנופף לי באורגוואי (בה הכדורגל פופולארי מאוד) ובניו זילנד (עם הרוגבי) בלי לזכור למשל כמה טורנירי ספורט מאליפות העולם ברוגבי והאליפות "המשולשת" ברוגבי אירחה ניו זילנד או כמה אירועי כדורגל אירחה אורגוואי (וכמה המצב של האצטדיונים באורגוואי לא מהווה שום מודל רצוי). גם אם נדבר רק על הדוגמאות האירופאיות שהבאת אין פה מודל אחיד. אתה לא מדבר למשל על הרצון הממושך של סרביה להקים אצטדיון לאומי ראוי במקום האצטדיונים המיושנים של פרטיזן והכוכב האדום בבלגרד אם כי מסתמן שבשל העלויות שלו בסוף יסתפקו בשיפוץ אצטדיון הכוכב האדום ולא בבניית אחד חדש. אזרבייג'אן והונגריה הם מודלים למדינות "שהשתגעו" והחליטו להקים אצטדיון לאומי חדש בסביבות 68,000 מקומות גם כשידוע להם שאין להם הרבה אירועים למשוך למתקן (והונגריה עוד מוסיפה אצטדיון נוסף ל50,000 לאתלטיקה במקרה שתזכה באירוח אולימפיאדה) ושוב זה לא מודל לישראל להקים אצטדיון לאומי כל כך גדול ומיותר. בולגריה שחלמה להקים אצטדיון לאומי חדש בסופיה תסתפק ככל הנראה רק בשיפוץ והרחבה לאצטדיון הקיים (וסיל לבסקי) כשבמקביל יש לה תוכנית לשיפוץ דומה לאצטדיון בפלובדיב (התוכניות הללו משמרים בהם את מסלולי האתלטיקה אך מוסיפים גג ושדרוג היציעים ובסופיה תוספת של כמה אלפי מושבים).

אני יכול לנפנף לך בתוכניות מגירה להגדלת אצטדיונים ליותר מ10,000 בארץ שינפחו לך את הרשימה. למשל ראשל"צ (מיועד להרחבה עד 20,000), עפולה (ל15,000), סח'נין (ל15,000), עכו (ל10,000), נס ציונה (ל12,000), אצטדיון קריית גת (ל15,000 במתווה הישן שלו לפני השיפוץ האחרון שמשנה את המבנה שלו). כמו כן אני יכול לדבר על תוכניות חדשות לאצטדיונים גדולים עד 10,000 אותם מובילה אשדוד (ל16,000), טירת הכרמל (עד 10,000), יפיע-מגדל העמק (עד 10,000), נהריה (עד 10,000), אילת (עד 10,000) וכמובן יש אופציות הרחבה למגרשים אחרים שלא נכללו ברשימה (למשל עילוט, גרין, וינטר, לויטה, בת ים, הרצליה ועוד) בהיעדר תוכניות הרחבה קיימות או את תוכנית אצטדיון אשקלון החדש שלא בטוח שיכיל מעל 10,000. וכמובן יש את האצטדיון שנגנז בבת ים ואת חלום האצטדיון למכבי ת"א ברמת גן או רמת השרון למעל 40,000. אם יוקמו לפחות חלק מהמתקנים או יורחבו חלק מהמתקנים בארץ תראה שנהיה קרובים למשל לשווייץ ודנמרק.

אבל בעיניי הפרמטר האמיתי הוא לבחון מה יש ומה מתוכנן גם בטווחים הנמוכים יותר של 8-5 אלף מקומות ולא מה מעל 10,000 כי בהחלט יש מקום לדרוש עוד מתקנים של 5,000 צופים אפילו בכל קבוצות הליגה הלאומית (או מינימום 4,000 מה שמחייב הרחבות למשל בלוד, רמלה, עפולה, נשר, נס ציונה/רחובות) אך מצד שני לא למהר להעלות את הרף של המינימום בליגת העל ל6,000. עשר בונבוניירות סטייל אצטדיון טבריה החדש ישפרו משמעותית את איכות הצפייה במשחקי כדורגל. אצטדיונים קטנים לא צריכים להיות פרוצים כמו אצטדיון קריית שמונה אלא איכותיים כמו טבריה וכפר קאסם ודומיהם שבתכנון. ובהקשר לזה אני לא חושב שהאשמה היא דווקא של המנהלת גם אם לפעמים הדרישות שלה סתם מציקות (ובמילא בסוף היא מתפשרת אז בשביל מה כל המשחקים של כן מאושר לא מאושר). את הדרישות צריך להעלות מול קרן המתקנים ומשרד הספורט ודומיהם.

הנה אצטדיון סלובקי ששופץ ומכיל 5,070 צופים. תביאו לפחות 10 כאלה לקבוצות יותר פריפריאליות שמשחקות בין ליגה לאומית וליגה א' ואפילו ליגה ב' וכבר הכדורגל משתדרג. זה עיצוב רלוונטי מדימונה ועד קריית אתא (שמתכננות הקמת אצטדיונים חדשים וקטנים) או אפילו הולם קבוצות משניות בערים הגדולות (יכל להיות יופי של אצטדיון למכבי יפו, הפועל כפר שלם, הפועל ירושלים, הפועל קטמון, בית"ר נורדיה ועוד). זה יכול אפילו להיות עיצוב גנרי לבנייה מודולארית שיוזיל עלויות בגלל שהחלקים ייוצרו במקביל עבור כמה אצטדיונים בבת אחת ואני מניח שייצור טרומי יוזיל את העלות לפחות מ30 מיליון לכל אצטדיון (מקסימום יוצרים איזה שינוי קוסמטי כמו צביעת קורות הגג והעמודים בצבעים שונים בכל עיר לפי צבעי הקבוצות המקומיות ואולי גם מזמינים צבעי כיסאות אחרים וזהו). ובכל מקרה עדיף כמה מתקנים כאלה מאשר אצטדיונים מרכזיים שמיועדים ל3 קבוצות ויותר גם כשמדובר בקבוצות קטנות. אין טעם לחייב למשל את חולון ובת ים לשחק באצטדיונים שגדולים עליהם אבל מתקנים כאלה זה כמעט מתקנים שכונתיים. והקמתם על מגרשים קיימים אפילו תהיה זולה יותר ומהירה יותר ותוך פחות משנה יושלמו. למשל לקחת את אצטדיון רמלה או יבנה ולבנות מחדש כמו זה.
http://www.fortunaliga.sk/data/article/785/image/SS%20s_29842.Xxx

ואגב סתם הצעה להשוואה. תראה כמה אצטדיונים בישראל מגיעים לקטגוריה 4 של דירוג אופ"א (6 אצטדיונים ללא רמת גן אבל כן כולל בלומפילד שיצטרך כמובן לקבל אישור מחדש לאחר סיום ההרחבה) מול מדינות אחרות. למשל בדנמרק רק האצטדיון הלאומי מגיע לקטגוריה למרות שיש בה יותר אצטדיונים מעל 10,000.

והאמת לא יודע כמה מקום יש בצומת חולון לבניית אצטדיון ענק. עם השטחים המפותחים שם בשנים האחרונות למשרדים ועוד והשטחים שמותירים פתוחים (ממתחם האימונים של הפועל ת"א ועד לשטחים הירוקים של כפר הנוער מקווה ישראל) לא רואה מקום לאצטדיון של 50,000 צופים וכל השטחים הנלווים כמו חנייה ללפחות 2,000 רכבים ועוד אלא אם יזיזו את המגרשים של הפועל או יבצעו שינויים אחרים או יפשירו לבנייה את הקרקעות החקלאיות של מקווה ישראל. חוץ מזה בשונה מרמת גן ורמת השרון לא ראיתי עניין דומה מצידה של חולון במתקן שכזה.

הנה למשל אחת ההצעות לתוספת מגדלים משני צידי תחנת הרכבת של צומת חולון (כחלק מהתוכנית להקמת אזור תעסוקה בצומת חולון), חלק צמוד למגרשי הפועל תל אביב (2 המגדלים הלבנים שבימין התמונה) וחלק למרכז הלוגיסטי של עיריית תל אביב ולמיקום תחנת הרק"ל של הקו הירוק העתידי (שתעבור בשדרת לוי אשכול שבתחתית התמונה ומשם תפנה מערבה תחת נתיבי איילון ומסילת הרכבת אל רחוב דרך בן צבי בתל אביב). מה שבטוח הקמתם תפריע עוד יותר למימוש תוכנית לאצטדיון ענק אם לא יקצו לו שטח פתוח אחר על חשבון מתחם חודורוב של הפועל (השטח האפור הגדול שבימין התמונה מעל המגדלים הלבנים) או השדות של מקווה ישראל שמעבר לכביש (השטחים הירוקים שבתחתית התמונה במרכז ובשמאל).
http://ethos-group.co.il/images/%D7%A6%D7%95%D7%9E%D7%AA_%D7%97%D7%95%D7%9C%D7%95%D7%9F.Xxx

גם עיריית תל אביב זוממת להעביר לצומת כמחצית מהפעילות של התחנה המרכזית (החצי השני ינדוד לצומת ארלוזורוב הצפונית יותר ליד תחנת רכבת סבידור) המיועדת לפינוי. השטח שסומן כמיועד לפרוייקט נמצא טיפה יותר דרומה, בין קאנטרי קלאב חולון (בו גם האצטדיונצ'יק של צפרירים חולון) לבין בניין המטה הלוגיסטי של עיריית תל אביב.
http://hcity.co.il/wp-content/uploads/2015/06/dr6tf7y.Xxx

ואי אפשר לשכוח שגם אם יש עוד מקומות בקרבת הצומת שאפשר לבנות בהם לכאורה (למשל על חשבון מגרשי האימונים או מתחם משרד הרישוי או בריכת החורף ועוד), צריך להתחשב גם במאות הדירות שמתוכננות בפינוי בינוי משני צידי נתיבי איילון, הפקקים הקיימים בכביש עצמו, תוכניות מתחמי התעסוקה שיוסיפו לעומס התחבורה וגם פעילותו של בית חולים וולפסון עצמו (שכעת עוד הוקם לידו מרכז מסחרי). לא בטוח שאצטדיון ענק אפשרי תחבורתית בנקודה זאת.

 

שכחת את הדרך השלישית. לבצע הרחבות באצטדיונים קיימים שעדיין תהיינה זולות בהרבה מבניית מתקנים חדשים מאפס.
ואין שום סיבה בליגת העל לאשר בימינו "יציע דשא" סטייל אשקלון, קריית חיים, עילוט, לויטה ואחרים. הכי מינימום שבמינימום זה לדרוש שיהיה שם יציע "עמידה" מבטון או פלטפורמה אחרת ובנינו אפשר גם לדרוש שיהיו מושבים על הטריבונה הזאת שהם כסף קטן.

והאם לאשר בארץ טריבונות עמידה לאוהדים סטייל הטריבונות החדשות באירופה שכוללים למשל כיסאות מתקפלים עם מנגנון נעילה או פורמט אחר זאת שאלה אחרת.

ולגבי אייבר שוב נזכיר עובדה אחת. אי אפשר להשוות אותה לבני יהודה כי בני יהודה זאת קבוצה קטנה מעיר גדולה בתוך מטרופולין גדול ובהתאם אפשר לצפות ממנה למתקן ראוי יותר. אייבר נמצאת במצב אחר של עיר קטנה בפריפריה רחוקה ובישראלית זה כמו קריית שמונה בליגת העל ואייבר מבצעת תהליך של הרחבות באצטדיון שלא להישאר במצב כה גרוע. וגם מקריית שמונה אפשר לצפות למתקן נורמלי יותר. כפר קאסם וקריית שמונה מכילים מספר תושבים די דומה אבל תראה איזה אצטדיון מתוכנן בכפר קאסם ואיזה אצטדיון יש בקריית שמונה. ואפילו לא נדבר על 4 יציעים כמו באצטדיון של כפר קאסם בעתיד. אבל אפשר לצפות לבנייה מחדש של היציע המערבי שיהיה זהה למזרחי ושדרוג תנאי האירוח ביציעים ואפילו הקמת גג מעליהם (שיפוץ מסיבי כזה בתכנון זהיר יכול להתבצע ב20 מיליון שקל) כדי שייראה לפחות כך.

http://www.goler1.co.il/assets/pics/89611468090181.Xxx

(זאת הדמיית האצטדיון שתוכנן בעבר ברחובות והפך למודל התכנוני לאצטדיון המשותף של יפיע-מגדל העמק שמעריכות כי עלות הקמתו תעלה להם רק 20 מיליון שקל לאצטדיון של 5,000 מקומות. לא רע. אפילו אפשר להגיד מחיר מציאה).

 

כרגע לבני יהודה יש את האיצטדיון היחיד באותו מטרופולין.
מה זה אין שום סיבה, אני נתתי לך סיבה, הסיבה היא שזה סביר בהחלט שאנשים יראו ככה משחק. אנשים רואים ככה הופעות, למה שלא יצפו ככה במשחק. מעדיף את זה על יציעי בטון כמו שהיו באורווה בזמנו.
לדעתי, לראות אנשים כמו יובל נעים מאמנים קבוצות בישראל ולצפות שדווקא האיצטדיונים יהיו ברמה שהם בליגות יותר רציניות זה מוגזם.

 

לצבי שיף:
נכון הרשימה כוללנית ומצד שני הבאתי שם 10 דוגמאות והתייחסת מהן רק ל-2, אז גם התשובה שלך כוללנית.
בכל הדוגמאות רואים בבירור שיש לפחות אצטדיון אחד סביב וברוב המקרים מעל 40 אלף צופים.
ההתייחסות לתרבות הספורט באותם אצטדיונים לא רלוונטית כי זה משהו שנבנה יחד עם המתקנים. לפני שהיו אצטדיונים
לשום משחק בין אם זה כדורגל או רוגבי לא הגיעו גם 30 וגם 50 אלף פשוט כי לא היה מתקן שיכלו להגיע אליו כמות כזו.
ומה שהאצטדיון בירושלים ובחיפה מוכיחים זה שכשיש אצטדיונים טובים בהחלט יש עלייה חדה במנויים. וזה קרה גם בבאר שבע
ואפילו בנתניה עם הקבוצה החלשה. ברור שאצטדיונים זה לא מספיק צריך להשקיע בחבילה שלמה מסביב של שיווק, של ארועים
בזמן המשחק והמחצית, של בטחון שיהיה בטוח לבוא כמשפחה למשחקים, גם איכות הניהול בקבוצות משפיעה. הכל משפיע.
אבל למתקנים יש השפעה עצומה. הפועל ירושלים של הארנה זה לא הפועל ירושלים של מלחה. מכבי חיפה של רוממה המשודרג
זה לא מכבי חיפה של רוממה הישן. ספורט בסוף זה פנאי והנאה וכשאתה לא נהנה מהמתקן והאוירה, אם אתה לא אוהד
פנאטי או משפחה של השחקנים אתה פשוט לא תבוא. זאת הסיבה שבכל העולם הקבוצות הגדולות בונות אצטדיון מרשים
כי זה חלק מהחוויה עבור האוהדים. יש הגרלות, יש מזנונים, יש ארועים ומסיבות, יש זמרים, הפעלות לילדים. למה יש מעודדות,
ותחרות קליעות לסל? למה באולימפיאדה משקיעים כל כך הרבה בטקס פתיחה ונעילה ולא בתחרויות עצמן?
כי ספורט זה שואו. והמתקן והאוירה והיחס לאוהדים קריטיים לא פחות מהכשרון וההצלחות של השחקנים.

עכשיו אני מבין את הרצון לשדרג מתקנים קיימים קטנים או לבנות אצטדיונים של 5 אלף מקומות. אני לא אמרתי שזה לא נחוץ
אמרתי שזה לא יכול לבוא במקום להשקיע 200 מליון שקל בעוד אצטדיון של 20 אלף שבהחלט נחוץ בצפון. זה לא יכול לבוא
במקום לפחות אצטדיון לאומי אחד שיגיע ל-45-50 אלף מקומות. זה המאסט. כל מה שתעשה מעבר מבחינת עוד יהיה בונוס.

כן מסכים איתך שחלק מהאיכות זה לא רק כמות המושבים אלא סוג האצטדיון שבוחרים לבנות. אצטדיון של יציע אחד כמו בעכו
אפילו שזה 5000 האוירה בו כאילו יש 1000. בגלל זה יואב כץ שבא מארה"ב מתרבות של ספורט לא רצה את אצטדיון עכו. זה אצטדיון
לא ראוי וחבל שנבנה בכלל. היה צריך שם כמו בטבריה 4 יציעים היקפיים עם 1,000-1,500 מושבים כל אחד וגג היקפי.
צריך להפסיק לאשר אצטדיונים של 1-2 יציעים. לכן אני חושב גם שחשוב מאד להשלים את היציעים בפ"ת ובנתניה.

לגבי צומת חולון תל אביב מלאה באזורים שבהם בונים בניינים ומגדלים של משרדים. צומת חולון לא קרובה לאף מוקד כזה
זה ליצור מוקד חדש שאין שום צורך ליצור אותו. לחולון יש אזור תעשייה מצליח שבונים בו הרבה משרדים ולתל אביב ורמת גן
יש כנ"ל באזור הבורסה ודרך בגין. אין שום סיבה בעולם לנסות ליצור בצומת חולון אחד כזה כשיש עוד מאה תוכניות אחרות
לבנות משרדים גם לתל אביב כמו כל אזור המסגר ולה גווארדיה וגם בערים האחרות כמו ראשון לציון במתחם האלף.

האזור של צומת חולון צריך להיות מתוכנן כקרית אצטדיונים. קודם כל אצטדיון של 45 אלף לכדורגל. אחרכך אצטדיון של טניס
ובריכת שחיה אולימפית, סייקלדרום, אולם התעמלות ואצטדיון אתלטיקה. את אלו שבהדר יוסף אפשר למכור בהדרגה עם הבנייה
של החדשים ליזמים למגורים. זה יממן את הבנייה של קרית ספורט חדשה בצומת חולון. האזור של המגרשים של מכבי תל אביב
בדרך בן צבי אידיאלי להקמת מתקנים כאלו. בפארק שרון אפשר לשלב גם מסלול גולף מקצועי.

 

שאלה לאלה שיצא להם להיות בדוחא מתישהו.
אתם חושבים שיש מה לעשות עם האיצטדיון הזה?
יש דרך לשפר אותו ולהפוך את חווית הצפייה בו ליותר טובה ונוחה?