אצטדיונים ומגרשי כדורגל בישראל

כיוון שאנחנו מסכימים שאצטדיון עירוני עם 29,000 מקומות לא ימכור יותר כרטיסים מאצטדיון פרטי עם מעל 30,000 מקומות(אולי ימכור כמה תאי צפיה פחות-
מה לטענתך יגדיל הכנסות?
מרכז מסחר?
מרכז מסחר גם יכול לא להצליח ולגרור את כל המועדון למטה.
קשרת מועדון כדורגל למשתנה נוסף- ותרשה לי להגיד לך- כדי שמרכז מסחרי יצליח צריך להשקיע בו כל הזמן.
זה בור ללא תחתית וקשרת אליו מועדון כדורגל.
אתה מבין שזה הימור כלכלי אדיר?

מה קורה במולדובה אני לא יודע.
זו מדינה עניה.
כוח עבודה זול.
עלויות נמוכות.
פה זה שונה.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

טירספול זה בכלל סיפור מורכב. זה מועדון עשיר יחסית בחבל בדלני (יותר בדלני מהחבל הבסקי או הקטלוני בספרד) שאפילו דורש מעין מעבר גבול (קצת כמו נסיעה לשטחים דרך מחסומי צה"ל).

ואני חושב שגם כך למכבי יש נקודת פתיחה של מועדון עשיר מעיר מרכזית. לא צריך לשריין לה גם אצטדיון פרטי גם אם גולדהאר לא יהיה ייפול כמו כבירי אלא ימשיך להחזיק במועדון שנים רבות כמו יעקב שחר. עדיין מצד אחד זה יוצר יתרון לא הוגן להעניק אצטדיון פרטי רק לקבוצה אחת (אתם רוצים את מכבי אלופה בכל עונה וגם הכי מכניסה?) ומצד שני משאיר שאלות מה יקרה אם יום אחד גולדהאר ירצה למכור את מכבי או שייקלע לחובות וייאלץ למכור נכסים כמו את האצטדיון? הרי האצטדיון לא יהיה של מכבי אלא של גולדהאר בלבד. למשל כיום רואים איך "אצטדיון הפועל תל אביב בבת ים" נשאר לכאורה בחזקתו של כבירי גם לאחר שאיבד את הבעלות על הקבוצה וכעת בת ים בפלונטר מה יקרה עם השטח שיועד לאצטדיון. עדיף אצטדיון בבעלות עירונית אם כי צריך למצוא דרכים להבטיח שימוש הוגן ועלות הוגנת לקבוצות המשחקות.

בכל אופן לגבי מכבי ואצטדיון במרכז חייבים לזכור שבשנים האחרונות חלו שינויים כלליים בענף הכדורגל הישראלי (למשל בניית אצטדיון סמי עופר) שהשפיעו גם על מכבי. למשל ההרחבה הראשונית שתוכננה לבלומפילד (בשנים האחרונות, לא כולל תוכניות עבר להרחבות שמעולם לא בוצעו לכ28,000 או יותר) הסתפקה ב23,000 מקומות בלבד שברור שנחשבת לקטנה מידי ושוב ההרחבה של בלומפילד סובלת ממחסור בשטחים לפיתוח סביבתי וחנייה ועוד. גם תוכניות העבר של גולדהאר היו צנועות יותר. למשל התוכניות הישנות יותר של אזור צומת חולון או אור יהודה היו לאצטדיונים של 28,000 צופים בלבד. ובצד השני של הסקאלה התוכניות הכי גדולות (ששולבו עם אצטדיון לאומי) היו לאצטדיון של 50,000 בראשל"צ (במקום הברפלד) ואפילו 55,000 באזור האצטדיון הלאומי ברמת גן. ריאלית אצטדיון של 40,000 הוא הפשרה הכי מתאימה לאצטדיון גם עבור מכבי (כולל "משחקים אירופאיים"), גם עבור הנבחרת, גם להופעות במקום האצטדיון הלאומי ואפילו פארק הירקון. אישית הייתי מקווה שמכבי ת"א תישאר בשטחים המוניציפליים של תל אביב אבל אם לחרוג מתחומי העיר אז לפחות לקרקע הגובלת בעיר כמו דרום רמת השרון או איילון ברמת גן.

 

אבל ההכנסה פר כרטיס שונה לגמרי. תחשוב גם על מזנון בהפעלת המועדון שהכנסותיו הן הכנסות מועדון. זה פשוט לא אותו דבר.
מרכזי מסחר תלויים בעיקר במיקום ושיווק. האזור המדובר מצוין ושיווקית יש בסיס מצוין. יהיה קשה להיכשל בזה.

רק אציין שאפשר להיות רווחי גם בלי מרכז מסחרי גדול. חברת היכלי הספורט שמפעילה את מתקני הספורט בתל אביב היא רווחית ממה שאני יודע (רווחים די צנועים של מאות אלפים בשנה).

 

גם השטח המדובר גובל בתל אביב, קצה שכונת ידידיה התל אביבית ממוקם במרחק של כשני קילומטר.

 

רווח שולי זה לא רווח ממוצע. ההוצאות על איצטדיון הן בעיקר הבנייה שלו. ברור שאם מישהו אחר בונה את האיצטדיון ונותן לך מתנה (כמו שעריית ת"א נתנה את האיצטדיון לחברה המנהלת) אז יש יותר סיכוי שהוא יהיה רווחי.

 

ממש לא רק. יש לבנות ואל תזלזל בלהחזיק.
ומיץ׳ לא ישים כסף מזומן.
הוא ימנף את זה והמועדון יחזיר את זה במשך עשרות שנים.
זה יכול מאוד להכביד.

 

מדובר פה בחצי מיליארד ש"ח, אני בספק אם הוצאות האחזקה מתקרבות אפילו לסכומים הללו.

 

מיליונים בשנה אחזקה.

אפשר לקבל קצת מושג בכתבה הבאה:

בדיקת "כלכליסט" - גול עצמי: החלום של ראשי הערים עלול להכאיב לתושבים בכיס - כלכליסט

לזה תצרף החזרת הלוואה שבעזרתה נבנה האצטדיון...
זה נתח לא מבוטל בתקציב השנתי והאם זה שווה את זה?
לדעתי אין סיכוי.
Sent from my iPhone using Tapatalk

 

מה שלדעתי יקרה בסוף זה שמכבי תקנה את בלומפילד המשופץ מהעירייה.

 

מה פתאום מה ההיגיון ולמה שקבוצות כמו הפועל יסכימו למהלך? אם כבר ההזדמנות הכי זמינה היא רכישת הזכויות של כבירי באצטדיון בת ים אולי תוך משא ומתן על התנאים עם עיריית בת ים (למשל על התנאי שהאצטדיון יוחזר לבעלות העירייה תוך 25 שנים או הגדלת הקיבולת של האצטדיון מ30,000 ל40,000). אופציות אחרות הם הסתפקות רק בבעלות חלקית כמו בדילים שהוצעו לאצטדיון לאומי בבעלות משותפת עם עיריית רמת גן או רמת השרון ואולי גם עיריית תל אביב עצמה.

ייתכן גם שמכבי תדרוש שטח גדול מספיק כדי להקים גם מתחם אימונים חדש מה שיאפשר לה להנות מבוננזה נדלנית על קריית שלום. לא בכל מקרה זה משתלם ואפשרי אבל למשל אם האצטדיון באמת יוקם באור יהודה או אפילו בדרום רמת השרון זה ישתלם.

אבל בינתיים נראה לי אפשר לסגור את השרשור על העניין. כל עוד לא שומעים על משא ומתן ממשי של מכבי להקמת אצטדיון חלופי זה כמו שאומרים "טוחנים מים".

 

אני לא חושב שלהפועל ולבני יהודה יהיה בכלל סיי במצב כזה.
אם הקנדי יציע לעיריית תל אביב את הסכום הנכון, אני לא חושב שלהפועל או בני יהודה יש מה לעשות.

 

יהיו מחאות כבדות נראה לך שהפועל תרצה לשחק בבלומפילד בבעלות היריבה או לאפשר ליריבה להיות הבעלים של בלומפילד בזמן שהיא משחקת שם? המחאות על הריסת אוסישקין יהיו כלום מול ההפגנות שזה יעורר. חוץ מזה מה מכבי צריכה את בלומפילד? זה קטן עליה לפחות ב6000 מקומות (ואפילו 10,000), אין בו די חנייה, אין די גישה תחבורתית, אין די תאי כבוד, אין קירוי מלא ובנוסף כל עוד זהו אצטדיון "עירוני" היא תיאלץ לתת לקבוצות האחרות לשחק בו גם כשזה יהרוס את הדשא. בקיצור מכבי רוצה אצטדיון משלה כשמקסימום לחלוק אותו עם הנבחרת שמקיימת משחקים בודדים בשנה ולא סתם להיות בעלת הבית על אצטדיון עירוני.

 

לא יודע, תחושה שלי הקנדי יתייאש מהחיפושים וינסה לקנות את בלומפילד.

 

עירייות מתחננות לקנדי/מיצי שיקח מהם קרקעות יקרות ויבנה איצטדיון. מוכנים להעניק לו תנאי רכישה מפליגים, הטבות, סיבסוד חלקי. וכמובן עזרה בתחזוק סביבת המבנה ותשתיות.
אז למה הקנדי מסרב לפיסות נדל"ן איכותיות ? שאלה טובה.

בנתיים הוא הרחיב את קריית שלום ומקבל כל חודש מזומן בזמן

 

מי התחנן שיקח לו את השטח?
ממה שאני מכיר בראשון דרשו להוסיף את שם העיר לשם הקבוצה, ברמת השרון המחיר יקר, בצומת חולון זה לא רלוונטי, ברעננה גם עדיפות נמוכה, ורק במסובים זה על הפרק וגם מדברים על זה עכשיו.